Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Газзаева Д.Л. (доверенность от 13.01.2014) и Мостового К.В. (доверенность от 30.06.2014), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795) - Мостового К.В. (доверенность от 27.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания (судья Акимцева С.А.) от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-3552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция) от 16.04.2012 N 16905 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МРИ ФНС РФ N 4).
Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что находящиеся на балансе общества спорные энергетические объекты функционируют в целях обеспечения деятельности гидроэлектростанции по выработке электроэнергии, не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяется льгота по налогу на имуществу на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не подтвердило право на применение льготы по спорному имуществу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, коды объектов основных средств по Общероссийскому классификатору основных фондов (далее - ОКОФ), присвоенные спорным объектам в инвентарных карточках, являются более детализированными, чем указанные в Перечне, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В этой связи определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, в случае если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ. Неправильное определение обществом инвентарного кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет не может служить основанием для лишения его права на налоговую льготу. По части основных средств налоговая инспекция не указала мотивы отказа в отношении применения заявленной льготы. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные объекты рассматривались судом как относящиеся не к линиям энергопередачи (а также имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью), а как к имуществу, связанному с железнодорожными путями общего пользования и магистральными газопроводами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРИ ФНС РФ N 4 не представила отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, по результатам которой составила акт от 26.12.2011 N 22888 и приняла решение от 16.04.2012 N 16905 о начислении 4 586 950 рублей налога на имущество организаций за 2010 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания от 06.06.2012 N 19, пункт 2.1 решения налоговой инспекции от 16.04.2012 N 16095 изложен в следующей редакции: "в отношении суммы 4 586 950 рублей налог следует начислить как не полностью исчисленную сумму налога на имущество за 2010 год", в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Таким образом в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Суды правильно исходили из того, что указанное обществом имущество с кодами ОКОФ 14 3114220 и 14 3114230 отсутствует в Перечне и не является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, его фактическое наименование не совпадает с примечаниями Перечня. Общество не представило доказательства равнозначности по функциональным параметрам генератора синхронного к гидравлической турбине вертикального (горизонтального) и компенсаторов реактивной мощности вращающихся, синхронных.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило заградители высокочастотные (код ОКОФ 14 3222163) и кабельный переход (код ОКОФ 14 4527341), поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с железнодорожным путями общего пользования и магистральными газопроводами, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
Суды приняли во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления обществом деятельности в сфере электроэнергетики и потребления электрической энергии не для собственных и производственных нужд, сделав правильный вывод о том, что общество не вправе использовать налоговую льготу по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Перечнем в части линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Как отметили суды, спорные объекты недвижимости, указанные обществом, являются гидротехническими сооружениями, энергетическая часть которых является их технологической, а не самостоятельной частью, вырабатывающей электроэнергию, функционируют в целях обеспечения деятельности гидроэлектростанции и не имеют непосредственного отношения к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, поскольку осуществляют функции выработки электроэнергии.
В части отказа в применении налоговых льгот в отношении объектов "система возбуждения теристорная ГГ-1 Эзминская ГЭС", "разрядник РВС-110, 1с.ш..Ф. "В" ОРУ-110, Эзминской ГЭС" суды обоснованно указали, что общество не представило сведения о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны, не подтвердив таким образом право на применение налоговой льготы.
Признав законным решение налоговой инспекции от 16.04.2012 N 16905, суды правильно исходили из того, что Перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию, поэтому льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, доводов участвующих в деле лиц и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А61-3552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А61-3552/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А61-3552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Газзаева Д.Л. (доверенность от 13.01.2014) и Мостового К.В. (доверенность от 30.06.2014), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795) - Мостового К.В. (доверенность от 27.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания (судья Акимцева С.А.) от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-3552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция) от 16.04.2012 N 16905 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МРИ ФНС РФ N 4).
Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что находящиеся на балансе общества спорные энергетические объекты функционируют в целях обеспечения деятельности гидроэлектростанции по выработке электроэнергии, не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяется льгота по налогу на имуществу на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не подтвердило право на применение льготы по спорному имуществу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, коды объектов основных средств по Общероссийскому классификатору основных фондов (далее - ОКОФ), присвоенные спорным объектам в инвентарных карточках, являются более детализированными, чем указанные в Перечне, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В этой связи определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, в случае если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ. Неправильное определение обществом инвентарного кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет не может служить основанием для лишения его права на налоговую льготу. По части основных средств налоговая инспекция не указала мотивы отказа в отношении применения заявленной льготы. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные объекты рассматривались судом как относящиеся не к линиям энергопередачи (а также имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью), а как к имуществу, связанному с железнодорожными путями общего пользования и магистральными газопроводами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРИ ФНС РФ N 4 не представила отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, по результатам которой составила акт от 26.12.2011 N 22888 и приняла решение от 16.04.2012 N 16905 о начислении 4 586 950 рублей налога на имущество организаций за 2010 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания от 06.06.2012 N 19, пункт 2.1 решения налоговой инспекции от 16.04.2012 N 16095 изложен в следующей редакции: "в отношении суммы 4 586 950 рублей налог следует начислить как не полностью исчисленную сумму налога на имущество за 2010 год", в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Таким образом в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Суды правильно исходили из того, что указанное обществом имущество с кодами ОКОФ 14 3114220 и 14 3114230 отсутствует в Перечне и не является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, его фактическое наименование не совпадает с примечаниями Перечня. Общество не представило доказательства равнозначности по функциональным параметрам генератора синхронного к гидравлической турбине вертикального (горизонтального) и компенсаторов реактивной мощности вращающихся, синхронных.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило заградители высокочастотные (код ОКОФ 14 3222163) и кабельный переход (код ОКОФ 14 4527341), поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с железнодорожным путями общего пользования и магистральными газопроводами, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
Суды приняли во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления обществом деятельности в сфере электроэнергетики и потребления электрической энергии не для собственных и производственных нужд, сделав правильный вывод о том, что общество не вправе использовать налоговую льготу по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Перечнем в части линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Как отметили суды, спорные объекты недвижимости, указанные обществом, являются гидротехническими сооружениями, энергетическая часть которых является их технологической, а не самостоятельной частью, вырабатывающей электроэнергию, функционируют в целях обеспечения деятельности гидроэлектростанции и не имеют непосредственного отношения к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, поскольку осуществляют функции выработки электроэнергии.
В части отказа в применении налоговых льгот в отношении объектов "система возбуждения теристорная ГГ-1 Эзминская ГЭС", "разрядник РВС-110, 1с.ш..Ф. "В" ОРУ-110, Эзминской ГЭС" суды обоснованно указали, что общество не представило сведения о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны, не подтвердив таким образом право на применение налоговой льготы.
Признав законным решение налоговой инспекции от 16.04.2012 N 16905, суды правильно исходили из того, что Перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию, поэтому льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, доводов участвующих в деле лиц и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А61-3552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)