Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю задолженность по уплате пени в размере <...> рублей.
Взыскать с С. в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <...> рублей"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю Л., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно отправлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, ИФНС было отказано в удовлетворении требований о взыскании с него недоимки по налогам, пени, штрафных санкций, начисленных на основании решения налогового органа от 12.04.2011 года отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, следовательно утрачена возможность принудительного взыскания налогов. Со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ считает, что взыскание пени за несвоевременную уплату налогов, принудительное взыскание которых невозможно в связи с пропуском срока, является незаконным. Просит судебное решение отменить и в удовлетворении требований отказать.
В письменных возражениях представитель МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч, 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки решением N <...> от 12.04.2011 года заместителя руководителя налогового органа С. привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пени и налоговых санкций. Указанное решение обжаловано ответчиком в арбитражный суд. Судебные инстанции отказали ответчику в удовлетворении его жалобы на решение заместителя руководителя налогового органа. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 15.11.2011 года. За периоды с 01.07.2010 года по 31.03.2013 года за неисполнение обязанности по уплате налога по НДФЛ; ответчику были начислены пени в размере <...> рублей и за неисполнение обязанности по уплате налога по ЕСН за указанный период истец начислил ответчику пени в размере <...> рублей. Общая сумма пени составляет <...> рублей.
Требование N <...> от 29.03.2013 года об уплате пени на суммы НДФЛ и ЕСН в указанной сумме, направлено в адрес; ответчика и предложено в срок до 06.05.2013 года произвести оплату пени. Ответчик пени не; уплатил. До 15.11.2011 года ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого социального налога и налога на доходы физических лиц. Доказательств оплаты, ответчиком не представлено, задолженность, согласно представленным доказательствам, не погашена.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 75, 45-48 НК РФ, исходил из наличия у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с неуплатой которой ответчик обязан уплатить и пени за нарушение сроков уплаты налогов. Требования истца об уплате пени в срок до 06.05.2013 года, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени в судебном порядке.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего:.
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Как следует из материалов дела, фактически недоимка по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, на которую были начислены пени, образовалась за период 2007-2009 года.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.
Указанные выше требования нормативных правовых актов судом первой инстанции при удовлетворении требований, учтены не были. Так судом не принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, Межрайонной ИФНС N 16 по Пермскому краю отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. задолженности по налогу, пени, штрафу, начисленных на основании решения Межрайонной УФНС N 16 по Пермскому краю от 12.04.2011 года N <...> в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с С. пени, поскольку налоговые органы пропустили срок, установленный для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании сумм налога, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Более того, при пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пеней также является неправомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю к С. о взыскании пени ОТКАЗАТЬ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2761
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-2761
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю задолженность по уплате пени в размере <...> рублей.
Взыскать с С. в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <...> рублей"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю Л., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно отправлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, ИФНС было отказано в удовлетворении требований о взыскании с него недоимки по налогам, пени, штрафных санкций, начисленных на основании решения налогового органа от 12.04.2011 года отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, следовательно утрачена возможность принудительного взыскания налогов. Со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ считает, что взыскание пени за несвоевременную уплату налогов, принудительное взыскание которых невозможно в связи с пропуском срока, является незаконным. Просит судебное решение отменить и в удовлетворении требований отказать.
В письменных возражениях представитель МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч, 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки решением N <...> от 12.04.2011 года заместителя руководителя налогового органа С. привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пени и налоговых санкций. Указанное решение обжаловано ответчиком в арбитражный суд. Судебные инстанции отказали ответчику в удовлетворении его жалобы на решение заместителя руководителя налогового органа. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 15.11.2011 года. За периоды с 01.07.2010 года по 31.03.2013 года за неисполнение обязанности по уплате налога по НДФЛ; ответчику были начислены пени в размере <...> рублей и за неисполнение обязанности по уплате налога по ЕСН за указанный период истец начислил ответчику пени в размере <...> рублей. Общая сумма пени составляет <...> рублей.
Требование N <...> от 29.03.2013 года об уплате пени на суммы НДФЛ и ЕСН в указанной сумме, направлено в адрес; ответчика и предложено в срок до 06.05.2013 года произвести оплату пени. Ответчик пени не; уплатил. До 15.11.2011 года ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого социального налога и налога на доходы физических лиц. Доказательств оплаты, ответчиком не представлено, задолженность, согласно представленным доказательствам, не погашена.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 75, 45-48 НК РФ, исходил из наличия у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с неуплатой которой ответчик обязан уплатить и пени за нарушение сроков уплаты налогов. Требования истца об уплате пени в срок до 06.05.2013 года, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени в судебном порядке.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего:.
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Как следует из материалов дела, фактически недоимка по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, на которую были начислены пени, образовалась за период 2007-2009 года.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.
Указанные выше требования нормативных правовых актов судом первой инстанции при удовлетворении требований, учтены не были. Так судом не принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, Межрайонной ИФНС N 16 по Пермскому краю отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. задолженности по налогу, пени, штрафу, начисленных на основании решения Межрайонной УФНС N 16 по Пермскому краю от 12.04.2011 года N <...> в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с С. пени, поскольку налоговые органы пропустили срок, установленный для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании сумм налога, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Более того, при пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пеней также является неправомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю к С. о взыскании пени ОТКАЗАТЬ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)