Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Наумова О.А.
судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-26026-2007-45-321/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Бульдозеров и Тракторов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Центральному округу города Челябинска (далее - инспекция) от 22.10.2007 N 8/12, от 30.10.2007 N 100/12 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 20.11.2007 N 2215, от 27.11.2007 N 2439.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты принятые по делу, указывая на неправильное применение ими законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о неправомерности решения инспекции о начислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. Инспекция полагает, что она не должна была при начислении налога учитывать расходы, рассчитанные с применением, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что инспекция при расчете налога на прибыль расчетным методом не учла суммы расходов общества. В связи с этим суды пришли к выводу о неправомерном начислении обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нарушение судами норм права судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26026/2007-45-321/9 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.12.2008 N ВАС-13998/08 ПО ДЕЛУ N А76-26026-2007-45-321/9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N ВАС-13998/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Наумова О.А.
судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-26026-2007-45-321/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Бульдозеров и Тракторов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Центральному округу города Челябинска (далее - инспекция) от 22.10.2007 N 8/12, от 30.10.2007 N 100/12 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 20.11.2007 N 2215, от 27.11.2007 N 2439.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты принятые по делу, указывая на неправильное применение ими законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о неправомерности решения инспекции о начислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. Инспекция полагает, что она не должна была при начислении налога учитывать расходы, рассчитанные с применением, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что инспекция при расчете налога на прибыль расчетным методом не учла суммы расходов общества. В связи с этим суды пришли к выводу о неправомерном начислении обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нарушение судами норм права судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26026/2007-45-321/9 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)