Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 по делу N А63-14115/2014 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635025946, ИНН 2634079269)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329969, ИНН 2635028348),
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Лысенко А.А. по доверенности N 127от 09.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" - Япова Р.С. по доверенности от 27.05.2015, Меденцева Т.И. по доверенности от 27.05.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12-08/46 от 01.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с соответствующим доначислением сумм пени и штрафа, всего в размере 1 749 850 руб., где налог на прибыль организаций составил 1 333 782 руб., пени - 149 312 руб., штраф - 266 756 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) сведений о транспортном средстве, не является существенным нарушением, влекущим недействительность ТТН.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что налогоплательщиком должен быть соблюден порядок оформления ТТН, на взаимозависимость налогоплательщика с контрагентами и фиктивность хозяйственных операции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, своевременности уплаты НДФЛ с 01.01.2012 по 30.04.2014.
22.08.2014 по результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12-08/46.
01.10.2014 инспекцией вынесено решение N 12-08/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено доначислить обществу налог на прибыль организаций в сумме бюджетов 1 333 782 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 150 255 руб., привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 296 807 руб.; к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 14 400 руб., кроме того в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 149 312 руб., за неуплату НДФЛ в сумме 16 278 руб., за неуплату НДС в сумме 26 361 руб.
В соответствии с вынесенным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 72 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 07-20/019788@ от 08.12.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что данное решение в указанной части является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Статьей 247 Кодекса установлено, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Из ст. 248 НК РФ следует, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В силу пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
При этом пп. 19.1 п. 1 ст. 265 Кодекса применяется только в отношении договоров купли-продажи. Если сторонами договоров возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик, положения пп. 19.1 п. 1 ст. 265 Кодекса в отношении таких договоров не применяются.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности другие обоснованные расходы.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ-убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет ведется на основе данных первичных учетных документов.
В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору поставки (ст. 506 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, выплата вознаграждения покупателю при приобретении определенного количества товаров (без изменения его цены) должна быть предусмотрена заключенным сторонами договором поставки.
С 01.01.2013 согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации используют самостоятельно утвержденные формы первичных документов, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Вместе с тем обязательными к применению являются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (раздел "Формы первичных учетных документов" Информации Минфина России N ПЗ-10/2012).
В соответствии с п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
На основании ч. 2 ст. 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 (далее - Правила N 272). Форма транспортной накладной содержится в приложении N 4 к Правилам.
На основании п. 6 Правил N 272 оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.
Необходимость применения транспортной накладной по форме, указанной в Приложении N 4 к Правилам N 272, при заключении договора перевозки подтверждено Минфином России в Письме от 28.01.2013 N 03-03-06/1/36.
Учитывая вышеизложенное, в целях подтверждения при исчислении налога на прибыль расходов на доставку товаров автомобильным транспортом налогоплательщик должен иметь в наличии товарно-транспортную накладную по форме согласно Приложению N 4 к Правилам N 272.
При этом в целях подтверждения факта передачи товара продавцом (грузоотправителем) покупателю (грузополучателю) используется также накладная, содержащая обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Для этих целей может служить товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
В форме ТОРГ-12 со стороны покупателя предусмотрено две подписи: "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель" Их заполнение зависит от того, каким путем приобретенные товарно-материальные ценности попадают к покупателю. Если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, то это лицо обязано подтвердить грузоотправителю свои полномочия по приемке груза, предъявив ему оформленную в установленном порядке доверенность. В этом случае в форме ТОРГ-12 указываются реквизиты этой доверенности, а также кем и кому она выдана. Доверенное лицо при приемке груза проставляет свою подпись в графе "Груз принял". Затем, когда доверенное лицо передает полученный груз покупателю, материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель". Если грузоотправитель сам организует доставку товара и приемка товара осуществляется на складе покупателя, графа "Груз принял" формы ТОРГ-12 не заполняется. В этом случае материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель" в обоих экземплярах накладной ТОРГ-12 и скрепляет эту подпись печатью организации-покупателя.
Товарная накладная N ТОРГ-12 относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных по форме ТОРГ-12.
Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, являясь основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Уставом автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12) разработаны (и утверждены 30.07.1971) Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортными накладными (далее - ТТН). Действующая в настоящее время форма ТТН N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата) и предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и соответственно их оприходование у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Таким образом, наличие у заказчиков транспортных услуг документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, в том числе таких, как ТТН является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли транспортных расходов как документально подтвержденных.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) само по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия.
Постановление N 53 предусматривает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 267-0 отметил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а обязанность доказывать их обнаружившуюся недобросовестность лежит на налоговых органах.
Законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении (п. 6 ст. 108 Кодекса): лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Якименко С.А. (далее - предприниматель) является руководителем общества.
Общество в рамках договора купли-продажи от 01.07.2009 N 24 реализовывало в адрес предпринимателя кондитерские изделия.
Факт договорных отношений между обществом и ИП Якименко С.А. подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Согласно дополнительных соглашений к данному договору покупателю ИП Якименко С.А. полагалось получение премии за достижение определенного объема закупок.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что общество и Якименко С.А. являются взаимозависимыми лицами и, что данное обстоятельство повлияло на хозяйственные отношения обеих сторон.
Однако доказательств того, что взаимозависимость использовалась с целью увеличения доходов у одного из перечисленных лиц и уменьшения доходов у другого, налоговый орган не представил. В то время как в силу положений Постановления N 53 предполагается добросовестность налогоплательщика.
Законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между лицами вне зависимости от состава учредителей, должностных лиц, как и не запрещает ведение хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами.
Доказательств фиктивности хозяйственных операций или получения необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц, инспекцией не представлено, как и доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное включение в состав расходов, затрат на оплату премии в решении, не имеется.
Премии (бонусы) первоначально получены обществом от своих контрагентов.
Продавцами ООО "Интерлэнд", ООО "Фам-С" ООО фирма "Авенир" предоставлены премии (бонусы) за определенный объем закупок общества в размере 10% согласно протоколов к соглашениям о коммерческих условиях к договорам купли-продажи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-2 794 924 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013-2 992 661 руб.
В материалах дела представлены документы, подтверждающие получение премии (бонусов) от продавцов в пользу общества.
В свою очередь общество предоставило премии (бонусы) предпринимателю в размере от 2% - 8% согласно соглашений о коммерческих условиях N 2 от 01.01.2011, N 3 от 01.10.2013 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 руб. в сумме 1 832 140 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 544 954 руб.
Согласно материалам дела, в течение года основными покупателями являются: в 2012 году: ИП Якименко С.А. объем закупаемой продукции - 84 114 571 руб., ИП Валиниеца СМ. объем закупаемой продукции - 487 949 руб., ИП Обухова Г.А. объем закупаемой продукции - 874 706 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - объем закупаемой продукции составляет - 16 502 597 руб.
По итогам продаж за 2012 год в % соотношении ИП Якименко С.А. - 82,49% (расчет произведен на основании оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету N 62.1); ИП Валиниеца С.М. - 0,48%; ИП Обухова Г.А. - 0,86%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков -16,19%
По итогам 2013 года: ИП Якименко С.А. объем закупаемой продукции - 89 587 477 руб., ИП Валиниеца С.М. объем закупаемой продукции - 603 338 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - 15 548 449 руб. Соответственно в процентном соотношении: ИП Якименко С.А. - 84,73%; ИП Валиниеца С.М. - 0,57%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - 14,71%.
По своему экономическому содержанию скидка представляет собой занижение цены товара (работы, услуги) в зависимости от соблюдения определенных условий.
Предпринимателем, достигнуты объемы закупок больше, чем у остальных покупателей.
Таким образом, предпринимателем достигнуты условия для получения скидки в размере 2-8%, ИП Якименко С.А., как взаимозависимое лицо, влияла на условия заключенных сделок, а достижение им определенного уровня закупок не свидетельствует о том, что целью ее деятельности являлось уменьшение доходов общества
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из состава расходов, фактически понесенных транспортных расходов.
Из материалов дела видно, что по договорам на транспортное обслуживание, заключенным между индивидуальными предпринимателями Кирсак Р.M. (ИНН 263514356075), Кунев А.В. (ИНН 6214000838602), Нарбут А.А. (ИНН 263400478746), Камардина Д.А. (ИНН 263514901965), Сержантов В.Е. (ИНН 26360003203), Штанов А.В. (ИНН 263603893307) (перевозчики) и обществом (клиент), перевозчики принимают на себя обязательства оказывать клиенту услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом внутри городских, пригородных и междугородных, перевозок, на основании заявок клиента (т. 15, т. 16 л.д. 1-18). Клиент обязуется оплатить причитающуюся сумму за перевозку груза определенную согласно договора по договоренности после подписания акта выполнения услуг.
Исполнение условий договоров на транспортное обслуживание налогоплательщик подтвердил представленными актами о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание, доверенностями на получение денежных средств за осуществленные грузоперевозки, счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату осуществленных грузоперевозок.
Перевозчики товаров являются действующими ИП и состоят на налоговом учете, находятся по юридическому адресу, имеют транспортные средства, численность, необходимую для перевозки груза, что подтверждается материалами дела (т. 6 л.д. 1-35).
Документы, представленные к проверке (перечень документов по требованию N 30386, 30409 исх. N 14 от 06.08.2014), позволяют установить ФИО водителя и дату оказания услуг, т.е. все необходимые сведения для идентификации оказанных услуг (т. 6 л.д. 36-289).
Факты понесения транспортных расходов подтверждены следующими документами: акты о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание 2012-2013 годы (т. 15 л.д. 6-84); расходные ордера на оплату за оказанные услуги по грузоперевозке (в т.ч. доверенности на водителей грузоперевозчиков на получение денежных средств наличным расчетом) (т. 17 л.д. 4-133); пояснительные записки к годовым отчетам за проверяемые периоды 2012-2013 годы, где подробно излагается порядок доставки товара грузоперевозчиком в адрес ООО "Кондитерская Компания" из г. Москва пункт погрузки: г. Москва, ул. Промышленная, дом N 11 А (склад ООО "Мосса Дистрибьюшн"), пункт разгрузки: г. Ставрополь, ул. Объездная,15 А, оборотно-сальдовые ведомости (т. 13 л.д. 2-7, т. 14 л.д. 150-152, 166-168), карточки счета (т. 13 л.д. 169, т. 14 л.д. 52).
В материалах дела также представлены счета - фактуры за 2012 год (т. 12) за 2013 год (т. 7), транспортные накладные за 2012 год (т. 8 л.д. 8-165) за 2013 год (т. 9), товарные накладные за 2012-2013 годы (т. 10, т. 7 л.д. 155-356), платежные поручения за 2012-2013 годы (т. 11)
Данные документы надлежащим образом подтверждают факт оплаты оказанных услуг и их размеры, в связи с чем отсутствие указаний в ТТН стоимости транспортных услуг не может опровергать факта наличия транспортных расходов на спорную сумму.
Общество представило все необходимые документы по расходам на транспортные услуги, приобретенные товары поставлены на учет и отражены в бухгалтерском учете организации, произведена их оплата. Все указанные факты свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в ТТН сведений о транспортном средстве, не является существенным нарушением, влекущим недействительность ТТН, и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств наличия транспортных расходов и в качестве надлежащих доказательств фактов перевозок спорных грузов.
Вывод об обоснованности принятия к учету товаров на основании товарной накладной формы ТОРГ-12 подтвержден сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9 Л остановлена ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по делу N А46-31736/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по делу N А53-12035/2012 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 по делу N А55-16315/2012).
Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 06.02.2009 N КА-А40/167-09, Постановлении ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А35-5033/08-С21 суды считают, что учесть расходы на транспортные услуги можно и при отсутствии товарно-транспортных накладных, если есть иные подтверждающие документы.
Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операции общества с контрагентами, надлежащих доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно удовлетворен довод общества о незаконности его привлечения к налоговой ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 по делу N А63-14115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 16АП-1544/2015 ПО ДЕЛУ N А63-14115/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А63-14115/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 по делу N А63-14115/2014 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635025946, ИНН 2634079269)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329969, ИНН 2635028348),
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Лысенко А.А. по доверенности N 127от 09.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" - Япова Р.С. по доверенности от 27.05.2015, Меденцева Т.И. по доверенности от 27.05.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12-08/46 от 01.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с соответствующим доначислением сумм пени и штрафа, всего в размере 1 749 850 руб., где налог на прибыль организаций составил 1 333 782 руб., пени - 149 312 руб., штраф - 266 756 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) сведений о транспортном средстве, не является существенным нарушением, влекущим недействительность ТТН.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что налогоплательщиком должен быть соблюден порядок оформления ТТН, на взаимозависимость налогоплательщика с контрагентами и фиктивность хозяйственных операции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, своевременности уплаты НДФЛ с 01.01.2012 по 30.04.2014.
22.08.2014 по результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12-08/46.
01.10.2014 инспекцией вынесено решение N 12-08/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено доначислить обществу налог на прибыль организаций в сумме бюджетов 1 333 782 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 150 255 руб., привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 296 807 руб.; к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 14 400 руб., кроме того в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 149 312 руб., за неуплату НДФЛ в сумме 16 278 руб., за неуплату НДС в сумме 26 361 руб.
В соответствии с вынесенным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 72 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 07-20/019788@ от 08.12.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что данное решение в указанной части является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Статьей 247 Кодекса установлено, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Из ст. 248 НК РФ следует, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В силу пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
При этом пп. 19.1 п. 1 ст. 265 Кодекса применяется только в отношении договоров купли-продажи. Если сторонами договоров возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик, положения пп. 19.1 п. 1 ст. 265 Кодекса в отношении таких договоров не применяются.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности другие обоснованные расходы.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ-убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет ведется на основе данных первичных учетных документов.
В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору поставки (ст. 506 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, выплата вознаграждения покупателю при приобретении определенного количества товаров (без изменения его цены) должна быть предусмотрена заключенным сторонами договором поставки.
С 01.01.2013 согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации используют самостоятельно утвержденные формы первичных документов, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Вместе с тем обязательными к применению являются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (раздел "Формы первичных учетных документов" Информации Минфина России N ПЗ-10/2012).
В соответствии с п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
На основании ч. 2 ст. 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 (далее - Правила N 272). Форма транспортной накладной содержится в приложении N 4 к Правилам.
На основании п. 6 Правил N 272 оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.
Необходимость применения транспортной накладной по форме, указанной в Приложении N 4 к Правилам N 272, при заключении договора перевозки подтверждено Минфином России в Письме от 28.01.2013 N 03-03-06/1/36.
Учитывая вышеизложенное, в целях подтверждения при исчислении налога на прибыль расходов на доставку товаров автомобильным транспортом налогоплательщик должен иметь в наличии товарно-транспортную накладную по форме согласно Приложению N 4 к Правилам N 272.
При этом в целях подтверждения факта передачи товара продавцом (грузоотправителем) покупателю (грузополучателю) используется также накладная, содержащая обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Для этих целей может служить товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
В форме ТОРГ-12 со стороны покупателя предусмотрено две подписи: "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель" Их заполнение зависит от того, каким путем приобретенные товарно-материальные ценности попадают к покупателю. Если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, то это лицо обязано подтвердить грузоотправителю свои полномочия по приемке груза, предъявив ему оформленную в установленном порядке доверенность. В этом случае в форме ТОРГ-12 указываются реквизиты этой доверенности, а также кем и кому она выдана. Доверенное лицо при приемке груза проставляет свою подпись в графе "Груз принял". Затем, когда доверенное лицо передает полученный груз покупателю, материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель". Если грузоотправитель сам организует доставку товара и приемка товара осуществляется на складе покупателя, графа "Груз принял" формы ТОРГ-12 не заполняется. В этом случае материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель" в обоих экземплярах накладной ТОРГ-12 и скрепляет эту подпись печатью организации-покупателя.
Товарная накладная N ТОРГ-12 относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных по форме ТОРГ-12.
Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, являясь основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Уставом автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12) разработаны (и утверждены 30.07.1971) Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортными накладными (далее - ТТН). Действующая в настоящее время форма ТТН N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата) и предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и соответственно их оприходование у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Таким образом, наличие у заказчиков транспортных услуг документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, в том числе таких, как ТТН является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли транспортных расходов как документально подтвержденных.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) само по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия.
Постановление N 53 предусматривает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 267-0 отметил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а обязанность доказывать их обнаружившуюся недобросовестность лежит на налоговых органах.
Законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении (п. 6 ст. 108 Кодекса): лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Якименко С.А. (далее - предприниматель) является руководителем общества.
Общество в рамках договора купли-продажи от 01.07.2009 N 24 реализовывало в адрес предпринимателя кондитерские изделия.
Факт договорных отношений между обществом и ИП Якименко С.А. подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Согласно дополнительных соглашений к данному договору покупателю ИП Якименко С.А. полагалось получение премии за достижение определенного объема закупок.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что общество и Якименко С.А. являются взаимозависимыми лицами и, что данное обстоятельство повлияло на хозяйственные отношения обеих сторон.
Однако доказательств того, что взаимозависимость использовалась с целью увеличения доходов у одного из перечисленных лиц и уменьшения доходов у другого, налоговый орган не представил. В то время как в силу положений Постановления N 53 предполагается добросовестность налогоплательщика.
Законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между лицами вне зависимости от состава учредителей, должностных лиц, как и не запрещает ведение хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами.
Доказательств фиктивности хозяйственных операций или получения необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц, инспекцией не представлено, как и доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное включение в состав расходов, затрат на оплату премии в решении, не имеется.
Премии (бонусы) первоначально получены обществом от своих контрагентов.
Продавцами ООО "Интерлэнд", ООО "Фам-С" ООО фирма "Авенир" предоставлены премии (бонусы) за определенный объем закупок общества в размере 10% согласно протоколов к соглашениям о коммерческих условиях к договорам купли-продажи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-2 794 924 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013-2 992 661 руб.
В материалах дела представлены документы, подтверждающие получение премии (бонусов) от продавцов в пользу общества.
В свою очередь общество предоставило премии (бонусы) предпринимателю в размере от 2% - 8% согласно соглашений о коммерческих условиях N 2 от 01.01.2011, N 3 от 01.10.2013 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 руб. в сумме 1 832 140 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 544 954 руб.
Согласно материалам дела, в течение года основными покупателями являются: в 2012 году: ИП Якименко С.А. объем закупаемой продукции - 84 114 571 руб., ИП Валиниеца СМ. объем закупаемой продукции - 487 949 руб., ИП Обухова Г.А. объем закупаемой продукции - 874 706 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - объем закупаемой продукции составляет - 16 502 597 руб.
По итогам продаж за 2012 год в % соотношении ИП Якименко С.А. - 82,49% (расчет произведен на основании оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету N 62.1); ИП Валиниеца С.М. - 0,48%; ИП Обухова Г.А. - 0,86%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков -16,19%
По итогам 2013 года: ИП Якименко С.А. объем закупаемой продукции - 89 587 477 руб., ИП Валиниеца С.М. объем закупаемой продукции - 603 338 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - 15 548 449 руб. Соответственно в процентном соотношении: ИП Якименко С.А. - 84,73%; ИП Валиниеца С.М. - 0,57%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков - 14,71%.
По своему экономическому содержанию скидка представляет собой занижение цены товара (работы, услуги) в зависимости от соблюдения определенных условий.
Предпринимателем, достигнуты объемы закупок больше, чем у остальных покупателей.
Таким образом, предпринимателем достигнуты условия для получения скидки в размере 2-8%, ИП Якименко С.А., как взаимозависимое лицо, влияла на условия заключенных сделок, а достижение им определенного уровня закупок не свидетельствует о том, что целью ее деятельности являлось уменьшение доходов общества
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из состава расходов, фактически понесенных транспортных расходов.
Из материалов дела видно, что по договорам на транспортное обслуживание, заключенным между индивидуальными предпринимателями Кирсак Р.M. (ИНН 263514356075), Кунев А.В. (ИНН 6214000838602), Нарбут А.А. (ИНН 263400478746), Камардина Д.А. (ИНН 263514901965), Сержантов В.Е. (ИНН 26360003203), Штанов А.В. (ИНН 263603893307) (перевозчики) и обществом (клиент), перевозчики принимают на себя обязательства оказывать клиенту услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом внутри городских, пригородных и междугородных, перевозок, на основании заявок клиента (т. 15, т. 16 л.д. 1-18). Клиент обязуется оплатить причитающуюся сумму за перевозку груза определенную согласно договора по договоренности после подписания акта выполнения услуг.
Исполнение условий договоров на транспортное обслуживание налогоплательщик подтвердил представленными актами о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание, доверенностями на получение денежных средств за осуществленные грузоперевозки, счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату осуществленных грузоперевозок.
Перевозчики товаров являются действующими ИП и состоят на налоговом учете, находятся по юридическому адресу, имеют транспортные средства, численность, необходимую для перевозки груза, что подтверждается материалами дела (т. 6 л.д. 1-35).
Документы, представленные к проверке (перечень документов по требованию N 30386, 30409 исх. N 14 от 06.08.2014), позволяют установить ФИО водителя и дату оказания услуг, т.е. все необходимые сведения для идентификации оказанных услуг (т. 6 л.д. 36-289).
Факты понесения транспортных расходов подтверждены следующими документами: акты о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание 2012-2013 годы (т. 15 л.д. 6-84); расходные ордера на оплату за оказанные услуги по грузоперевозке (в т.ч. доверенности на водителей грузоперевозчиков на получение денежных средств наличным расчетом) (т. 17 л.д. 4-133); пояснительные записки к годовым отчетам за проверяемые периоды 2012-2013 годы, где подробно излагается порядок доставки товара грузоперевозчиком в адрес ООО "Кондитерская Компания" из г. Москва пункт погрузки: г. Москва, ул. Промышленная, дом N 11 А (склад ООО "Мосса Дистрибьюшн"), пункт разгрузки: г. Ставрополь, ул. Объездная,15 А, оборотно-сальдовые ведомости (т. 13 л.д. 2-7, т. 14 л.д. 150-152, 166-168), карточки счета (т. 13 л.д. 169, т. 14 л.д. 52).
В материалах дела также представлены счета - фактуры за 2012 год (т. 12) за 2013 год (т. 7), транспортные накладные за 2012 год (т. 8 л.д. 8-165) за 2013 год (т. 9), товарные накладные за 2012-2013 годы (т. 10, т. 7 л.д. 155-356), платежные поручения за 2012-2013 годы (т. 11)
Данные документы надлежащим образом подтверждают факт оплаты оказанных услуг и их размеры, в связи с чем отсутствие указаний в ТТН стоимости транспортных услуг не может опровергать факта наличия транспортных расходов на спорную сумму.
Общество представило все необходимые документы по расходам на транспортные услуги, приобретенные товары поставлены на учет и отражены в бухгалтерском учете организации, произведена их оплата. Все указанные факты свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в ТТН сведений о транспортном средстве, не является существенным нарушением, влекущим недействительность ТТН, и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств наличия транспортных расходов и в качестве надлежащих доказательств фактов перевозок спорных грузов.
Вывод об обоснованности принятия к учету товаров на основании товарной накладной формы ТОРГ-12 подтвержден сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9 Л остановлена ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по делу N А46-31736/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по делу N А53-12035/2012 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 по делу N А55-16315/2012).
Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 06.02.2009 N КА-А40/167-09, Постановлении ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А35-5033/08-С21 суды считают, что учесть расходы на транспортные услуги можно и при отсутствии товарно-транспортных накладных, если есть иные подтверждающие документы.
Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операции общества с контрагентами, надлежащих доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно удовлетворен довод общества о незаконности его привлечения к налоговой ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 по делу N А63-14115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)