Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехТрейд" об исправлении технических ошибок и принятии дополнительного постановления, без участия сторон,
установил:
28.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехТрейд" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) N 09\\31 от 20.11.2006 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления акцизов и пени.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам сделан вывод о неосновательном применении налоговой льготы в виде освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы Российской Федерации (п. п. 3 п. 2 ст. 184 НК РФ), поскольку, покупатель, находящийся на территории США не представляет финансовую отчетность и ему не присвоен индивидуальный идентификационный номер. Оспариваемая сумма до начисленного акциза по этой позиции составила 50 371 830 руб.
Кроме того, оспаривается доначисление налога в сумме 85 915 752 руб. в связи с деятельностью контрагента ООО "Нефтьторгсбыт".
Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 требования удовлетворены, экспорт нефтепродуктов признан реально совершенным, а контрагент существующим, плательщик имеет право на применение налоговой льготы, в части второго эпизода суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же лицами.
24.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований по двум вышеуказанным эпизодам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из текста постановления следует, что апелляционная жалобы рассмотрена только в части недоимки 50 371 830 руб. В связи с этим заявление о принятии дополнительного постановления подлежит удовлетворению, назначается судебное заседание, апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в полном объеме.
При изготовлении постановления допущена техническая ошибка - в установочной и в резолютивной части в качестве лица, подавшего апелляционную жалобу, названа Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, хотя подателем жалобы является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан. Ошибка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 178 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Исправить техническую ошибку во вводной и резолютивных частях постановления от 20.08.2007 - подателем жалобы считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
Назначить заседание для решения вопроса о дополнительном постановлении на 16.11.2007 на 11.00
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2007 N 18АП-3466/2007 ПО ДЕЛУ N А07-26825/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 18АП-3466/2007
Дело N А07-26825/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехТрейд" об исправлении технических ошибок и принятии дополнительного постановления, без участия сторон,
установил:
28.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехТрейд" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) N 09\\31 от 20.11.2006 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления акцизов и пени.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам сделан вывод о неосновательном применении налоговой льготы в виде освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы Российской Федерации (п. п. 3 п. 2 ст. 184 НК РФ), поскольку, покупатель, находящийся на территории США не представляет финансовую отчетность и ему не присвоен индивидуальный идентификационный номер. Оспариваемая сумма до начисленного акциза по этой позиции составила 50 371 830 руб.
Кроме того, оспаривается доначисление налога в сумме 85 915 752 руб. в связи с деятельностью контрагента ООО "Нефтьторгсбыт".
Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 требования удовлетворены, экспорт нефтепродуктов признан реально совершенным, а контрагент существующим, плательщик имеет право на применение налоговой льготы, в части второго эпизода суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же лицами.
24.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований по двум вышеуказанным эпизодам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из текста постановления следует, что апелляционная жалобы рассмотрена только в части недоимки 50 371 830 руб. В связи с этим заявление о принятии дополнительного постановления подлежит удовлетворению, назначается судебное заседание, апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в полном объеме.
При изготовлении постановления допущена техническая ошибка - в установочной и в резолютивной части в качестве лица, подавшего апелляционную жалобу, названа Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, хотя подателем жалобы является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан. Ошибка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 178 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Исправить техническую ошибку во вводной и резолютивных частях постановления от 20.08.2007 - подателем жалобы считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
Назначить заседание для решения вопроса о дополнительном постановлении на 16.11.2007 на 11.00
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)