Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махамбетова Н.Ж.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Плотниковой М.В., Трофимовой Т.М.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска Б., представителя ООО "Национальная почтовая служба" С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам.
Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09.12.2013 гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Ш. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам оставлено без рассмотрения (л.д. 72 - 74).
В частной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу (л.д. 77 - 78). В обоснование доводов жалобы указывает о несоответствии вывода суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательства направления данного требования были представлены, однако судом не было дано им должной оценки.
В судебное заседание Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Б. доводы жалобы поддержала, представитель ООО "Национальная почтовая служба" С. в представленных письменных объяснениях указала, что вручение заказной корреспонденции было произведено в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела 05.05.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска направило в адрес Ш. налоговое уведомление от 03.05.2012 N 181786. Предложено в срок до 01.11.2012 уплатить указанную в нем сумму налога (л.д. 8 - 9). В ходе судебного разбирательства Ш. не оспаривалось, что задолженность по налогу им уплачена не была.
03.12.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска составило требование N 13332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что факт отправления Ш. требования от 03.12.2012 N 13332, на основании которого предъявлен иск, не нашел своего подтверждения и судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска без рассмотрения.
При этом доводы частной жалобы об отправлении Ш. налогового требования обоснованными признать нельзя, поскольку из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений от 10.12.2012, на который ссылается истец, невозможно идентифицировать содержание почтового отправления (л.д. 12), поскольку в данном реестре нет указания на то, какой документ был направлен в адрес ответчика. При этом также был представлен реестр, подтверждающий отправление ответчику налогового уведомления от 05.05.2012 (л.д. 11) в котором конкретно указано, какой документ был направлен в адрес Ш. Иных доказательств направления Ш. налогового требования налоговым органом представлено не было и представитель апеллянта в данной части пояснила, что все доказательства направления налогового требования в представлены в деле.
При этом ссылка в жалобе на пункт 6 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, не имеет правового значения, поскольку факт отправки налогового требования от 03.12.2012 достаточными допустимыми доказательствами подтвержден не был.
Иных правовых доводов, влияющих на законность обжалуемого определения суда жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1637/2014Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1637/2014г.
Судья Махамбетова Н.Ж.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Плотниковой М.В., Трофимовой Т.М.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска Б., представителя ООО "Национальная почтовая служба" С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам.
Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09.12.2013 гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Ш. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам оставлено без рассмотрения (л.д. 72 - 74).
В частной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу (л.д. 77 - 78). В обоснование доводов жалобы указывает о несоответствии вывода суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательства направления данного требования были представлены, однако судом не было дано им должной оценки.
В судебное заседание Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Б. доводы жалобы поддержала, представитель ООО "Национальная почтовая служба" С. в представленных письменных объяснениях указала, что вручение заказной корреспонденции было произведено в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела 05.05.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска направило в адрес Ш. налоговое уведомление от 03.05.2012 N 181786. Предложено в срок до 01.11.2012 уплатить указанную в нем сумму налога (л.д. 8 - 9). В ходе судебного разбирательства Ш. не оспаривалось, что задолженность по налогу им уплачена не была.
03.12.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска составило требование N 13332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что факт отправления Ш. требования от 03.12.2012 N 13332, на основании которого предъявлен иск, не нашел своего подтверждения и судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска без рассмотрения.
При этом доводы частной жалобы об отправлении Ш. налогового требования обоснованными признать нельзя, поскольку из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений от 10.12.2012, на который ссылается истец, невозможно идентифицировать содержание почтового отправления (л.д. 12), поскольку в данном реестре нет указания на то, какой документ был направлен в адрес ответчика. При этом также был представлен реестр, подтверждающий отправление ответчику налогового уведомления от 05.05.2012 (л.д. 11) в котором конкретно указано, какой документ был направлен в адрес Ш. Иных доказательств направления Ш. налогового требования налоговым органом представлено не было и представитель апеллянта в данной части пояснила, что все доказательства направления налогового требования в представлены в деле.
При этом ссылка в жалобе на пункт 6 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, не имеет правового значения, поскольку факт отправки налогового требования от 03.12.2012 достаточными допустимыми доказательствами подтвержден не был.
Иных правовых доводов, влияющих на законность обжалуемого определения суда жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)