Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарвилин В.С.
18 сентября 2007 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Г. по жалобе Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 августа 2007 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24 мая 2007 г., в соответствии с которым оператор ООО "АЗК-17" Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола N 266 об административном правонарушении от 17.05.2007, оператор ООО "АЗК-17" Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за то, что 16.05.2007 должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы при проведении проверки торговой точки (магазина со смешанным ассортиментом товаров), расположенной по ул.Карпинского 188 в г.Пензе и принадлежащей ООО "АЗК-17", по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено отсутствие ценника на находящуюся в реализации алкогольную продукцию - размещенные на полках витрины 8 бутылок водки особой "Хлебная дорога" (0, 25 литра, 40 %), общей стоимостью 436 руб., который был представлен лишь в конце проведения проверки. Кроме того, на момент осуществления проверки в помещении магазина отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (с изм. и доп.), в том числе "Особенности продажи алкогольной продукции".
Г., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, он не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как не является руководителем АЗК, не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, постановление ИФНС просил отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В жалобе на данное решение Г. просил его отменить, полагая, что судья необоснованно не признал, что совершенное правонарушение является малозначительным и не освободил его в связи с этим от административной ответственности. Кроме того, он необоснованно признан субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку не является руководителем АЗК, не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г. просившего постановление налогового органа и решение судьи отменить, освободив его от административной ответственности, полагаю постановление Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы N 168 от 24.05.2007 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09.08.2007 подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях оператора ООО "АЗК-17" Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласившись с постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола N 266 об административном правонарушении от 17.05.2007, о привлечении оператора ООО "АЗК-17" Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за то, что 16.05.2007 должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы при проведении проверки торговой точки (магазина со смешанным ассортиментом товаров), расположенной по ул.Карпинского 188 в г. Пензе и принадлежащей ООО "АЗК-17", по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено отсутствие ценника на находящуюся в реализации алкогольную продукцию - размещенные на полках витрины 8 бутылок водки особой "Хлебная дорога" (0, 25 литра, 40 %), общей стоимостью 436 руб., который был представлен лишь в конце проведения проверки. Кроме того, на момент осуществления проверки в помещении магазина отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (с изм. и доп.), в том числе "Особенности продажи алкогольной продукции".
При этом судья указал, что у оператора ООО "АЗК-17" Г., на которого согласно должностной инструкции, помимо прочих, возложена обязанность по организации работы с соблюдением правил продажи товаров народного потребления, изготовлению стандартных ценников и контроль по их размещению в торговом зале, имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно Правил продажи отдельных видов товаров, однако Г. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод о наличии в действиях оператора ООО "АЗК-17" Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.
Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако, являясь на момент обнаружения правонарушения оператором ООО "АЗК-17", не может быть признан должностным лицом, подлежащим ответственности по указанной норме КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При этом под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.
По материалам дела, представленной должностной инструкции оператора ООО "АЗК-17" установлено, что Г. как оператор руководителем или заместителем руководителя организации или какого-либо подразделения не является, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на него не возложены.
Нормой ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрена ответственность физического лица, коим по настоящему делу является оператор Г., который при таких обстоятельствах не является субъектом указанного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого ему деяния.
При таких обстоятельствах в действиях Г. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Следовательно, решение судьи районного суда и постановление налогового органа не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09.08.2007 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2007 ПО ДЕЛУ N 7.1.-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. по делу N 7.1.-43
Судья: Сарвилин В.С.
18 сентября 2007 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Г. по жалобе Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 августа 2007 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24 мая 2007 г., в соответствии с которым оператор ООО "АЗК-17" Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола N 266 об административном правонарушении от 17.05.2007, оператор ООО "АЗК-17" Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за то, что 16.05.2007 должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы при проведении проверки торговой точки (магазина со смешанным ассортиментом товаров), расположенной по ул.Карпинского 188 в г.Пензе и принадлежащей ООО "АЗК-17", по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено отсутствие ценника на находящуюся в реализации алкогольную продукцию - размещенные на полках витрины 8 бутылок водки особой "Хлебная дорога" (0, 25 литра, 40 %), общей стоимостью 436 руб., который был представлен лишь в конце проведения проверки. Кроме того, на момент осуществления проверки в помещении магазина отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (с изм. и доп.), в том числе "Особенности продажи алкогольной продукции".
Г., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, он не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как не является руководителем АЗК, не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, постановление ИФНС просил отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В жалобе на данное решение Г. просил его отменить, полагая, что судья необоснованно не признал, что совершенное правонарушение является малозначительным и не освободил его в связи с этим от административной ответственности. Кроме того, он необоснованно признан субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку не является руководителем АЗК, не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г. просившего постановление налогового органа и решение судьи отменить, освободив его от административной ответственности, полагаю постановление Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы N 168 от 24.05.2007 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09.08.2007 подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях оператора ООО "АЗК-17" Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласившись с постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола N 266 об административном правонарушении от 17.05.2007, о привлечении оператора ООО "АЗК-17" Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за то, что 16.05.2007 должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы при проведении проверки торговой точки (магазина со смешанным ассортиментом товаров), расположенной по ул.Карпинского 188 в г. Пензе и принадлежащей ООО "АЗК-17", по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено отсутствие ценника на находящуюся в реализации алкогольную продукцию - размещенные на полках витрины 8 бутылок водки особой "Хлебная дорога" (0, 25 литра, 40 %), общей стоимостью 436 руб., который был представлен лишь в конце проведения проверки. Кроме того, на момент осуществления проверки в помещении магазина отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (с изм. и доп.), в том числе "Особенности продажи алкогольной продукции".
При этом судья указал, что у оператора ООО "АЗК-17" Г., на которого согласно должностной инструкции, помимо прочих, возложена обязанность по организации работы с соблюдением правил продажи товаров народного потребления, изготовлению стандартных ценников и контроль по их размещению в торговом зале, имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно Правил продажи отдельных видов товаров, однако Г. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод о наличии в действиях оператора ООО "АЗК-17" Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.
Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако, являясь на момент обнаружения правонарушения оператором ООО "АЗК-17", не может быть признан должностным лицом, подлежащим ответственности по указанной норме КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При этом под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.
По материалам дела, представленной должностной инструкции оператора ООО "АЗК-17" установлено, что Г. как оператор руководителем или заместителем руководителя организации или какого-либо подразделения не является, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на него не возложены.
Нормой ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрена ответственность физического лица, коим по настоящему делу является оператор Г., который при таких обстоятельствах не является субъектом указанного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого ему деяния.
При таких обстоятельствах в действиях Г. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Следовательно, решение судьи районного суда и постановление налогового органа не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Пензы N 168 от 24.05.2007 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09.08.2007 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)