Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коробкиной О.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 года по делу N А45-2358/2014(07АП-11066) (судья С.Ф. Шевченко)
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Мышланское" (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области) к Адам Анне Андреевне (р.п. Сузун Новосибирской области), Душкину Александру Леонидовичу (г. Бердск Новосибирской области), Воропаевой Ксении Захаровне (р.п. Сузун Новосибирской области), Зырянову Валерию Ивановичу (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Коробкину Алиму Яковлевичу (г. Ханты-Мансийск), Масловой Лидии Ивановне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мацок Татьяне Григорьевне (с. Бедрино Сузунского района Новосибирской области), Путинцевой Варваре Федоровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Андреевой Зое Ивановне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Тагиеву Ивану Зильфовичу (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Ширяевой Людмиле Егоровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мелентьевой Любови Александровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мелентьевой Светлане Александровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Барабановой Тамаре Владимировне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Семке Владимиру Ивановичу (г. Новосибирск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск) о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мышланское" (далее - ЗАО "Мышланское") обратилось в арбитражный суд с иском к Адам Анне Андреевне, Душкину Александру Леонидовичу, Воропаевой Ксении Захаровне, Зырянову Валерию Ивановичу, Коробкину Алиму Яковлевичу, Масловой Лидии Ивановне, Мацок Татьяне Григорьевне, Путинцевой Варваре Федоровне, Андреевой Зое Ивановне, Тагиеву Ивану Зильфовичу, Ширяевой Людмиле Егоровне, Мелентьевой Любови Александровне, Мелентьевой Светлане Александровне, Барабановой Тамаре Владимировне, Семке Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельные участки без выдела доли в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части требований к Ширяевой Людмиле Егоровне. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанной части иска судом принят, производство по делу в части прекращено.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Коробкина О.Н. (в интересах несовершеннолетнего Коробкина А.Я.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания права собственности ЗАО "Мышланское" на земельные доли без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га за счет Коробкина Алима Яковлевича - 17 га, производство в указанной части прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Коробкин А.Я. не является акционером ЗАО "Мышланское", спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданным на основании Постановления Администрации Сузунского района от 03.12.92 N 324 колхоз им. Ленина владел и использовал в сельскохозяйственных целях земельный участок площадью 16057 га на праве бессрочного и бесплатного пользования.
31.12.1992 постановлением главы администрации Сузунского района Новосибирской области N 365 колхоз им. Ленина реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Мышланское".
Из пункта 1.1. Устава ЗАО "Мышланское" следует, что ЗАО "Мышланское" зарегистрировано Постановлением Администрации Сузунского района Новосибирской области N 365 и создано путем реорганизации колхоза им. Ленина в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 865 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и соответственно, является правопреемником акционерного общества закрытого типа "Мышланское".
Постановлением главы администрации Сузунского района от 14.02.1992 N 45 "Об изменении размера средней земельной доли" с учетом качества земель колхозу им. Ленина установлен размер земельной доли 17 га, в том числе пашни 12,5 га.
Полагая, что бывшие члены колхоза им. Ленина совершили сделки по распоряжению своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, спорное имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности, спорный земельный участок не выбывал из пользования истца, используется открыто и добросовестно, ЗАО "Мышланское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и считает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В п. 53 Постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". При реорганизации коллективного предприятия коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
С учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов была проведена реорганизация колхоза им. Ленина.
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение о реорганизации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 16 Положения о реорганизации предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив колхоза им. Ленина на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа совхоз "Мышланское" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества, данные обстоятельства подтверждаются списком учредителей АОЗТ "Мышланское", выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, Реестра акционеров, выданных уполномоченным регистратором 05.08.2013.
Учредительные документы ЗАО "Мышланское" не оспорены, не признаны недействительными.
При этом, право ЗАО "Мышланское" на спорный земельный участок удостоверено государственным актом, который не отменен и обладает юридической силой наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Обжалуя судебный акт, ответчик просит изменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в части признания права собственности ЗАО "Мышланское" на земельные доли без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га за счет Коробкина Алима Яковлевича - 17 га, в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду.
Коробкин Алим Яковлевич является наследником умершей Коробкиной Галины Алексеевны, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 24.09.2012.
Коробкина Г.А. являлась акционером АОЗТ "Мышланское" при создании, спорная земельная доля была внесена ею в уставный капитал истца в оплату акций, что подтверждается: 1) заявлением Коробкиной Г.А. от 17.11.92, подписью Коробкиной Г.А. в Списках членов АО "Мышланское" (Список членов АОЗТ), являющихся приложением к Учредительному договору АОЗТ "Мышланское" при создании (указан под номером 124 в Списке); 2) Реестром акционеров АОЗТ "Мышланское" от 10.02.1998 г., из которого следует, что Коробкина Г.А. (указана под номером 269) является владельцем обыкновенных именных акций акционерного общества в количестве 179 штук (также унаследованных ответчиком).
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель данного ответчика получила спорную земельную долю при реорганизации колхоза им. Ленина в АОЗТ "Мышланское" и распорядилась земельным и имущественным паями, внеся их при создании АОЗТ "Мышланское" в качестве вклада в уставный капитал общества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное лицо не являлось собственником спорной земельной доли на момент смерти.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, то есть стороной по такому спору, рассматриваемому в арбитражном суде, может быть гражданин, являющийся акционером или участником хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица или граждане.
По общему правилу (статьи 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Со дня открытия наследства наследник становится участником общества, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, включая право на участие в управлении делами общества.
У акционера возникает вещное право - право собственности на приобретенную акцию. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акция относится к имуществу и в этом качестве входит в наследственную массу. Акция является ценной бумагой, предоставляющей ее владельцу определенные права в отношении акционерного общества, являющегося эмитентом данной акции. Наследник, получивший акцию в порядке правопреемства, становится не только собственником данной ценной бумаги, но и приобретает статус акционера общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, спор между наследником акционера и акционерным обществом подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец реализует принадлежавшее наследодателю право требования, вытекающее из деятельности общества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 г. по делу N А45-2358/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Ольги Ниязмухаметовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 07АП-11066/2014 ПО ДЕЛУ N А45-2358/2014
Разделы:Акцизы; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А45-2358/2014
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коробкиной О.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 года по делу N А45-2358/2014(07АП-11066) (судья С.Ф. Шевченко)
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Мышланское" (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области) к Адам Анне Андреевне (р.п. Сузун Новосибирской области), Душкину Александру Леонидовичу (г. Бердск Новосибирской области), Воропаевой Ксении Захаровне (р.п. Сузун Новосибирской области), Зырянову Валерию Ивановичу (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Коробкину Алиму Яковлевичу (г. Ханты-Мансийск), Масловой Лидии Ивановне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мацок Татьяне Григорьевне (с. Бедрино Сузунского района Новосибирской области), Путинцевой Варваре Федоровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Андреевой Зое Ивановне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Тагиеву Ивану Зильфовичу (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Ширяевой Людмиле Егоровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мелентьевой Любови Александровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Мелентьевой Светлане Александровне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Барабановой Тамаре Владимировне (с. Мышланка Сузунского района Новосибирской области), Семке Владимиру Ивановичу (г. Новосибирск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск) о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мышланское" (далее - ЗАО "Мышланское") обратилось в арбитражный суд с иском к Адам Анне Андреевне, Душкину Александру Леонидовичу, Воропаевой Ксении Захаровне, Зырянову Валерию Ивановичу, Коробкину Алиму Яковлевичу, Масловой Лидии Ивановне, Мацок Татьяне Григорьевне, Путинцевой Варваре Федоровне, Андреевой Зое Ивановне, Тагиеву Ивану Зильфовичу, Ширяевой Людмиле Егоровне, Мелентьевой Любови Александровне, Мелентьевой Светлане Александровне, Барабановой Тамаре Владимировне, Семке Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельные участки без выдела доли в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части требований к Ширяевой Людмиле Егоровне. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанной части иска судом принят, производство по делу в части прекращено.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Коробкина О.Н. (в интересах несовершеннолетнего Коробкина А.Я.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания права собственности ЗАО "Мышланское" на земельные доли без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га за счет Коробкина Алима Яковлевича - 17 га, производство в указанной части прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Коробкин А.Я. не является акционером ЗАО "Мышланское", спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданным на основании Постановления Администрации Сузунского района от 03.12.92 N 324 колхоз им. Ленина владел и использовал в сельскохозяйственных целях земельный участок площадью 16057 га на праве бессрочного и бесплатного пользования.
31.12.1992 постановлением главы администрации Сузунского района Новосибирской области N 365 колхоз им. Ленина реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Мышланское".
Из пункта 1.1. Устава ЗАО "Мышланское" следует, что ЗАО "Мышланское" зарегистрировано Постановлением Администрации Сузунского района Новосибирской области N 365 и создано путем реорганизации колхоза им. Ленина в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 865 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и соответственно, является правопреемником акционерного общества закрытого типа "Мышланское".
Постановлением главы администрации Сузунского района от 14.02.1992 N 45 "Об изменении размера средней земельной доли" с учетом качества земель колхозу им. Ленина установлен размер земельной доли 17 га, в том числе пашни 12,5 га.
Полагая, что бывшие члены колхоза им. Ленина совершили сделки по распоряжению своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, спорное имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности, спорный земельный участок не выбывал из пользования истца, используется открыто и добросовестно, ЗАО "Мышланское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и считает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В п. 53 Постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". При реорганизации коллективного предприятия коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
С учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов была проведена реорганизация колхоза им. Ленина.
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение о реорганизации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 16 Положения о реорганизации предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив колхоза им. Ленина на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа совхоз "Мышланское" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества, данные обстоятельства подтверждаются списком учредителей АОЗТ "Мышланское", выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, Реестра акционеров, выданных уполномоченным регистратором 05.08.2013.
Учредительные документы ЗАО "Мышланское" не оспорены, не признаны недействительными.
При этом, право ЗАО "Мышланское" на спорный земельный участок удостоверено государственным актом, который не отменен и обладает юридической силой наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Обжалуя судебный акт, ответчик просит изменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в части признания права собственности ЗАО "Мышланское" на земельные доли без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:31 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 3963,4538 га за счет Коробкина Алима Яковлевича - 17 га, в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду.
Коробкин Алим Яковлевич является наследником умершей Коробкиной Галины Алексеевны, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 24.09.2012.
Коробкина Г.А. являлась акционером АОЗТ "Мышланское" при создании, спорная земельная доля была внесена ею в уставный капитал истца в оплату акций, что подтверждается: 1) заявлением Коробкиной Г.А. от 17.11.92, подписью Коробкиной Г.А. в Списках членов АО "Мышланское" (Список членов АОЗТ), являющихся приложением к Учредительному договору АОЗТ "Мышланское" при создании (указан под номером 124 в Списке); 2) Реестром акционеров АОЗТ "Мышланское" от 10.02.1998 г., из которого следует, что Коробкина Г.А. (указана под номером 269) является владельцем обыкновенных именных акций акционерного общества в количестве 179 штук (также унаследованных ответчиком).
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель данного ответчика получила спорную земельную долю при реорганизации колхоза им. Ленина в АОЗТ "Мышланское" и распорядилась земельным и имущественным паями, внеся их при создании АОЗТ "Мышланское" в качестве вклада в уставный капитал общества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное лицо не являлось собственником спорной земельной доли на момент смерти.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, то есть стороной по такому спору, рассматриваемому в арбитражном суде, может быть гражданин, являющийся акционером или участником хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица или граждане.
По общему правилу (статьи 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Со дня открытия наследства наследник становится участником общества, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, включая право на участие в управлении делами общества.
У акционера возникает вещное право - право собственности на приобретенную акцию. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акция относится к имуществу и в этом качестве входит в наследственную массу. Акция является ценной бумагой, предоставляющей ее владельцу определенные права в отношении акционерного общества, являющегося эмитентом данной акции. Наследник, получивший акцию в порядке правопреемства, становится не только собственником данной ценной бумаги, но и приобретает статус акционера общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, спор между наследником акционера и акционерным обществом подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец реализует принадлежавшее наследодателю право требования, вытекающее из деятельности общества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 г. по делу N А45-2358/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Ольги Ниязмухаметовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)