Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича: представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича
на решение от 24.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014
по делу N А73-9761/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании недействительным решения налогового органа
Индивидуальный предприниматель Смирнов Роман Витальевич (далее по тексту - ИП Смирнов Р.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 13-16/011353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда Хабаровского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.06.2013 N 13-16/011353 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 141 868 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не оценен основанной довод предпринимателя о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная положениями статьи 101 НК РФ.
ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка ИП Смирнова Р.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 30.11.2011; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; о чем составлен акт от 04.06.2013 N 13-16/009814дсп.
По результатам рассмотрения акта проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение от 28.06.2013 N 13-16/011353 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Смирнов Р.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде налоговых санкций в виде штрафа в размере 154 554 руб., доначислены НДФЛ, НДС в размере 771 768 руб., а также пени в размере 24 751 руб.
Начисляя спорные суммы НДФЛ и НДС, соответствующих пени и штрафов налоговый орган посчитал, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в состав вычетов для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц затрат, а также применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СК "Прогресс", ООО "Хабспецснаб".
Оспариваемое решение обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 12.08.2013 года 13-10/184/15427 оставило апелляционную жалобу ИП Смирнова Р.В. без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений должностными лицами законодательства о налогах и сборах, допущенных в ходе сбора доказательств и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения налогового органа.
В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Согласно нормам абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае копия акта проверки от 04.06.2013 N 13-16/009814 ДСП с 34 приложениями на 219 листах вручена законному представителю предпринимателя 04.06.2013 (в том числе, протоколы допросов, протоколы осмотра помещений, выписки по расчетным счетам, материалы встречных проверок), о чем свидетельствует его подпись в акте и реестре приложений к акту.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем реализовано право, предусмотренное пунктом 6 статьи 101 НК РФ, им представлены возражения на акт проверки по существу спора. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений предпринимателя назначено на 27.06.2013, о чем представитель предпринимателя извещена лично под роспись. При этом приложение к акту выездной налоговой проверки обозревалось судами при рассмотрении настоящего дела.
Из решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что возражения предпринимателя исследованы налоговым органом, а также Управлением ФНС по Хабаровскому краю при подаче апелляционной жалобы.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Проверив доводы предпринимателя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды обеих инстанций не усмотрели существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.01.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А73-9761/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 N Ф03-1932/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9761/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N Ф03-1932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича: представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича
на решение от 24.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014
по делу N А73-9761/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Витальевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании недействительным решения налогового органа
Индивидуальный предприниматель Смирнов Роман Витальевич (далее по тексту - ИП Смирнов Р.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 13-16/011353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда Хабаровского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.06.2013 N 13-16/011353 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 141 868 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не оценен основанной довод предпринимателя о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная положениями статьи 101 НК РФ.
ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка ИП Смирнова Р.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 30.11.2011; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; о чем составлен акт от 04.06.2013 N 13-16/009814дсп.
По результатам рассмотрения акта проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение от 28.06.2013 N 13-16/011353 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Смирнов Р.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде налоговых санкций в виде штрафа в размере 154 554 руб., доначислены НДФЛ, НДС в размере 771 768 руб., а также пени в размере 24 751 руб.
Начисляя спорные суммы НДФЛ и НДС, соответствующих пени и штрафов налоговый орган посчитал, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в состав вычетов для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц затрат, а также применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СК "Прогресс", ООО "Хабспецснаб".
Оспариваемое решение обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 12.08.2013 года 13-10/184/15427 оставило апелляционную жалобу ИП Смирнова Р.В. без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений должностными лицами законодательства о налогах и сборах, допущенных в ходе сбора доказательств и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения налогового органа.
В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Согласно нормам абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае копия акта проверки от 04.06.2013 N 13-16/009814 ДСП с 34 приложениями на 219 листах вручена законному представителю предпринимателя 04.06.2013 (в том числе, протоколы допросов, протоколы осмотра помещений, выписки по расчетным счетам, материалы встречных проверок), о чем свидетельствует его подпись в акте и реестре приложений к акту.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем реализовано право, предусмотренное пунктом 6 статьи 101 НК РФ, им представлены возражения на акт проверки по существу спора. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений предпринимателя назначено на 27.06.2013, о чем представитель предпринимателя извещена лично под роспись. При этом приложение к акту выездной налоговой проверки обозревалось судами при рассмотрении настоящего дела.
Из решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что возражения предпринимателя исследованы налоговым органом, а также Управлением ФНС по Хабаровскому краю при подаче апелляционной жалобы.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Проверив доводы предпринимателя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды обеих инстанций не усмотрели существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.01.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А73-9761/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)