Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Суммы судебных расходов и штрафа за нарушение установленного законодательством РФ о защите прав потребителей досудебного порядка удовлетворения требований потребителя не относятся к числу доходов, являющихся объектом налогообложения, и включение указанных сумм в качестве дохода, подлежащего налогообложению, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "..." на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года, которым на ОСАО "..." возложена обязанность направить уточненные сведения в ИФНС России ... о полученных Н. доходах в 2013 году, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Н., доход в сумме ... С ОСАО "..." в пользу Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОСАО "..." о возложении обязанности направить в ИФНС России ... уточненные сведения о полученных им доходах в 2013 году, исключив доход в сумме 19780 рублей 10 копеек; к ИФНС России ... - с иском о признании незаконным требования N 14-19/14202 о представлении им декларации 3-НДФЛ за 2013 год.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от 22 марта 2013 года в его пользу с ОСАО "..." взысканы судебные расходы в размере... рублей, штраф в размере ... После исполнения решения суда ОСАО "..." направило в налоговый орган в отношении него справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, указав в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, сумму, выплаченную по указанному решению в счет возмещения судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ... 15 мая 2014 года ИФНС России ... направила ему требование о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Поскольку в силу положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации суммы судебных расходов и штрафа за нарушение установленного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, выполняя компенсационно-восстановительные функции, не относятся к числу доходов, являющихся объектом налогообложения, включение указанных сумм в качестве дохода, подлежащего налогообложению, выставление налоговым органом указанного требования является незаконным.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года исковое заявление в части требований, предъявленных к ИФНС России ..., оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОСАО "..." просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н. Д., ИФНС России ... просят оставить решение суда без изменения.
Истец, представитель ОСАО "..." в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ИФНС России ... С., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от 22 марта 2013 года в пользу Н. с ОСАО "..." взысканы: страховое возмещение - ..., расходы на оценку - ..., судебные расходы - ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ....
ОСАО "..." после исполнения судебного решения направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о получении Н. в мае 2013 года дохода, облагаемого по ставке 13%, в сумме ..., при получении которого не был удержан налог в сумме ..., а также направило Н. письмо, указав на необходимость в срок до 30 апреля 2014 года подать в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ (л.д. 7, 29).
15 мая 2014 года ИФНС России ... направила в адрес Н. требование о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год по форме 3-НДФЛ (л.д. 8).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 210, статьи 41, пункта 3 статьи 43, пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканная по решению суда, не связана с доходом физического лица, а является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенных прав гражданина-потребителя, которая носит компенсационный характер, в связи с чем не может быть отнесена к налогооблагаемому доходу в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебные расходы на оплату услуг представителя по смыслу вышеуказанных норм во взаимосвязи со статьями 98 и 100 ГПК РФ также не могут быть отнесены к доходу в натуральной форме, поскольку фактически компенсируют расходы, понесенные стороной в ходе рассмотрения дела в суде.
Ссылка в жалобе на то, что ОСАО "..." не является надлежащим ответчиком, обществом не были нарушены права истца, является несостоятельной. Направление в налоговой орган в отношении истца справки 2-НДФЛ с указанием в качестве дохода, облагаемого налогом, сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, которые не относятся к налогооблагаемому доходу, привело к незаконному возникновению у истца обязанности в силу требований подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 228 НК РФ представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Доводы жалобы о наличии у налогового органа документов для правильного определения размера налоговой базы не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что в адрес ИФНС России ... ответчиком была направлена справка по форме 2-НДФЛ с указанием размера налоговой базы (...), кода дохода "4800", суммы налога, исчисленной и не удержанной налоговым агентом, в размере ... Доказательств того, что у налогового органа имеются документы, по которым ОСАО "..." определило налоговую базу относительно дохода, полученного Н., суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1773/2014
Требование: Об обязании направить уточненные сведения о полученных доходах, отмене требования.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Суммы судебных расходов и штрафа за нарушение установленного законодательством РФ о защите прав потребителей досудебного порядка удовлетворения требований потребителя не относятся к числу доходов, являющихся объектом налогообложения, и включение указанных сумм в качестве дохода, подлежащего налогообложению, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-1773/2014
Судья Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "..." на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года, которым на ОСАО "..." возложена обязанность направить уточненные сведения в ИФНС России ... о полученных Н. доходах в 2013 году, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Н., доход в сумме ... С ОСАО "..." в пользу Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОСАО "..." о возложении обязанности направить в ИФНС России ... уточненные сведения о полученных им доходах в 2013 году, исключив доход в сумме 19780 рублей 10 копеек; к ИФНС России ... - с иском о признании незаконным требования N 14-19/14202 о представлении им декларации 3-НДФЛ за 2013 год.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от 22 марта 2013 года в его пользу с ОСАО "..." взысканы судебные расходы в размере... рублей, штраф в размере ... После исполнения решения суда ОСАО "..." направило в налоговый орган в отношении него справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, указав в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, сумму, выплаченную по указанному решению в счет возмещения судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ... 15 мая 2014 года ИФНС России ... направила ему требование о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Поскольку в силу положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации суммы судебных расходов и штрафа за нарушение установленного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, выполняя компенсационно-восстановительные функции, не относятся к числу доходов, являющихся объектом налогообложения, включение указанных сумм в качестве дохода, подлежащего налогообложению, выставление налоговым органом указанного требования является незаконным.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года исковое заявление в части требований, предъявленных к ИФНС России ..., оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОСАО "..." просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н. Д., ИФНС России ... просят оставить решение суда без изменения.
Истец, представитель ОСАО "..." в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ИФНС России ... С., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от 22 марта 2013 года в пользу Н. с ОСАО "..." взысканы: страховое возмещение - ..., расходы на оценку - ..., судебные расходы - ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ....
ОСАО "..." после исполнения судебного решения направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о получении Н. в мае 2013 года дохода, облагаемого по ставке 13%, в сумме ..., при получении которого не был удержан налог в сумме ..., а также направило Н. письмо, указав на необходимость в срок до 30 апреля 2014 года подать в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ (л.д. 7, 29).
15 мая 2014 года ИФНС России ... направила в адрес Н. требование о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год по форме 3-НДФЛ (л.д. 8).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 210, статьи 41, пункта 3 статьи 43, пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканная по решению суда, не связана с доходом физического лица, а является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенных прав гражданина-потребителя, которая носит компенсационный характер, в связи с чем не может быть отнесена к налогооблагаемому доходу в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебные расходы на оплату услуг представителя по смыслу вышеуказанных норм во взаимосвязи со статьями 98 и 100 ГПК РФ также не могут быть отнесены к доходу в натуральной форме, поскольку фактически компенсируют расходы, понесенные стороной в ходе рассмотрения дела в суде.
Ссылка в жалобе на то, что ОСАО "..." не является надлежащим ответчиком, обществом не были нарушены права истца, является несостоятельной. Направление в налоговой орган в отношении истца справки 2-НДФЛ с указанием в качестве дохода, облагаемого налогом, сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, которые не относятся к налогооблагаемому доходу, привело к незаконному возникновению у истца обязанности в силу требований подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 228 НК РФ представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Доводы жалобы о наличии у налогового органа документов для правильного определения размера налоговой базы не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что в адрес ИФНС России ... ответчиком была направлена справка по форме 2-НДФЛ с указанием размера налоговой базы (...), кода дохода "4800", суммы налога, исчисленной и не удержанной налоговым агентом, в размере ... Доказательств того, что у налогового органа имеются документы, по которым ОСАО "..." определило налоговую базу относительно дохода, полученного Н., суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)