Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гараничева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.
судей Дубинина А.И., Тепловой Т.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.,
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года,
по иску П. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об обязании снять как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ рубль, о взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об отмене начисленной за непоставленный и непотребленный газ, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что при наступлении срока замены газового счетчика, контролер ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" С.О. 25.04.2014 года, глядя на ее счетчик, заявила, что у нее серьезное нарушение, после снятия своей акцизной марки с пломбы завода-изготовителя составила акт, в котором указано о несоответствии пломбы завода-изготовителя типу газового счетчика, под ненарушенной акцизной маркой самого ответчика. После этого, ей произведен перерасчет и предъявлена к оплате сумма за непотребленный газ в размере /сумма/ рубля за 6 месяцев, со ссылкой на п. 28 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года.
С данным перерасчетом она не согласна, так как счетчик установлен 27.12.2004 года, эксплуатировался 10 лет, в его паспорте указано, что для предотвращения обратного хода предусмотрен предохранительный штифт, акцизная марка, фиксирующая доступ к счетному механизму, в течение 10 лет проверялась, нарушения никаких не было, что подтверждают соответствующие акты, доступ к счетчику предоставлялся, счетчик неоднократно проверялся работниками газовых служб. Все десять лет пломба ответчика находилась сверху на пломбе завода-изготовителя, работниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" показания счетчика снимались минимум дважды в год.
На основании изложенного просит суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" снять как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ рубль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, причиненного ей в результате многократных поездок, связанных с попытками попасть на прием к руководителю ответчика в рабочие часы с целью получения ответов на запросы, консультации у адвокатов, составления и ксерокопирования документов, нервотрепки на протяжении 5-ти месяцев, отразившейся на состоянии здоровья.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования П. в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего вынесено решение, с которым он не согласен. В частности, применение п. 28 Постановления Правительства РФ "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 27.07.2008 г., а также расчетом, сделанном по нормативам потребления газа. Примененные показатели: период, количество проживающих, отапливаемая площадь - не соответствуют действительности. Итоговая сумма в результате неверна. Кроме того указывает, что он, как собственник 1/3 части жилого помещения, при эксплуатации которого, по мнению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" образовалась задолженность за потребленный газ, не был привлечен в судебный процесс по гражданскому делу по иску П., хотя решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности. Суд первой инстанции ненадлежащее осуществил подготовку к судебному разбирательству, не рассмотрел вопрос о вступление в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу в форме отзыва представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" юрисконсульт С.Т. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду ее необоснованность, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав З. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что решением Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании снять, как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб. отказано (л.д. 68-73).
Не согласившись с указанным решением, 21.10.2014 г. П. подала апелляционную жалобу (л.д. 74-76).
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 года, решение Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения (л.д. 95-100).
06.04.2015 г. З. как лицо, не привлеченное к участию в деле подал апелляционную жалобу на решение Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. (л.д. 101-103).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку З. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался, вопрос об его правах и обязанностях судом не разрешался, он не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что свои права З. не лишен возможности защищать иным способом и приводить указанные доводы в обоснование своих возражений в рамках самостоятельного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. 320 и п. 4 ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу З. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4625/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4625/15
Судья Гараничева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.
судей Дубинина А.И., Тепловой Т.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.,
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года,
по иску П. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об обязании снять как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ рубль, о взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об отмене начисленной за непоставленный и непотребленный газ, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что при наступлении срока замены газового счетчика, контролер ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" С.О. 25.04.2014 года, глядя на ее счетчик, заявила, что у нее серьезное нарушение, после снятия своей акцизной марки с пломбы завода-изготовителя составила акт, в котором указано о несоответствии пломбы завода-изготовителя типу газового счетчика, под ненарушенной акцизной маркой самого ответчика. После этого, ей произведен перерасчет и предъявлена к оплате сумма за непотребленный газ в размере /сумма/ рубля за 6 месяцев, со ссылкой на п. 28 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года.
С данным перерасчетом она не согласна, так как счетчик установлен 27.12.2004 года, эксплуатировался 10 лет, в его паспорте указано, что для предотвращения обратного хода предусмотрен предохранительный штифт, акцизная марка, фиксирующая доступ к счетному механизму, в течение 10 лет проверялась, нарушения никаких не было, что подтверждают соответствующие акты, доступ к счетчику предоставлялся, счетчик неоднократно проверялся работниками газовых служб. Все десять лет пломба ответчика находилась сверху на пломбе завода-изготовителя, работниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" показания счетчика снимались минимум дважды в год.
На основании изложенного просит суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" снять как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ рубль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, причиненного ей в результате многократных поездок, связанных с попытками попасть на прием к руководителю ответчика в рабочие часы с целью получения ответов на запросы, консультации у адвокатов, составления и ксерокопирования документов, нервотрепки на протяжении 5-ти месяцев, отразившейся на состоянии здоровья.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования П. в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего вынесено решение, с которым он не согласен. В частности, применение п. 28 Постановления Правительства РФ "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 27.07.2008 г., а также расчетом, сделанном по нормативам потребления газа. Примененные показатели: период, количество проживающих, отапливаемая площадь - не соответствуют действительности. Итоговая сумма в результате неверна. Кроме того указывает, что он, как собственник 1/3 части жилого помещения, при эксплуатации которого, по мнению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" образовалась задолженность за потребленный газ, не был привлечен в судебный процесс по гражданскому делу по иску П., хотя решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности. Суд первой инстанции ненадлежащее осуществил подготовку к судебному разбирательству, не рассмотрел вопрос о вступление в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу в форме отзыва представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" юрисконсульт С.Т. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду ее необоснованность, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав З. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что решением Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании снять, как незаконную и необоснованную начисленную сумму за непотребленный газ в размере /сумма/ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб. отказано (л.д. 68-73).
Не согласившись с указанным решением, 21.10.2014 г. П. подала апелляционную жалобу (л.д. 74-76).
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 года, решение Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения (л.д. 95-100).
06.04.2015 г. З. как лицо, не привлеченное к участию в деле подал апелляционную жалобу на решение Железноводского городского суда СК от 26.09.2014 г. (л.д. 101-103).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку З. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался, вопрос об его правах и обязанностях судом не разрешался, он не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что свои права З. не лишен возможности защищать иным способом и приводить указанные доводы в обоснование своих возражений в рамках самостоятельного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. 320 и п. 4 ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу З. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)