Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013 (судья Чаплиц М.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 25.02.2014, доверенность от 25.09.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Гильмуллин А.А. (доверенность от 10.01.2014), Фаизова Г.Г. (доверенность от 10.01.2014), Шуткова О.А. (доверенность от 10.01.2014 N 08-02).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ООО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по НДС в сумме 733 734,97 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,5 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "Уралагро" (далее - ООО "АгроСтрой", ООО "Уралагро", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "РЭУ" и ООО "Уралагро" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 514 871,04 рублей и НДС в сумме 3 312 064 рублей, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "АгроСтрой" в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение инспекции в указанной части.
В судебном заседании 16.04.2014 ООО "Уралагро" заявлено об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013.
Одновременно ООО "РЭУ" заявлено об отказе от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "Уралагро" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.
Поскольку отказ ООО "Уралагро" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявления от имени ООО "РЭУ" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.
Поскольку отказ ООО "РЭУ" от заявленных требованиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Уралагро" по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, уплаченная ООО "РЭУ" платежным поручением от 08.10.2013 N 77 в сумме 2000 рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "РЭУ" по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралагро" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 08.10.2013 N 77 и чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 18АП-3055/2014, 18АП-3058/2014 ПО ДЕЛУ N А07-17967/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 18АП-3055/2014, 18АП-3058/2014
Дело N А07-17967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013 (судья Чаплиц М.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 25.02.2014, доверенность от 25.09.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Гильмуллин А.А. (доверенность от 10.01.2014), Фаизова Г.Г. (доверенность от 10.01.2014), Шуткова О.А. (доверенность от 10.01.2014 N 08-02).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ООО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по НДС в сумме 733 734,97 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,5 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "Уралагро" (далее - ООО "АгроСтрой", ООО "Уралагро", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "РЭУ" и ООО "Уралагро" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 514 871,04 рублей и НДС в сумме 3 312 064 рублей, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "АгроСтрой" в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение инспекции в указанной части.
В судебном заседании 16.04.2014 ООО "Уралагро" заявлено об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013.
Одновременно ООО "РЭУ" заявлено об отказе от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "Уралагро" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.
Поскольку отказ ООО "Уралагро" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявления от имени ООО "РЭУ" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.
Поскольку отказ ООО "РЭУ" от заявленных требованиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Уралагро" по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, уплаченная ООО "РЭУ" платежным поручением от 08.10.2013 N 77 в сумме 2000 рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "РЭУ" по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17967/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралагро" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 08.10.2013 N 77 и чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 216 Сбербанка России от 03.03.2014, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)