Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Бояровой И.К.,
прокурора Ненашева Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2014 года, которым иск Калининградского транспортного прокурора в интересах Б. удовлетворен; признано незаконным бездействие Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни по невыдаче Б. паспорта транспортного средства на автомобиль "Р.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N; на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни возложена обязанность выдать Б. паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль без уплаты утилизационного сбора.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни К., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ненашева Д.А., Б., возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Б. к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни о признании незаконным бездействия ответчика по невыдаче Б. паспорта транспортного средства на автомобиль "Р.", <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN N, возложении на ответчика обязанности выдать Б. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль без уплаты утилизационного сбора. В обоснование иска указал, что Б. и члены его семьи в соответствии с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" переехали на постоянное место жительства в К-ую область РФ. Свидетельство участника программы выдано УФМС России по Калининградской области 26.12.2012 г. сыну Б. 29.04.2013 г. Б. и члены его семьи приехали в К-ую обл. на <данные изъяты> автомобиле "Р.", который был приобретен Б. в 2009 году на денежные сбережения семьи в <данные изъяты>. 30.04.2013 г. Б. и члены его семьи встали на миграционный учет в УФМС России по Калининградской области, 21.05.2013 г. поставлены на учет в ОУФМС по Калининградской области Славского района и указаны в свидетельстве участника указанной программы. 23.07.2013 г. Б. подал пассажирскую таможенную декларацию в Калининградскую таможню в целях временного ввоза данного автомобиля на территорию Таможенного союза. 13.01.2014 г. Б. подал на Калининградский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию и комплект документов для завершения процедуры временного ввоза транспортного средства, где осуществлена таможенная процедура его выпуска для внутреннего потребления. Вместе с тем паспорт транспортного средства на указанный автомобиль Б. не выдан. Считает. что бездействие таможенного поста, является незаконным, поскольку Б. как члену семьи участника указанной Государственной программы должен быть выдан паспорт транспортного средства без учета экологического класса автомобиля и без уплаты утилизационного сбора.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований прокурора. Податель жалобы настаивает, что согласно Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, правовое положение участника данной Программы и членов его семьи различно и право на ввоз автомобиля без вышеуказанных ограничений предоставлено только участнику названной Программы, в то время как в данном случае собственником ввозимого автомобиля является Б., относящийся к категории членов семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.
Считает, что действия по отказу в выдаче Б. паспорта транспортного средства в полной мере соответствуют требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. УФМС России по Калининградской области выдало Д. свидетельство участника Государственной программы, в котором указаны члены его семьи: отец Б., мать О.
Семья Б., выезжая из <данные изъяты> в Российскую Федерацию на постоянное место жительства ввезла в К-ую область РФ автомобиль "Р.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N.
Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано на имя Б.
23.07.2013 г. Б. подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль "Р.".
5.11.2013 г. Б. обратился в Калининградский акцизный таможенный пост с заявлением, в котором просил разрешить ввезти на таможенную территорию РФ без уплаты пошлин, налогов автомобиль "Р.", являющийся собственностью его семьи, оформить его в таможенном отношении и выдать паспорт транспортного средства вне зависимости от экологического класса двигателя. При этом Б. указал, что автомобиль был приобретен в 2009 г. в <данные изъяты> на общие семейные денежные средства. Вместе с членами семьи, участниками Государственной программы они зарегистрированы по одному адресу, имеют совместное имущество.
28.11.2013 г. Калининградский акцизный таможенный пост сообщил Б., что вопрос о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль "Р." будет рассмотрен таможенным постом после таможенного декларирования указанного автомобиля и выпуска его в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
13.01.2014 г. Б. подал еще одну пассажирскую таможенную декларацию и в этот же день таможенным органом завершена процедура временного ввоза на указанный автомобиль, который выпущен для внутреннего потребления.
Паспорт транспортного средства на автомобиль "Р." Б. не был выдан.
Давая оценку правомерности бездействия Калининградского акцизного таможенного поста по отказу в выдаче Б. паспорта транспортного средства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на территории РФ, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
В силу статьи 2 Федерального закона "О техническом регулировании" технический регламент является документом, принятым международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе продукции.
Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов. При этом в силу пункта 3 Технического регламента понятие "автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации" включает в себя как впервые изготовленную в РФ, так и ввозимую на таможенную территорию РФ автомобильную технику.
Пунктом 10 Технического регламента определено, что уровень выбросов автомобильной техники, выпускаемой в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 данного регламента.
В соответствии с пунктом 14 Технического регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу Технического регламента (22 апреля 2006 г.), экологического класса 3 - с 1 января 2008 г., а экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.
Из приведенных правовых норм следует, что автомобильная техника, в том числе ввозимая в РФ в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.
Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспортов транспортных средств позволяет осуществлять регистрацию транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении.
Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. N 659/192/804 данное Положение дополнено пунктом 70, абзацем 4 которого предусмотрено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" паспорта транспортных средств не выдаются.
Из приведенных норм следует, что Техническим регламентом закреплены обязательные положения о введении с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже указанного.
Кроме того, в силу требований пунктов 1 и 7 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в РФ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
Вместе с тем, пунктом 71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств предусмотрено, что требования абзаца четвертого пункта 70 данного Положения, запрещающего выдачу паспортов транспортных средств в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента, не распространяются, в частности, на автомобильную технику, ввозимую на территорию РФ в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" также установлено, что утилизационный сбор не уплачивается, в частности, в отношении транспортных средств, ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
При этом из содержания указанных норм в их взаимосвязи с положениями Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637, а также из того, что данные нормы введены в действие именно в связи с утверждением Президентом РФ данной Программы, следует, что используемое в пункте 71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств и в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" понятие участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является более широким по сравнению с приведенным в названной Государственной программе, и включает в себя как непосредственных указанных в этой Программе ее участников, так и членов их семей, переселяющихся совместно с ними на постоянное место жительства в РФ на определенных указанной Программой условиях и в связи с этим также принимающих участие в названной Государственной программе.
Иное противоречило бы смыслу Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, направленной на стимулирование процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в РФ и способствование такому переселению для решения демографической проблемы, стабилизации численности населения РФ, в первую очередь на территориях, стратегически важных для России, на создание социально-экономических и организационных условий переселения соотечественников на постоянное место жительства в РФ, и в которой указано, что основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в РФ являются, в частности, обеспечение баланса интересов переселенцев и принимающего сообщества, приоритет мер социально-экономического стимулирования, определяющих условия и характер переселения, доступность информации об условиях участия в Государственной программе, правах и обязательствах участников Программы, объемах государственных гарантий и социальной поддержки.
Изложенные обстоятельства опровергают приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что право на ввоз автомобиля без вышеуказанных ограничений предоставлено только лицу, являющемуся непосредственным участником вышеназванной Программы, а не члену его семьи.
Кроме того, из объяснений Б. в суде следует, а документами, представленными им же, подтверждается, что автомобиль "Р." приобретен в 2009 г. в <данные изъяты> на общие денежные средства семьи. Автомобилем пользовался как сам Б., так и его сын Д., имеющий водительское удостоверение и указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. После переезда в К-ую область Б., его сын Д., жена О. проживают совместно по одному адресу жилого дома.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие ответчика по невыдаче Б. паспорта транспортного средства не соответствует закону, нарушает его право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем на Калининградский акцизный таможенный пост следует возложить обязанность выдать Б. паспорт транспортного средства.
Все значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2014Г.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2777/2014г.
Судья Патрина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Бояровой И.К.,
прокурора Ненашева Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2014 года, которым иск Калининградского транспортного прокурора в интересах Б. удовлетворен; признано незаконным бездействие Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни по невыдаче Б. паспорта транспортного средства на автомобиль "Р.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N; на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни возложена обязанность выдать Б. паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль без уплаты утилизационного сбора.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни К., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ненашева Д.А., Б., возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Б. к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни о признании незаконным бездействия ответчика по невыдаче Б. паспорта транспортного средства на автомобиль "Р.", <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN N, возложении на ответчика обязанности выдать Б. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль без уплаты утилизационного сбора. В обоснование иска указал, что Б. и члены его семьи в соответствии с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" переехали на постоянное место жительства в К-ую область РФ. Свидетельство участника программы выдано УФМС России по Калининградской области 26.12.2012 г. сыну Б. 29.04.2013 г. Б. и члены его семьи приехали в К-ую обл. на <данные изъяты> автомобиле "Р.", который был приобретен Б. в 2009 году на денежные сбережения семьи в <данные изъяты>. 30.04.2013 г. Б. и члены его семьи встали на миграционный учет в УФМС России по Калининградской области, 21.05.2013 г. поставлены на учет в ОУФМС по Калининградской области Славского района и указаны в свидетельстве участника указанной программы. 23.07.2013 г. Б. подал пассажирскую таможенную декларацию в Калининградскую таможню в целях временного ввоза данного автомобиля на территорию Таможенного союза. 13.01.2014 г. Б. подал на Калининградский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию и комплект документов для завершения процедуры временного ввоза транспортного средства, где осуществлена таможенная процедура его выпуска для внутреннего потребления. Вместе с тем паспорт транспортного средства на указанный автомобиль Б. не выдан. Считает. что бездействие таможенного поста, является незаконным, поскольку Б. как члену семьи участника указанной Государственной программы должен быть выдан паспорт транспортного средства без учета экологического класса автомобиля и без уплаты утилизационного сбора.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований прокурора. Податель жалобы настаивает, что согласно Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, правовое положение участника данной Программы и членов его семьи различно и право на ввоз автомобиля без вышеуказанных ограничений предоставлено только участнику названной Программы, в то время как в данном случае собственником ввозимого автомобиля является Б., относящийся к категории членов семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.
Считает, что действия по отказу в выдаче Б. паспорта транспортного средства в полной мере соответствуют требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. УФМС России по Калининградской области выдало Д. свидетельство участника Государственной программы, в котором указаны члены его семьи: отец Б., мать О.
Семья Б., выезжая из <данные изъяты> в Российскую Федерацию на постоянное место жительства ввезла в К-ую область РФ автомобиль "Р.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N.
Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано на имя Б.
23.07.2013 г. Б. подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль "Р.".
5.11.2013 г. Б. обратился в Калининградский акцизный таможенный пост с заявлением, в котором просил разрешить ввезти на таможенную территорию РФ без уплаты пошлин, налогов автомобиль "Р.", являющийся собственностью его семьи, оформить его в таможенном отношении и выдать паспорт транспортного средства вне зависимости от экологического класса двигателя. При этом Б. указал, что автомобиль был приобретен в 2009 г. в <данные изъяты> на общие семейные денежные средства. Вместе с членами семьи, участниками Государственной программы они зарегистрированы по одному адресу, имеют совместное имущество.
28.11.2013 г. Калининградский акцизный таможенный пост сообщил Б., что вопрос о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль "Р." будет рассмотрен таможенным постом после таможенного декларирования указанного автомобиля и выпуска его в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
13.01.2014 г. Б. подал еще одну пассажирскую таможенную декларацию и в этот же день таможенным органом завершена процедура временного ввоза на указанный автомобиль, который выпущен для внутреннего потребления.
Паспорт транспортного средства на автомобиль "Р." Б. не был выдан.
Давая оценку правомерности бездействия Калининградского акцизного таможенного поста по отказу в выдаче Б. паспорта транспортного средства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на территории РФ, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
В силу статьи 2 Федерального закона "О техническом регулировании" технический регламент является документом, принятым международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе продукции.
Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов. При этом в силу пункта 3 Технического регламента понятие "автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации" включает в себя как впервые изготовленную в РФ, так и ввозимую на таможенную территорию РФ автомобильную технику.
Пунктом 10 Технического регламента определено, что уровень выбросов автомобильной техники, выпускаемой в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 данного регламента.
В соответствии с пунктом 14 Технического регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу Технического регламента (22 апреля 2006 г.), экологического класса 3 - с 1 января 2008 г., а экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.
Из приведенных правовых норм следует, что автомобильная техника, в том числе ввозимая в РФ в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.
Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспортов транспортных средств позволяет осуществлять регистрацию транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении.
Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. N 659/192/804 данное Положение дополнено пунктом 70, абзацем 4 которого предусмотрено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" паспорта транспортных средств не выдаются.
Из приведенных норм следует, что Техническим регламентом закреплены обязательные положения о введении с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже указанного.
Кроме того, в силу требований пунктов 1 и 7 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в РФ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
Вместе с тем, пунктом 71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств предусмотрено, что требования абзаца четвертого пункта 70 данного Положения, запрещающего выдачу паспортов транспортных средств в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента, не распространяются, в частности, на автомобильную технику, ввозимую на территорию РФ в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" также установлено, что утилизационный сбор не уплачивается, в частности, в отношении транспортных средств, ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
При этом из содержания указанных норм в их взаимосвязи с положениями Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637, а также из того, что данные нормы введены в действие именно в связи с утверждением Президентом РФ данной Программы, следует, что используемое в пункте 71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств и в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" понятие участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является более широким по сравнению с приведенным в названной Государственной программе, и включает в себя как непосредственных указанных в этой Программе ее участников, так и членов их семей, переселяющихся совместно с ними на постоянное место жительства в РФ на определенных указанной Программой условиях и в связи с этим также принимающих участие в названной Государственной программе.
Иное противоречило бы смыслу Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, направленной на стимулирование процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в РФ и способствование такому переселению для решения демографической проблемы, стабилизации численности населения РФ, в первую очередь на территориях, стратегически важных для России, на создание социально-экономических и организационных условий переселения соотечественников на постоянное место жительства в РФ, и в которой указано, что основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в РФ являются, в частности, обеспечение баланса интересов переселенцев и принимающего сообщества, приоритет мер социально-экономического стимулирования, определяющих условия и характер переселения, доступность информации об условиях участия в Государственной программе, правах и обязательствах участников Программы, объемах государственных гарантий и социальной поддержки.
Изложенные обстоятельства опровергают приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что право на ввоз автомобиля без вышеуказанных ограничений предоставлено только лицу, являющемуся непосредственным участником вышеназванной Программы, а не члену его семьи.
Кроме того, из объяснений Б. в суде следует, а документами, представленными им же, подтверждается, что автомобиль "Р." приобретен в 2009 г. в <данные изъяты> на общие денежные средства семьи. Автомобилем пользовался как сам Б., так и его сын Д., имеющий водительское удостоверение и указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. После переезда в К-ую область Б., его сын Д., жена О. проживают совместно по одному адресу жилого дома.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие ответчика по невыдаче Б. паспорта транспортного средства не соответствует закону, нарушает его право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем на Калининградский акцизный таможенный пост следует возложить обязанность выдать Б. паспорт транспортного средства.
Все значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)