Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница", на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по РСО-Алания
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328)
о взыскании задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года в сумме 186977 руб. 90 коп. (судья Бекоева С.Х.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - МРИ ФНС России по г. Владикавказу, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (далее МБУЗ "Дигорская ЦРБ", ответчик) с учетом дополнения к заявлению (входящий номер 14416 от 26.11.2013) задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года в сумме 95168 руб. и за первый квартал 2013 года в сумме 86503 руб., а также пени по состоянию на 31.10.2013 в размере 7972 руб. 90 коп., всего 186977 руб. 90 коп.
Решением суда от 27 декабря 2013 года с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Бицаева,1) в бюджет взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года и за первый квартал 2013 года в размере 179005 руб. и пени за период с 10.04.2013 по 01.10.2013 в размере 7972 руб. 90 коп., всего 186977 руб. 90 коп.
С Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Бицаева,1) в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственную пошлину в размере 1609 руб. 31 коп.
Решение мотивированно тем, что общество в добровольном порядке не уплатило образовавшуюся задолженность.
Не согласившись с принятым решением, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что задолженность ими оплачена до принятия судебного решения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013 следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Плательщики налога на имущество и элементы налогообложения определяются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Плательщиками налога в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, российские организации.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены Налоговым Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2003 года N 43-РЗ "О налоге на имущество", ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктами 1 - 3 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории РСО-Алания Законом N 43-РЗ от 28.11.2003 "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций.
В силу статьи 3 Закона РСО-Алания от 28.11.2003 N 43-РЗ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу и представляют налоговые расчеты по авансовым платежам. Уплата авансового платежа по налогу производится по итогам каждого квартала в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год, то есть в течение 90 дней по окончании года.
Из материалов дела усматривается, что у учреждения имеется недоимка по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года в сумме 95168 руб. и за первый квартал 2013 года в сумме 86503 руб.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими расчетами, представленными учреждением в налоговый орган, а также данными КРСБ налогоплательщика за указанный период.
В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную задолженность по состоянию на 31.10.2013 начислены пени в размере 7972 руб. 90 коп. Расчет пени судом проверен.
В связи с изложенным, налоговый орган направил учреждению требования от 25.04.2013 N 138691 об уплате в срок до 20.05.2013 налога на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года и от 20.05.2013 N 139074 об уплате в срок до 07.06.2013 налога на имущество за первый квартал 2013 года Указанными требованиями налогоплательщику предложено в указанные сроки уплатить и начисленные на задолженность пени.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. При этом заявление в суд может быть подано течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Наличие задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года и за первый квартал 2013 года в сумме 179005 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Довод учреждения о том, что им задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2013 года уплачена, в подтверждение чего он сослался на расшифровку заявки на кассовый расход от 19.07.2013 N 160, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Из представленной в материалы дела расшифровки заявки на кассовый расход от 19.07.2013 N 160 усматривается, что ответчиком в счет погашения налога на имущество за второй квартал 2013 года перечислена сумма 198000 руб. Задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество за второй квартал 2013 года согласно представленному в налоговый орган расчету составляет 86503 руб. Указание на то, что налогоплательщик перечисляет оставшуюся сумму на погашение авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2013 года, в представленных документах не значится.
Довод апелляционной жалобы о том, что этот платеж предназначался в уплату авансовых платежей за 2012 год и 1 квартал 2013 года отклоняется, так как противоречит содержанию представленного документа.
Факт уплаты данной суммы подтвержден налоговой инспекцией. Согласно пояснениям, сумма эта сумма поступила, часть ее зачтена в уплату платежей за 2 квартал 2013 года, а оставшаяся часть зачтена в уплату задолженности прошлых периодов.
Довод апелляционной жалобы о том, что зачет произведен с нарушением требований НК РФ и прав налогоплательщика отклоняется как не имеющий отношения к предмету спора.
В случае, если учреждение не согласно с действиями и решениями налоговой инспекции по проведению зачетов, оно вправе предъявить самостоятельный иск.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А61-3458/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А61-3458/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница", на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по РСО-Алания
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328)
о взыскании задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года в сумме 186977 руб. 90 коп. (судья Бекоева С.Х.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - МРИ ФНС России по г. Владикавказу, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (далее МБУЗ "Дигорская ЦРБ", ответчик) с учетом дополнения к заявлению (входящий номер 14416 от 26.11.2013) задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года в сумме 95168 руб. и за первый квартал 2013 года в сумме 86503 руб., а также пени по состоянию на 31.10.2013 в размере 7972 руб. 90 коп., всего 186977 руб. 90 коп.
Решением суда от 27 декабря 2013 года с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Бицаева,1) в бюджет взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года и за первый квартал 2013 года в размере 179005 руб. и пени за период с 10.04.2013 по 01.10.2013 в размере 7972 руб. 90 коп., всего 186977 руб. 90 коп.
С Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" (ОГРН 1021500881654, ИНН 1507002328, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Бицаева,1) в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственную пошлину в размере 1609 руб. 31 коп.
Решение мотивированно тем, что общество в добровольном порядке не уплатило образовавшуюся задолженность.
Не согласившись с принятым решением, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Дигорская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что задолженность ими оплачена до принятия судебного решения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013 следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Плательщики налога на имущество и элементы налогообложения определяются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Плательщиками налога в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, российские организации.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены Налоговым Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2003 года N 43-РЗ "О налоге на имущество", ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктами 1 - 3 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории РСО-Алания Законом N 43-РЗ от 28.11.2003 "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций.
В силу статьи 3 Закона РСО-Алания от 28.11.2003 N 43-РЗ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу и представляют налоговые расчеты по авансовым платежам. Уплата авансового платежа по налогу производится по итогам каждого квартала в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год, то есть в течение 90 дней по окончании года.
Из материалов дела усматривается, что у учреждения имеется недоимка по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года в сумме 95168 руб. и за первый квартал 2013 года в сумме 86503 руб.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими расчетами, представленными учреждением в налоговый орган, а также данными КРСБ налогоплательщика за указанный период.
В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную задолженность по состоянию на 31.10.2013 начислены пени в размере 7972 руб. 90 коп. Расчет пени судом проверен.
В связи с изложенным, налоговый орган направил учреждению требования от 25.04.2013 N 138691 об уплате в срок до 20.05.2013 налога на имущество организаций за четвертый квартал 2012 года и от 20.05.2013 N 139074 об уплате в срок до 07.06.2013 налога на имущество за первый квартал 2013 года Указанными требованиями налогоплательщику предложено в указанные сроки уплатить и начисленные на задолженность пени.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. При этом заявление в суд может быть подано течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Наличие задолженности по налогу на имущество за четвертый квартал 2012 года и за первый квартал 2013 года в сумме 179005 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Довод учреждения о том, что им задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2013 года уплачена, в подтверждение чего он сослался на расшифровку заявки на кассовый расход от 19.07.2013 N 160, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Из представленной в материалы дела расшифровки заявки на кассовый расход от 19.07.2013 N 160 усматривается, что ответчиком в счет погашения налога на имущество за второй квартал 2013 года перечислена сумма 198000 руб. Задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество за второй квартал 2013 года согласно представленному в налоговый орган расчету составляет 86503 руб. Указание на то, что налогоплательщик перечисляет оставшуюся сумму на погашение авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2013 года, в представленных документах не значится.
Довод апелляционной жалобы о том, что этот платеж предназначался в уплату авансовых платежей за 2012 год и 1 квартал 2013 года отклоняется, так как противоречит содержанию представленного документа.
Факт уплаты данной суммы подтвержден налоговой инспекцией. Согласно пояснениям, сумма эта сумма поступила, часть ее зачтена в уплату платежей за 2 квартал 2013 года, а оставшаяся часть зачтена в уплату задолженности прошлых периодов.
Довод апелляционной жалобы о том, что зачет произведен с нарушением требований НК РФ и прав налогоплательщика отклоняется как не имеющий отношения к предмету спора.
В случае, если учреждение не согласно с действиями и решениями налоговой инспекции по проведению зачетов, оно вправе предъявить самостоятельный иск.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-3458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)