Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Ургалуголь": Павловский Е.М., представитель по доверенности от 24.08.2007 N 31;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: Будько Н.А., гос. налог. инспектор отдела по доверенности от 28.12.2007 N 03-23/870/8830
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
на решение от 25 января 2008 года
по делу N А73-7733/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Ургалуголь"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/61 и требований от 10.07.2007 N 2213 и N 2214
Открытое акционерное общество "Ургалуголь" (далее - ОАО "Ургалуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 19.06.2007 N 07/61 и требований от 10.07.2007 N 2213 и N 2214.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Названные выше решение и требования налогового органа признаны недействительными в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 534 734 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на имущество в сумме 23 941 руб., пени в сумме 1 603 руб., штрафа в сумме 1 390 руб., земельного налога в сумме 35 824 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 86 691 руб. 74 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 326 666 руб., а также решение в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 104 173 710 руб.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неверного толкования применяемых норм материального права.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков на сумму 8 719 225 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков на сумму 8 719 225 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Ургалуголь" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд счел жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом не приняты расходы ОАО "Ургалуголь" по незавершенному строительству в сумме 8 719 225 руб. На данную сумму произведено уменьшение убытков общества.
Уменьшение убытков налоговый орган мотивировал нарушением пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку данные расходы являются экономически неоправданными.
Суд первой инстанции заявление общества о признании недействительным решения в данной части удовлетворил, со ссылкой на пункт 20 статьи 265 НК РФ.
Выводы суда являются обоснованными.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, другие обоснованные расходы.
Исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, данные в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил, что расходами в сумме 8 719 225 руб. являются следующие расходы: проектно-изыскательские работы на расширение действующей котельной в сумме 174 089 руб. (строительство объекта не начато), на внешнее водоснабжение в сумме 19 100 руб. (строительство объекта не начато), на реконструкцию технологического комплекса шахты "Ургал" в сумме 2 279 900 руб. (работы частично выполнены, неоконченный строительством объект пришел в негодность, возможность его использования отсутствует, возможность демонтажа отсутствует) и на освоение геологического участка "Разрез "Правобережный" в сумме 6 245 300 руб. (проектные работы и подготовительные работы по передислокации строителей).
В обоснование данных затрат налогоплательщиком представлены лишь титульный лист рабочего проекта расширения существующей котельной 1993 года и проектные предложения по строительству участка "Правобережный" 1993 года.
Иных первичных документов, в том числе платежных, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком не подтверждено документально несение данных затрат, в связи с чем они не отвечают критериям относимости для того, чтобы быть включенными в состав внереализационных расходов.
На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части признания недействительным решения налогового органа об уменьшении убытков общества на 8 719 225 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-7733/2007-85 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков открытого акционерного общества "Ургалуголь" на сумму 8 719 225 руб.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2008 N 06АП-А73/2008-2/2684 ПО ДЕЛУ N А73-7733/2007-85
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2684
Резолютивная часть постановления от 16 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Ургалуголь": Павловский Е.М., представитель по доверенности от 24.08.2007 N 31;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: Будько Н.А., гос. налог. инспектор отдела по доверенности от 28.12.2007 N 03-23/870/8830
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
на решение от 25 января 2008 года
по делу N А73-7733/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Ургалуголь"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/61 и требований от 10.07.2007 N 2213 и N 2214
Открытое акционерное общество "Ургалуголь" (далее - ОАО "Ургалуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 19.06.2007 N 07/61 и требований от 10.07.2007 N 2213 и N 2214.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Названные выше решение и требования налогового органа признаны недействительными в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 534 734 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на имущество в сумме 23 941 руб., пени в сумме 1 603 руб., штрафа в сумме 1 390 руб., земельного налога в сумме 35 824 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 86 691 руб. 74 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 326 666 руб., а также решение в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 104 173 710 руб.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неверного толкования применяемых норм материального права.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков на сумму 8 719 225 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков на сумму 8 719 225 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Ургалуголь" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд счел жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом не приняты расходы ОАО "Ургалуголь" по незавершенному строительству в сумме 8 719 225 руб. На данную сумму произведено уменьшение убытков общества.
Уменьшение убытков налоговый орган мотивировал нарушением пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку данные расходы являются экономически неоправданными.
Суд первой инстанции заявление общества о признании недействительным решения в данной части удовлетворил, со ссылкой на пункт 20 статьи 265 НК РФ.
Выводы суда являются обоснованными.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, другие обоснованные расходы.
Исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, данные в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил, что расходами в сумме 8 719 225 руб. являются следующие расходы: проектно-изыскательские работы на расширение действующей котельной в сумме 174 089 руб. (строительство объекта не начато), на внешнее водоснабжение в сумме 19 100 руб. (строительство объекта не начато), на реконструкцию технологического комплекса шахты "Ургал" в сумме 2 279 900 руб. (работы частично выполнены, неоконченный строительством объект пришел в негодность, возможность его использования отсутствует, возможность демонтажа отсутствует) и на освоение геологического участка "Разрез "Правобережный" в сумме 6 245 300 руб. (проектные работы и подготовительные работы по передислокации строителей).
В обоснование данных затрат налогоплательщиком представлены лишь титульный лист рабочего проекта расширения существующей котельной 1993 года и проектные предложения по строительству участка "Правобережный" 1993 года.
Иных первичных документов, в том числе платежных, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком не подтверждено документально несение данных затрат, в связи с чем они не отвечают критериям относимости для того, чтобы быть включенными в состав внереализационных расходов.
На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части признания недействительным решения налогового органа об уменьшении убытков общества на 8 719 225 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-7733/2007-85 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/61 об уменьшении убытков открытого акционерного общества "Ургалуголь" на сумму 8 719 225 руб.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)