Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе ЗАО "СК Южкузбасстрой", поданной в лице представителя Х. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Л., С. к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей,
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей, в котором просили снизить стоимость квартиры по адресу: <адрес> на сумму, необходимую для устранения имеющихся в указанной квартире недостатков, взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма исковых требований составила <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере цены иска на расчетный счет ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в ОАО "Альфа-Банк". Указанные требования мотивировали тем, что ЗАО "СК "Южкузбасстрой" является акционером АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО, которому принадлежат 99,899% акций банка.
Центральный Банк РФ ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию у АКБ НМБ ОАО на осуществление банковских услуг, назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсного управляющего, либо назначения в соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК "Южкузбасстрой" на объявленных собраниях для дольщиков сообщило о том, что передаст обязанности по завершению строительства своих домов в г. Новокузнецке другому застройщику. Все права и обязанности по договорам долевого участия получит ЗАО "Промдорстрой". В настоящее время готовится договор переуступки права завершения строительства. Он подразумевает переход не только прав, но и всех обязательств, сообщила телевидению "ТВН" начальник отдела подготовки строительства ЗАО СК "Южкузбасстрой" К.
Таким образом, застройщик ЗАО СК "Южкузбасстрой" не будет продолжать строительство домов, в результате не будет получать прибыль, а также не будет получать существенную поддержку со стороны банка, что затруднит исполнение судебного акта. В одном из письменных возражений по судебному делу представитель АКБ НМБ ОАО указывал, что банк изначально был создан для развития бизнеса своего учредителя.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года постановлено: "принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, принадлежащий ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" (ИНН <данные изъяты>) в ОАО N Альфа-Банк" г. Новосибирск (<данные изъяты>) в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб.".
В частной жалобе представитель ЗАО "СК Южкузбасстрой", Х. просит определение суда отменить, а также отменить меры по обеспечению иска ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой".
Указывает, что суд не выдал копию обжалуемого определения по требованию представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отказ тем, что данная копия была направлена почтой. Однако на день подачи жалобы соответствующее определение в адрес ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не поступало. Также полагает, что на день вынесения определения у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку доводы заявителя о том, что Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ у АКБ НМБ ОАО отозвана лицензия, не имеет отношения к осуществлению деятельности ЗАО "СК Южкузбасстрой". Кроме того, ЗАО "СК Южкузбасстрой" имеет статус действующего юридического лица, баланс денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты>. Более того, решения по ранее рассмотренным искам, исполнялись ими добросовестно и в полном объеме.
На частную жалобу Л., в лице представителя Ч., принесены возражения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, принесенных на нее возражений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно с ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть: - наложение ареста, на имущество, принадлежащее ответчику; - запрещение ответчику совершать определенные действия; - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СК Южкузбасстрой" не будет в дальнейшем осуществлять строительство домов, передаст свои обязательства по завершению строительства других домов в г. Новокузнецке иному застройщику, при этом между истцом и ответчиком по делу возникли отношения, связанные с устранением недостатков в квартире, застройщиком которой являлся ЗАО "СК Южкузбасстрой.
Указанное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве основания для принятия обеспечения по отношению к ответчику, как лицу, нарушающему условия обязательства и создающему риски, которые вызывают необходимость обеспечения. Наложение ареста на денежные средства ЗАО "СК Южкузбасстрой" в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности соответствует предъявленным исковым требованиям, то есть непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.
Доводы частной жалобы об отсутствии у апеллянта копии обжалуемого определения суда на день подачи частной жалобы, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материала усматривается, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ЗАО "СК Южкузбасстрой" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма на л.д. 10. Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, также не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку принятая мера обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не приведет к ограничению деятельности и нормальному функционированию последнего и не причинит ему значительного ущерба. Наложение ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требований не может быть оценено в качестве произвольного изъятия у него денежной суммы, поскольку это временная мера, принимаемая до разрешения спорной ситуации. Принятие обеспечительных мер в размере заявленных исковых требований по иску не препятствует ответчику распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, превышающими указанный размер.
Довод заявителя частной жалобы о непредставлении истцами аргументированных доказательств того, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а также о том, что иные судебные акты исполняются ими добросовестно и в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.
В силу изложенного частная жалоба представителя ЗАО "СК Южкузбасстрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК Южкузбасстрой", Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3321
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3321
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе ЗАО "СК Южкузбасстрой", поданной в лице представителя Х. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Л., С. к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей,
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей, в котором просили снизить стоимость квартиры по адресу: <адрес> на сумму, необходимую для устранения имеющихся в указанной квартире недостатков, взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма исковых требований составила <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере цены иска на расчетный счет ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в ОАО "Альфа-Банк". Указанные требования мотивировали тем, что ЗАО "СК "Южкузбасстрой" является акционером АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО, которому принадлежат 99,899% акций банка.
Центральный Банк РФ ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию у АКБ НМБ ОАО на осуществление банковских услуг, назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсного управляющего, либо назначения в соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК "Южкузбасстрой" на объявленных собраниях для дольщиков сообщило о том, что передаст обязанности по завершению строительства своих домов в г. Новокузнецке другому застройщику. Все права и обязанности по договорам долевого участия получит ЗАО "Промдорстрой". В настоящее время готовится договор переуступки права завершения строительства. Он подразумевает переход не только прав, но и всех обязательств, сообщила телевидению "ТВН" начальник отдела подготовки строительства ЗАО СК "Южкузбасстрой" К.
Таким образом, застройщик ЗАО СК "Южкузбасстрой" не будет продолжать строительство домов, в результате не будет получать прибыль, а также не будет получать существенную поддержку со стороны банка, что затруднит исполнение судебного акта. В одном из письменных возражений по судебному делу представитель АКБ НМБ ОАО указывал, что банк изначально был создан для развития бизнеса своего учредителя.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года постановлено: "принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, принадлежащий ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" (ИНН <данные изъяты>) в ОАО N Альфа-Банк" г. Новосибирск (<данные изъяты>) в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб.".
В частной жалобе представитель ЗАО "СК Южкузбасстрой", Х. просит определение суда отменить, а также отменить меры по обеспечению иска ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой".
Указывает, что суд не выдал копию обжалуемого определения по требованию представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отказ тем, что данная копия была направлена почтой. Однако на день подачи жалобы соответствующее определение в адрес ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не поступало. Также полагает, что на день вынесения определения у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку доводы заявителя о том, что Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ у АКБ НМБ ОАО отозвана лицензия, не имеет отношения к осуществлению деятельности ЗАО "СК Южкузбасстрой". Кроме того, ЗАО "СК Южкузбасстрой" имеет статус действующего юридического лица, баланс денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты>. Более того, решения по ранее рассмотренным искам, исполнялись ими добросовестно и в полном объеме.
На частную жалобу Л., в лице представителя Ч., принесены возражения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, принесенных на нее возражений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно с ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть: - наложение ареста, на имущество, принадлежащее ответчику; - запрещение ответчику совершать определенные действия; - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СК Южкузбасстрой" не будет в дальнейшем осуществлять строительство домов, передаст свои обязательства по завершению строительства других домов в г. Новокузнецке иному застройщику, при этом между истцом и ответчиком по делу возникли отношения, связанные с устранением недостатков в квартире, застройщиком которой являлся ЗАО "СК Южкузбасстрой.
Указанное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве основания для принятия обеспечения по отношению к ответчику, как лицу, нарушающему условия обязательства и создающему риски, которые вызывают необходимость обеспечения. Наложение ареста на денежные средства ЗАО "СК Южкузбасстрой" в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности соответствует предъявленным исковым требованиям, то есть непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.
Доводы частной жалобы об отсутствии у апеллянта копии обжалуемого определения суда на день подачи частной жалобы, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материала усматривается, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ЗАО "СК Южкузбасстрой" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма на л.д. 10. Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, также не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку принятая мера обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не приведет к ограничению деятельности и нормальному функционированию последнего и не причинит ему значительного ущерба. Наложение ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требований не может быть оценено в качестве произвольного изъятия у него денежной суммы, поскольку это временная мера, принимаемая до разрешения спорной ситуации. Принятие обеспечительных мер в размере заявленных исковых требований по иску не препятствует ответчику распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, превышающими указанный размер.
Довод заявителя частной жалобы о непредставлении истцами аргументированных доказательств того, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а также о том, что иные судебные акты исполняются ими добросовестно и в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.
В силу изложенного частная жалоба представителя ЗАО "СК Южкузбасстрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК Южкузбасстрой", Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)