Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Чертыковцев В.Б., доверенность от 10.04.2007 г.,
от ответчика - Толстов А.П., доверенность от 10.05.2006 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-4158/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ООО "Омикс", город Самара
к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара
третье лицо: Отдел ФССП по Кировскому району города Самары, город Самара
о признании частично незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Омикс" (далее заявитель), с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее ответчик) от 23.03.2007 г. N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. заявленные требования были удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2007 г. ответчиком принято решение N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в т.ч. в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042. (л.д. 9)
В соответствии с указанными требованиями об уплате налога от 06.10.2006 г. N 75247 подлежат уплате пени по транспортному налогу с организаций - 450,11 руб., по налогу на имущество организаций - 2 417,19 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 14.10.2006 г. (л.д. 27); от 31.10.2006 г. N 76932 - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. - 1 004,79 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 3 965 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. - 3 867 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. -458,97 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 727 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. -709 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. - 458,97 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. -830,08 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 1 321 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. - 1 290 руб., налог на добавленную стоимость с установленным сроком уплаты 20.10.2006 г. - 1 537 179,43 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 08.11.2006 г. (л.д. 28-29); от 08.11.2006 г. N 77114 - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 121,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому ФФОМС - 30,45 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС - 55,22 руб., по налогу на добавленную стоимость - 6 481,78 руб., транспортный налог с организаций - 39 120 руб., пени по налогу на имущество организаций - 716,2 руб., налог на имущество организаций - 231 113 руб. (л.д. 30); от 15.12.2006 г. N 80587 - налог на добавленную стоимость - 190 094 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 25.12.2006 г. (л.д. 31); от 09.01.2007 г. N 81042 - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 95,87 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому ФФОМС - 20,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС - 34,71 руб., по налогу на добавленную стоимость - 17 375,4 руб., по налогу на имущество организаций - 2 033,79 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 17.01.2007 г. (л.д. 32).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в установленный срок, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органон налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.
При этом, в силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, как правильно указано в решении суда первой инстанции, в статьях 46 и 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке и одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Таким образом, ответчиком пропущен срок для взыскания указанных налогов и пеней, поскольку названными требованиями об уплате налога установлены сроки уплаты - 14.10.2006 г., 08.11.2006 г., 25.12.2006 г., 17.01.2007 г. соответственно, а требованием от 08.11.2006 г. N 77114 срок не установлен, тогда как оспариваемое решение принято 23.03.2007 г.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции об отсутствии информации о счетах плательщика и достаточных доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах в банках, поскольку представленное письмо Русского банка развития от 07.05.2007 г. свидетельствует о возвращении инкассовых поручений в связи с закрытием счета (л.д. 54), а письмо МДМ Банка Филиал в г. Самара от 07.05.2007 г. - о возвращении инкассовых поручений в связи неверным указанием наименования банка плательщика (л.д. 55).
В связи с чем, письмо ОАО ПК "Элкабанк" от 04.05.2007 г. о постановке инкассовых поручений в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете плательщика (л.д. 57) не может являться достаточным доказательством отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах в банках, поскольку имеется вышеназванный счет в МДМ Банке Филиал в г. Самара, отсутствие на счетах которого денежных средств не подтверждено.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемое решение необоснованно продляет срок, установленный законом для бесспорного взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, то есть не соответствует требованиям ст. 46 и 47 НК РФ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ответчика от 23.03.2007 г. N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042 является незаконным.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-4158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4158/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А55-4158/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Чертыковцев В.Б., доверенность от 10.04.2007 г.,
от ответчика - Толстов А.П., доверенность от 10.05.2006 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-4158/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ООО "Омикс", город Самара
к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара
третье лицо: Отдел ФССП по Кировскому району города Самары, город Самара
о признании частично незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Омикс" (далее заявитель), с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее ответчик) от 23.03.2007 г. N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. заявленные требования были удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2007 г. ответчиком принято решение N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в т.ч. в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042. (л.д. 9)
В соответствии с указанными требованиями об уплате налога от 06.10.2006 г. N 75247 подлежат уплате пени по транспортному налогу с организаций - 450,11 руб., по налогу на имущество организаций - 2 417,19 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 14.10.2006 г. (л.д. 27); от 31.10.2006 г. N 76932 - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. - 1 004,79 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 3 965 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. - 3 867 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. -458,97 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 727 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. -709 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. - 458,97 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.08.2006 г. -830,08 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 15.09.2006 г. - 1 321 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС прочие начисления с установленным сроком уплаты 16.10.2006 г. - 1 290 руб., налог на добавленную стоимость с установленным сроком уплаты 20.10.2006 г. - 1 537 179,43 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 08.11.2006 г. (л.д. 28-29); от 08.11.2006 г. N 77114 - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 121,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому ФФОМС - 30,45 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС - 55,22 руб., по налогу на добавленную стоимость - 6 481,78 руб., транспортный налог с организаций - 39 120 руб., пени по налогу на имущество организаций - 716,2 руб., налог на имущество организаций - 231 113 руб. (л.д. 30); от 15.12.2006 г. N 80587 - налог на добавленную стоимость - 190 094 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 25.12.2006 г. (л.д. 31); от 09.01.2007 г. N 81042 - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 95,87 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому ФФОМС - 20,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС - 34,71 руб., по налогу на добавленную стоимость - 17 375,4 руб., по налогу на имущество организаций - 2 033,79 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке 17.01.2007 г. (л.д. 32).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в установленный срок, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органон налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.
При этом, в силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, как правильно указано в решении суда первой инстанции, в статьях 46 и 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке и одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Таким образом, ответчиком пропущен срок для взыскания указанных налогов и пеней, поскольку названными требованиями об уплате налога установлены сроки уплаты - 14.10.2006 г., 08.11.2006 г., 25.12.2006 г., 17.01.2007 г. соответственно, а требованием от 08.11.2006 г. N 77114 срок не установлен, тогда как оспариваемое решение принято 23.03.2007 г.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции об отсутствии информации о счетах плательщика и достаточных доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах в банках, поскольку представленное письмо Русского банка развития от 07.05.2007 г. свидетельствует о возвращении инкассовых поручений в связи с закрытием счета (л.д. 54), а письмо МДМ Банка Филиал в г. Самара от 07.05.2007 г. - о возвращении инкассовых поручений в связи неверным указанием наименования банка плательщика (л.д. 55).
В связи с чем, письмо ОАО ПК "Элкабанк" от 04.05.2007 г. о постановке инкассовых поручений в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете плательщика (л.д. 57) не может являться достаточным доказательством отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах в банках, поскольку имеется вышеназванный счет в МДМ Банке Филиал в г. Самара, отсутствие на счетах которого денежных средств не подтверждено.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемое решение необоснованно продляет срок, установленный законом для бесспорного взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, то есть не соответствует требованиям ст. 46 и 47 НК РФ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ответчика от 23.03.2007 г. N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 06.10.2006 г. N 75247, от 31.10.2006 г. N 76932, от 08.11.2006 г. N 77114, от 15.12.2006 г. N 80587, от 09.01.2007 г. N 81042 является незаконным.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-4158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)