Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от Минимущества Амурской области: представитель не явился;
- от ОАО "Облкоммунсервис": Коломыцин А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 25.02.2015
по делу N А04-3455/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Швец О.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"
о взыскании 6 364 000 рублей,
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, г. Благовещенск) (далее - Минимущества Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, г. Благовещенск) (далее - ОАО "Облкоммунсервис") объявленных дивидендов по акциям за 2010 год в размере 6 364 000 рублей.
Требования мотивированы принятием ОАО "Облкоммунсервис" решения от 24.05.2011 N 630-ОД о распределении прибыли общества за 2010 год, в том числе в сумме 6 464 000 рублей на выплату дивидендов, из которых в доход бюджета Амурской области перечислено 22.07.2011 только 100 000 рублей.
Решением от 25.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Минимущества Амурской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает судебный акт подлежащим отмене.
По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости чистых активов за 2014 год, составленный по состоянию на 10.02.2015, бухгалтерский баланс на 31.12.2014 носит оперативный характер, в связи с чем не может являться надлежаще оформленной достоверной годовой бухгалтерской отчетностью общества и приниматься судом в качестве надлежащего доказательства.
При этом, выводы суда об отсутствии финансовой возможности общества выплатить объявленные дивиденды, основанные на судебной экспертизе, не могут быть положены в основу решения, поскольку экспертное заключение изготовлено по состоянию на 27.11.2014, в котором рассчитана стоимость чистых активов на 30.06.2014, 30.09.2014, не включившая в себя по объективным причинам предоставленные обществу в 4 квартале 2014 года субсидии в размере 105 586 853,52 рубля.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Облкоммунсервис" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными.
В обоснование представил копию бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 и расчет стоимости чистых активов, подтверждающие отсутствие оснований для выплаты дивидендов.
Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Минимущества Амурской области, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Облкоммунсервис" учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Амурской области на 2010 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 25.06.2009 N 19/350.
Общество создано путем преобразования государственного унитарного предприятия Амурской области "Облкоммунсервис" и является его правопреемником.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Устава учредителем ответчика является Амурская область в лице министерства имущественных отношений Амурской области, которая в 2011 году являлась также единственным акционером ОАО "Облкоммунсервис".
Согласно пункту 7.1 статьи 7 Устава уставный капитал ОАО "Облкоммунсервис" равен 202 345 000 рублей, состоящий из 202 345 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.
На основании выписки из реестра акционеров ОАО "Облкоммунсервис" Амурская область в лице министерства имущественных отношений Амурской области являлась владельцем 202 345 обыкновенных именных акций, регистрационный номер 1-01-32971-F (до момента заключения договора купли-продажи акций от 02.08.2011).
Решением годового общего собрания акционеров общества, оформленным в виде приказа министерства от 24.05.2011 N 630-ОД, утверждено распределение прибыли ОАО "Облкоммунсервис", в том числе на выплату дивидендов за 2010 год в размере 6 464 000 рублей.
Платежным поручением от 22.07.2011 N 194 в бюджет Амурской области ответчиком перечислены дивиденды в сумме 100 000 рублей.
Оставшаяся часть дивидендов в размере 6 364 000 рублей не выплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Аналогичные положения содержатся в статье 11.4 Устава ОАО "Облкоммунсервис".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Федерального закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 102 ГК РФ, согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.
Исходя из изложенных правовых норм, размер чистых активов акционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления выплат (принятия судом решения о присуждении дивидендов).
В силу пункта 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден порядок определения стоимости чистых активов, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, определив стоимость чистых активов в соответствии с вышеуказанным Порядком, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных абзацами 4, 5 пункта 1, абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Так, согласно материалам дела, уставный капитал ОАО "Облкоммунсервис" составляет 202 345 тыс. руб. (пункт 7.1 Устава).
В соответствии с пунктом 11.7 Устава в обществе формируется резервный фонд в размере 5% уставного капитала, который составляет 10 117,25 тыс. руб.
Таким образом, размер уставного капитала и резервного фонда составляет 212 462,25 тыс. руб.
По состоянию на 31.12.2014 (дата бухгалтерской отчетности, предшествующей принятию решения по данному спору), с учетом представленных в материалы дела документов (бухгалтерского баланса ответчика и расчета стоимости чистых активов, составленных по результатам 2014 года), величина чистых активов ответчика составила 151 512 тыс. руб., что меньше величины уставного капитала и резервного фонда ответчика.
Вывод суда подтвержден заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.
Согласно экспертному заключению по состоянию на 30.06.2014 стоимость чистых активов ОАО "Облкоммунсервис" составляет 122 680 000 рублей, в настоящее время (на день подписания заключения) у ОАО "Облкоммунсервис" финансовая возможность по выплате объявленных дивидендов истцу отсутствует; по состоянию на 30.09.2014 стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда на 86 075 тыс.руб. и по состоянию на 30.09.2014 у общества присутствуют признаки несостоятельности (банкротства).
Оценив указанное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.
Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлены.
Кроме того, согласно расчету стоимости чистых активов, произведенному на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, чистые активы общества составили 153 890 тыс.руб., в то время как уставный капитал равен 202 000 тыс.руб.
При этом, отчет о финансовых результатах за 2014 год содержит такую составляющую как субсидии в размере 211 771 тыс.руб.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о неправомерном принятии во внимание экспертного заключения от 27.11.2014.
Поскольку на момент принятия решения судом стоимость чистых активов общества меньше суммы уставного капитала и резервов общества, у суда первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, которые по своей сути построены на основаниях исковых требований, оцененных судом в полном объеме с точки зрения права и фактических обстоятельств дела.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 по делу N А04-3455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 06АП-1840/2015 ПО ДЕЛУ N А04-3455/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 06АП-1840/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от Минимущества Амурской области: представитель не явился;
- от ОАО "Облкоммунсервис": Коломыцин А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 25.02.2015
по делу N А04-3455/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Швец О.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"
о взыскании 6 364 000 рублей,
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, г. Благовещенск) (далее - Минимущества Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, г. Благовещенск) (далее - ОАО "Облкоммунсервис") объявленных дивидендов по акциям за 2010 год в размере 6 364 000 рублей.
Требования мотивированы принятием ОАО "Облкоммунсервис" решения от 24.05.2011 N 630-ОД о распределении прибыли общества за 2010 год, в том числе в сумме 6 464 000 рублей на выплату дивидендов, из которых в доход бюджета Амурской области перечислено 22.07.2011 только 100 000 рублей.
Решением от 25.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Минимущества Амурской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает судебный акт подлежащим отмене.
По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости чистых активов за 2014 год, составленный по состоянию на 10.02.2015, бухгалтерский баланс на 31.12.2014 носит оперативный характер, в связи с чем не может являться надлежаще оформленной достоверной годовой бухгалтерской отчетностью общества и приниматься судом в качестве надлежащего доказательства.
При этом, выводы суда об отсутствии финансовой возможности общества выплатить объявленные дивиденды, основанные на судебной экспертизе, не могут быть положены в основу решения, поскольку экспертное заключение изготовлено по состоянию на 27.11.2014, в котором рассчитана стоимость чистых активов на 30.06.2014, 30.09.2014, не включившая в себя по объективным причинам предоставленные обществу в 4 квартале 2014 года субсидии в размере 105 586 853,52 рубля.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Облкоммунсервис" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными.
В обоснование представил копию бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 и расчет стоимости чистых активов, подтверждающие отсутствие оснований для выплаты дивидендов.
Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Минимущества Амурской области, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Облкоммунсервис" учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Амурской области на 2010 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 25.06.2009 N 19/350.
Общество создано путем преобразования государственного унитарного предприятия Амурской области "Облкоммунсервис" и является его правопреемником.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Устава учредителем ответчика является Амурская область в лице министерства имущественных отношений Амурской области, которая в 2011 году являлась также единственным акционером ОАО "Облкоммунсервис".
Согласно пункту 7.1 статьи 7 Устава уставный капитал ОАО "Облкоммунсервис" равен 202 345 000 рублей, состоящий из 202 345 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.
На основании выписки из реестра акционеров ОАО "Облкоммунсервис" Амурская область в лице министерства имущественных отношений Амурской области являлась владельцем 202 345 обыкновенных именных акций, регистрационный номер 1-01-32971-F (до момента заключения договора купли-продажи акций от 02.08.2011).
Решением годового общего собрания акционеров общества, оформленным в виде приказа министерства от 24.05.2011 N 630-ОД, утверждено распределение прибыли ОАО "Облкоммунсервис", в том числе на выплату дивидендов за 2010 год в размере 6 464 000 рублей.
Платежным поручением от 22.07.2011 N 194 в бюджет Амурской области ответчиком перечислены дивиденды в сумме 100 000 рублей.
Оставшаяся часть дивидендов в размере 6 364 000 рублей не выплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Аналогичные положения содержатся в статье 11.4 Устава ОАО "Облкоммунсервис".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Федерального закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 102 ГК РФ, согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.
Исходя из изложенных правовых норм, размер чистых активов акционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления выплат (принятия судом решения о присуждении дивидендов).
В силу пункта 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден порядок определения стоимости чистых активов, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, определив стоимость чистых активов в соответствии с вышеуказанным Порядком, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных абзацами 4, 5 пункта 1, абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Так, согласно материалам дела, уставный капитал ОАО "Облкоммунсервис" составляет 202 345 тыс. руб. (пункт 7.1 Устава).
В соответствии с пунктом 11.7 Устава в обществе формируется резервный фонд в размере 5% уставного капитала, который составляет 10 117,25 тыс. руб.
Таким образом, размер уставного капитала и резервного фонда составляет 212 462,25 тыс. руб.
По состоянию на 31.12.2014 (дата бухгалтерской отчетности, предшествующей принятию решения по данному спору), с учетом представленных в материалы дела документов (бухгалтерского баланса ответчика и расчета стоимости чистых активов, составленных по результатам 2014 года), величина чистых активов ответчика составила 151 512 тыс. руб., что меньше величины уставного капитала и резервного фонда ответчика.
Вывод суда подтвержден заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.
Согласно экспертному заключению по состоянию на 30.06.2014 стоимость чистых активов ОАО "Облкоммунсервис" составляет 122 680 000 рублей, в настоящее время (на день подписания заключения) у ОАО "Облкоммунсервис" финансовая возможность по выплате объявленных дивидендов истцу отсутствует; по состоянию на 30.09.2014 стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда на 86 075 тыс.руб. и по состоянию на 30.09.2014 у общества присутствуют признаки несостоятельности (банкротства).
Оценив указанное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.
Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлены.
Кроме того, согласно расчету стоимости чистых активов, произведенному на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, чистые активы общества составили 153 890 тыс.руб., в то время как уставный капитал равен 202 000 тыс.руб.
При этом, отчет о финансовых результатах за 2014 год содержит такую составляющую как субсидии в размере 211 771 тыс.руб.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о неправомерном принятии во внимание экспертного заключения от 27.11.2014.
Поскольку на момент принятия решения судом стоимость чистых активов общества меньше суммы уставного капитала и резервов общества, у суда первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, которые по своей сути построены на основаниях исковых требований, оцененных судом в полном объеме с точки зрения права и фактических обстоятельств дела.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 по делу N А04-3455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)