Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Будылевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шишкина Я.В. - доверенность от 01.04.2014 N 20
Янченко А.Н. - доверенность от 03.02.2014
от ответчика (должника): Кузьмин К.С. - доверенность от 28.01.2014 N 0209/00374
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13480/2014) ОАО "Мурманский траловый флот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-6776/2010 (судья Янковая Г.П.), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частично недействительными решений и требования
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот", ОГРН 1025100833966, юридический адрес: город Мурманск, улица Шмидта, дом 43 (далее - заявитель, ОАО "МТФ") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании частично недействительными решения от 01.09.2010 года N 19 и требования от 16.09.2010 года N 281 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН 1045100220505, юридический адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, дом 2 (далее - ответчик, Инспекция) в части доначисления и предъявления к уплате:
I. за 2007 год налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по отраженным в учете Общества хозяйственным операциям с ООО "Экодар" Обществу в связи:
- с исключением из состава прочих расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль суммы 1 852 140 руб. расходов по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги,
- с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб. по этим услугам,
- с исключением из состава налоговых вычетов по НДС по спорным услугам в сумме 200 173 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года НДС, приходящегося на оборот облагаемый НДС.
II. за 2007 год налога на прибыль, НДС, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по услугам, оказанным ООО "Транс-Альянс" Обществу в связи:
- с исключением из состава прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль суммы 2 237 893 руб. расходов по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги,
- с исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб.
- с исключением из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящегося на оборот облагаемый НДС.
III. за 2007, 2008 годы налога на прибыль, НДС, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по договорам, заключенным с ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", в связи:
- с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на юридические и консультационные услуги в сумме 14 618 644 руб., в том числе за 2007 год в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год в сумме 8 898 305 руб.,
- с исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб.,
- с исключением из состава налоговых вычетов за июль 2007 года НДС по услугам в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС по услугам в сумме 373 194 руб., в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС.
IV. по приобретенным нефтепродуктам у ЗАО "Спецтехнология" за пределами территории Российской Федерации, (поскольку данные операции по реализации не подлежат обложению НДС) в доле приходящейся на необлагаемый и облагаемый обороты от реализации товаров (работ, услуг):
- - за 2007, 2008 годы налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 1 249 069 руб. по этим операциям;
- - за январь, май, июнь 2007 года НДС, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС по приобретенным нефтепродуктам в сумме 639 808 руб., в доле, приходящейся на оборот, облагаемый НДС.
V. за 2007 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы 2 468 943 руб. по эпизоду приобретения и реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец".
VI. В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.
Решением суда от 05.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 01.09.2010 г. N 19 и требования от 16.09.2010 г. N 281 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления и предъявления к уплате:
- за 2007 налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 1 249 069 руб. по приобретенным нефтепродуктам у ЗАО "Спецтехнология",
- за январь, май, июнь 2007 года НДС, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС по приобретенным у ЗАО "Спецтехнология" нефтепродуктам в сумме 639 808 руб., в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС,
- штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Мурманский траловый флот" отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.07.2010 N 9 (том 2).
В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения по акту.
С учетом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. руководителя Налогового органа было вынесено решение от 01.09.2010 г. N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-784 том 3).
На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 01.09.2010 г. N 19 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган (л.д. 3-33 том 4).
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 15.09.2010 г. N 602 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично - в подпункте 17 пункта 1 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ до 100 рублей, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 40-86 том 4).
На основании решения Инспекции от 01.09.2010 г. N 19 Обществу в порядке статьей 69, 70 НК РФ направлено требование от 16.09.2010 г. N 281 об уплате доначисленных указанным решением налогов, пени и штрафов (л.д. 1-2 том 4), с учетом частично проведенного зачета по НДС в суммах 38 753 972 руб. и в сумме 16 913 493 руб. (л.д. 87 том 4).
Не согласившись в соответствующей части с решением от 01.09.2010 г. N 19 и требованием от 16.09.2010 N 281, Общество обжаловало эти ненормативные акты в Арбитражный суд Мурманской области.
I. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включены расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Экодар" услуги в размере 1 825 140 руб., поскольку они документально не подтверждены. ООО "Экодар" снято с налогового учета 04.03.2007 г. в связи с исключением этой организации из ЕГРЮЛ. Спорные операции имели место позднее даты снятия ООО "Экодар" с учета 04.03.2007 г.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб., также за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года исключен из состава налоговых вычетов НДС в сумме 200 173 руб., приходящейся на оборот облагаемый НДС.
Между ОАО "МТФ" (заказчик), в лице исполнительного директора Карлина Н.В. и ООО "Экодар" (Исполнитель), в лице директора Быльевой Елены Алексеевны 01.02.2007 заключен договор оказания услуг N 18 срок действия до 31.12.2007 г., с дополнительными соглашениями от 05.09.2007 г., 10.10.2007 г., 05.12.2007 г., 19.12.2007 г. (л.д. 67-72, 118-135 том 30, л.д. 1, 8-9,11 том 31).
В материалы дела представлены документы по спорному эпизоду: акт-отчет, акты, счета, счета-фактуры, документы по оплате услуг (л.д. 5-7, 10, 19-64, 126-136 том 31, л.д. 126-136 том 34).
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик вправе учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданны.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания данных положений Кодекса, а также пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что документами, служащими основанием для принятия сумм налога к вычету, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.
Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такое право, как добросовестный налогоплательщик.
Таким образом, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС (до 2006 года), принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При этом не проявив необходимой меры разумности и предусмотрительности в отношениях с выбранными контрагентами, налогоплательщик несет последствия, связанные с ненадлежащим оформлением документов, принятых от организации-поставщика.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 16.11.2006 N 467-О требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Статьей 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3 статья 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу положений статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Экодар" организация снята с учета 04.03.2007 г., с указанием причины "04 - Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности отражения за 2007 г. в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и применения налогового вычета по НДС за приобретенные в рамках договора от 01.02.2007 N 18 были представлены (л.д. 5-7, 10, 19-64, 126-136 том 31, л.д. 126-136 том 34):
- счета-фактуры на вознаграждение за услуги по договору от 01.02.2007 N 18 от 05.09.2007 г. N 568, от 10.10.2007 г. N 2012, от 05.12.2007 г. N 2158, от 19.12.2007 г. N 2680,
- акты оказанных услуг по договору от 01.02.2007 N 18 от 05.09.2006 г. N 568 (в соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2007 и актом-отчетом об исполнении Государственного контракта N 44 услуги оказаны 05.09.2007 г.), от 10.10.2006 г. N 2012 (в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2007 г. и актом-отчетом об исполнении Государственного контракта N 66 услуги оказаны 10.10.2007 г.), от 05.12.2007 N 2158, от 19.12.2007 N 2680,
- письма ООО "Экодар" от 17.10.2007 г., от 05.12.2007 г. N 5-3/65, от 17.12.2007 г. N 5-3/70, которые содержат указания от имени ООО "Экодар" о перечислении денежных средств по спорным услугам на расчетный счет ООО "Север-Транс" по указанным в них реквизитам (л.д. 129-133 том 34).
Указанные документы содержат недостоверные сведения, в связи с тем, что ООО "Экодар" с 04.03.2007 г. исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 103-110 том 35).
При таких обстоятельствах с 04.03.2007 г. у ООО "Экодар" отсутствовала правоспособность, в связи с чем, оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Обществом в представленных документах по спорному эпизоду отражены хозяйственные операции не соответствующие действительности по тем сделкам, которых не было, так же они отражены и в учете в целях налогообложения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Налоговый орган правомерно исключил:
- из состава прочих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Экодар" услуги в размере 1 825 140 руб.,
- из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб.,
- из состава налоговых вычетов НДС в сумме 200 173 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года, приходящийся на оборот облагаемый НДС.
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду произведено доначисление и предъявление к уплате налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
II. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включены расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Транс-Альянс" услуги в сумме 2 237 893 руб., поскольку они документально не подтверждены.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб., также исключены из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящийся на оборот облагаемый НДС.
В связи с чем, Налоговым органом по спорному эпизоду произведено доначисление налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее:
- представленные Обществом счета-фактуры, акты выполненных работ, акты-отчеты исполнения государственных контрактов и другие документы подписаны от имени ООО "Транс-Альянс" неустановленным, неуполномоченным лицом (руководитель, он же главный бухгалтер ООО "Транс-Альянс" Судницын В.В. умер 18.10.2006, и не мог подписывать документы в 2007 году),
- в совокупности, представленные по спорному эпизоду документы и показания свидетелей подтверждают то, что ОАО "МТФ" самостоятельно приобретало пакеты конкурсной документации для участия в аукционах по поставкам продовольствия для нужд Министерства обороны Северного флота.
Общество в апелляционной жалобе по спорному эпизоду указывает на то, что представленные документы свидетельствуют о реальном оказании услуг со стороны ООО "Транс-Альянс" и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему. ОАО "МТФ" имеет большое количество контрагентов, с которыми заключаются различные виды договоров. В силу сложившихся обычаев делового оборота в сфере деятельности Общества большинство договоров заключается на основании предварительных переговоров, осуществляемых сотрудниками компании с помощью телефонной связи и электронной переписки. То обстоятельство, что документы подписаны Судницыным В.В., датированы позднее даты его смерти, не может являться доказательством вины ОАО "МТФ". Самостоятельно получить каким-либо образом информацию о смерти лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа контрагента, Общество не могло.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Транс-Альянс" (л.д. 3-11, 21-28 том 32) содержит сведения о том, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Транс-Альянс" являлся Судницын Вячеслав Владимирович. Дата снятия с учета ООО "Транс-Альянс" - 17.05.2008 г., причина снятия с учета: внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности - 2087755235599.
В письме ИФНС России N 7 по г. Москве от 01.06.2010 N 23-05/16933@ указано, что ООО "Транс-Альянс" зарегистрировано в налоговом органе 07.12.2005, снято с учета - 17.05.2008, за период деятельности организация не представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы (л.д. 2 том 32).
Из справки Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области от 29.04.2010 г. N 658/12-05 усматривается, что согласно записи акта о смерти N 6047 от 31.10.2006, Судницын Вячеслав Владимирович, 11 сентября 1957 года рождения, умер 18 октября 2006 года, место смерти п. Шацк, Шацкий район, Рязанская область, РФ. Проверка проведена за временной период с 01.01.2003 г. по 29.04.2010 г. Архив сохранился полностью (л.д. 12 том 32). Между ОАО "МТФ" (заказчик), в лице исполнительного директора Карлина Н.В. и ООО "Транс-Альянс" (Исполнитель), в лице директора Судницына Вячеслава Владимировича заключен договор оказания услуг от 01.01.2006 N 44 с дополнительными соглашениями (л.д. 61-66 том 32).
Все представленные за проверяемый период первичные документы по сделкам ОАО "МТФ" и ООО "Транс-Альянс" (датированные позднее 18.10.2006 года: дополнительные соглашения, счета-фактуры, счета, отчет) подписаны от имени умершего 18.10.2006 года Судницына Вячеслава Владимировича (л.д. 31-36, 37-39, 42-43, 56-59 том 32).
В ходе выездной налоговой проверки по вопросам взаимоотношений ОАО "МТФ" и ООО "Транс-Альянс", а также в отношении поставок рыбопродукции по Государственным контрактам на поставку продовольствия для нужд Министерства обороны, Северного флота, Министерства внутренних дел, должностными лицами Инспекции проведены опросы исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В., начальника ОРиОТС ОАО "МТФ" Новиковой И.Г., а также начальника 63 отдела заказов и поставок Министерства обороны Российской Федерации - Тыдир С.Н., копии протоколов опросов представлены в материалы дела (л.д. 57-64, 66-76, 86-102 том 35).
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Требования Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что дополнительные соглашения от 27.11.2007 г., от 02.03.2007 г. от 06.06.2007 г. к договору от 01.01.2006 N 44, счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату, акты-отчеты об исполнении государственных контрактов, выставленные ООО "Транс-Альянс", которые Общество представило в обоснование правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и вычетов по НДС, подписаны от имени руководителя организации Судницыным В.В. после го смерти. Надлежащих доказательств передачи полномочий иному лицу не представлено.
Также Обществом не представлено доказательств наличия разумных экономических целей для привлечения организации-посредника, расположенного за пределами Мурманской области при проведении мероприятий, связанных с осуществлением следующих действий: принятие всех мер к выявлению начала проведения Очередных торгов Центра закупок Северного флота и Центра закупок Министерства обороны (далее - Государственный заказчик); в установленном порядке и месте получить конкурсную документацию о проведении торгов (конкурсе) и о предмете торгов (конкурса); предоставить заказчику полученную документацию для ознакомления; в случае возникновения необходимости потребовать от Государственного заказчика разъяснения конкурсной документации; своевременно в установленном конкурсной документацией порядке и способе предоставить Заявку на участие в торгах (конкурсе) Государственному заказчику; контролировать исполнение заключенного контракта на реализацию рыбопродукции.
Кроме того, Обществом не представлены доказательства отсутствия в штате ОАО "МТФ" квалифицированных сотрудников для осуществления указанных функций.
Поскольку представленные по спорному эпизоду первичные документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с показаниями свидетелей Карлина Н.В., Новиковой И.Г., Тыдира С.Н. не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Транс-Альянс" и наличие разумной деловой цели в спорных хозяйственных операциях.
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду за 2007 год исключены из состава прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы в сумме 2 237 893 руб., по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги, а также исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб. и исключены из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящегося на оборот облагаемый НДС и, как следствие произведено доначисление и предъявление к уплате налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
III. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы включены расходы за оказание услуг ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в сумме 14 618 644 руб., в том числе за 2007 год - в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год - в сумме 8 898 305 руб., поскольку они документально не подтверждены и не направлены на получение дохода.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб., также исключены из состава налоговых вычетов за июль 2007 года НДС по услугам в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС по услугам в сумме 373 194 руб., приходящийся на оборот облагаемый НДС.
В связи с чем, Налоговым органом по спорному эпизоду произведено доначисление налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее фактически ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не осуществляло юридические и консультационные услуги по договорам, заключенным с ОАО "МТФ". Реальное оказание услуг ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" и направленность их на получение дохода документально не подтверждены, ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не имело возможности выполнить консультационные и юридические услуги ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов. Фактически услуги, идентичные спорным, оказаны ООО "Юридическая Фирма Современное Право", эти услуги документально подтверждены и также оплачены Обществом.
В своей апелляционной жалобе общество полагает, что им представлены все документы (дополнительные соглашения, счета-фактуры, счета, акты приемки выполненных работ, платежные поручения), служащие основанием для включения в состав расходов платежей по договорам с ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" на оказание юридических и консультационных услуг N 1503/05/2, действующий в 2007 году, и N 0704/05/01, действующий в 2008 году. Представленные документы свидетельствуют о реальном оказании услуг со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", ИНН 7702535708, зарегистрировано 13.02.2001 г., учредитель ООО "ЕвроТоргСистема", генеральный директор Крохалева Елена Александровна, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области (л.д. 111-116 том 35).
Из писем Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области от 18.01.2010 г. N 11-67/217 дсп@, от 20.04.2010 г. N 11-67/2506 дсп@ следует, что ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", ИНН 7702535708, по юридическому адресу не значится, телефоны, указанные в выписке из ЕГРЮЛ и налоговых декларациях не являются контактными, представляло налоговую отчетность в налоговый орган по почте, последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2009 года. Представлены копии налоговых деклараций и отчетности (л.д. 2,3-103 том 33).
Из представленных в материалы дела выписок по счетам установлено, что на протяжении проверяемого периода заработная плата перечислялась только Крохалевой Е.А., налоги перечислялись только от начисленной заработной платы одного сотрудника (ЕСН, НДФЛ) - л.д. 127-149 том 33, л.д. 2-53 том 34.
Из письма ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 05.04.2010 г. N 12-36/3952@ (л.д. 1 том 33) усматривается, что в отношении Крохалевой Е.А., проведены мероприятия оперативного контроля, в ее адрес направлено уведомление о необходимости явки в Инспекцию, в УНП УВД ТО направлен запрос о проведении розыска и привода в Инспекцию Крохалевой Е.А. По вызову Крохалева Е.А. не явилась, привод УНП УВД ТО не осуществлен.
Свидетельские показания (Карлин Н.В., Блохина О.В.) также однозначно не свидетельствуют о том, что спорные услуги осуществлялись ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги".
В результате проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы (заключение эксперта от 12.08.2010 N 949/1.1 - л.д. 56-82 том 34) эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос, кем - Крохалевой Е.А. или иным лицом - выполнены изображения подписей от ее имени в электрофотографических подписях счета-фактуры от 01.06.2007 N 37, счета-фактуры от 04.02.2008 N 2, акта выполненных работ от 04.02.2008, акта сдачи оказанных услуг от 01.06.2007, не представляется возможным.
Между ОАО "МТФ" (Заказчик) и ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" (Исполнитель) заключен договор от 15.03.2005 N 1503/05/2 на оказание юридических и консультационных услуг, действовавший в 2007 году (л.д. 121-122 том 32, л.д. 1-4 том 49).
Договор от 15.03.2005 N 1503/05/2 подписан Заказчиком - исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В. и Исполнителем - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2005 к договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, подписанным со стороны Заказчика исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В., а со стороны Исполнителя - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К., в связи с обращением налогового органа в кассационную инстанцию и необходимостью оказания услуг Исполнителем, подлежащая оплате Заказчиком сумма за услуги Исполнителя по договору увеличивается на 2 250 000 руб., в том числе НДС (18%) - 343 220,34 руб. (л.д. 124 том 32).
В рамках договора от 15.03.2005 N 1503/05/2 ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в адрес ОАО "МТФ" выставлен счет-фактура от 01.06.2007 N 37 на сумму 6 750 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 029 661,02 руб. (без НДС - 5 720 339 руб.). Указанный счет-фактура подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" - Крохалевой Е.А. Кроме того, на счете-фактуре имеется виза начальника группы аналитической работы "Юридические консультационные услуги оказаны. 13.05.2007" (л.д. 116 том 32).
В рамках договора от 15.03.2005 N 1503/05/2 выставлены счета на оплату (л.д. 115, 146 том 32): счет от 11.04.2005 N 37 на общую сумму 4 500 000,00 рублей, в том числе НДС - 686440,68 руб. (без НДС - 3 813 559,32 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги". Указанный счет подписан от имени руководителя ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете имеется виза исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В. "К оплате. 15.04.2005"; счет от 10.11.2005 N 115 на общую сумму 2 250 000 рублей, в том числе НДС - 343220,34 руб. (без НДС - 1906779,66 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические услуги". Указанный счет подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете имеется виза руководителя финансового департамента ООО "Управляющая компания" Сукроева Валерия Анатольевича "Бухгалтерия ОАО "МТФ" - Прошу оплатить".
Оплата за оказанные в 2007 году услуги производилась в виде предоплаты в адрес ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", осуществленной в 2005 году, в т.ч.:
- платежным поручением от 21.04.2005 N 779 на сумму 4 500 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 37 от 11.04.2005 за консультационные услуги, по договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, в т.ч. НДС(18%) - 686440,68 руб. (л.д. 131 том 33),
- платежным поручением от 21.11.2005 N 687 на сумму 2 250 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 115 от 10.11.2005 за юридические услуги, по договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, в т.ч. НДС(18%) - 343220,34 руб. (л.д. 139 том 33).
Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи оказанных услуг от 01.06.2007 к договору на оказание юридических и консультационных услуг N 1503/05/2 от 15.03.2005, составленный в г. Мурманске, и подписанный со стороны ОАО "МТФ" исполнительным директором Карлиным Н.В., со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Крохалевой Е.А. (л.д. 117-118 том 32).
Также, между ОАО "МТФ" (Заказчик) и ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 07.04.2005 N 0704/05/01, действующий в 2008 году (л.д. 132-134 том 32).
Договор от 07.04.2005 N 0704/05/1 подписан Заказчиком - исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В. и Исполнителем - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2005 размер вознаграждения увеличен на 4 500 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 686 440,68 руб.
В рамках договора от 07.04.2005 N 0704/05/1 ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в адрес ОАО "МТФ" выставлен счет-фактура от 04.02.2008 N 2 (л.д. 126 том 32) на сумму 10 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 601 694,92 руб. (без НДС - 8 898 305,08 руб.). Счет-фактура подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" - Крохалевой Е.А. На счете-фактуре имеется виза I заместителя исполнительного директора ОАО "МТФ" Журавлева В.В. "К оплате. 18.02.2008".
В рамках договора от 07.04.2005 N 0704/05/1 выставлены счета на оплату (л.д. 129-130 том 32): счет от 11.04.2005 N 36 на сумму 6 000 000 рублей, в том числе НДС - 915254,24 руб. (без НДС - 5 084 745,76 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги". Счет подписан от имени руководителя ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете виза исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В. "К оплате. 15.04.2005"; счет от 28.09.2005 N 95 на общую сумму 4 500 000 рублей, в том числе НДС - 686440,68 руб. (без НДС - 3813559,32 руб.). В счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги по Дополнительному Соглашению N 1 от 28.09.2005 к договору от 07.04.2005". Счет подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете виза руководителя финансового департамента ООО "Управляющая компания" Сукроева Валерия Анатольевича "Бухгалтерия ОАО "МТФ" - Прошу оплатить".
Оплата за оказанные в 2008 году услуги производилась в виде предоплаты в адрес ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", осуществленной в 2005 году, в т.ч. (л.д. 132, 138 том 33):
- платежным поручением от 27.04.2005 N 940 на сумму 6 000 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 36 от 11.04.2005 за консультационные услуги, согласно договору от 07.04.2005 N 0704/05/1, в т.ч. НДС(18%) - 915254,24 руб.
- платежным поручением от 03.10.2005 N 720 на сумму 4 500 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 95 от 28.09.2005 за консультационные услуги, согласно договору от 07.04.2005 N 0704/05/1, в т.ч. НДС(18%) - 686440,68 руб.
В материалы дела также представлен акт сдачи оказанных услуг от 04.02.2008 к договору на оказание юридических и консультационных услуг N 0704/05/1 от 07.04.2005, подписанный со стороны ОАО "МТФ" исполнительным директором Карлиным Н.В., со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Крохалевой Е.А. содержит следующие сведения (л.д. 127-128 том 32).
Условиям договоров, юридические и консультационные услуги должно оказывать ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги". Из содержания договоров не следует, что спорные услуги будут оказаны третьими лицами.
В актах сдачи оказанных услуг от 01.06.2007, от 04.02.2008 (117-118, 127-128 том 32) отражено, что ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" осуществляло сопровождение действий ОАО "МТФ" при ведении арбитражного процесса судебных актов по указанным в актах делам.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров, дополнительных соглашений, счетов, судебных актов (л.д. 112-125 том 33, л.д. 26-181 том 48, л.д. 5-32 том 49) усматривается, что фактически спорные услуги были оказаны ООО Юридическая фирма "Современное право", либо осуществлялись сотрудниками ОАО "МТФ". В частности по делам N А42-6302/02-С4, N А42-2536/02-23, N А42-6012/02, N А42-2535/02-5, N А42-5969/01-5, N А42-8027/01-5-108, N А42-8026/01-5-116/02, N А42-4280/01-25, N А42-5847/01-25-1143/02, N А42-2761/2005, N А42-6972/2006, N А42-6973/2006, N А42-6974/2006.
Из представленных документов установлено, что в судебных заседаниях сотрудники ООО "Юриспруденция Бизнес Услуги" ни Крохалева Е.А., ни Попов Л.К. участие не принимали.
Таким образом, сопровождение ОАО "МТФ" при ведении арбитражного процесса осуществляли лишь Горбачев А.А. и заместитель по работе с корпоративными клиентами ООО Юридическая фирма "Современное право" Лавров Максим Владимирович, а также сотрудники самого ОАО "МТФ".
За оказанные ООО Юридическая фирма "Современное право" юридические и консультационные услуги по ведению арбитражных дел NN А42-6972/2006, А42-6973/2006, А42-6974/2006, А42-4280/01-25, А42-2761/2005 в адрес ОАО "МТФ" в 2007-2008 году выставлены счета, согласующиеся с представленными в материалы дела документами (л.д. 26-181 том 48).
Выполнение юридических и консультационных услуг в рамках договоров от 15.03.2005 N 1503/05/2 и от 07.04.2005 N 0704/05/1, ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Обществом как в ходе выездной налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде документально не подтверждено, также не представлены оправдательные документы, подтверждающие исполнение спорных договоров, оказание юридических и консультационных услуг, не доказан факт участия сотрудников ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в судебных заседаниях, а также факт привлечения третьих лиц для оказания юридических и консультационных услуг.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не осуществляло юридические и консультационные услуги по договорам, заключенным с ОАО "МТФ".
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду за 2007, 2008 годы исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на юридические и консультационные услуги в сумме 14 618 644 руб. (в том числе за 2007 год - в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год - в сумме 8 898 305 руб.), а также исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб., а также исключены из состава налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года НДС в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС в сумме 373 194 руб. в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС.
IV. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 247, пункта 1 статьи 252, статьи 257, пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 277 НК РФ Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год неправомерно завышены внереализационные расходы, связанные с приобретением и реализацией доли в уставном капитале ООО "Стрелец" на 2 468 943 руб. (стоимость Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, по состоянию на 01.01.2006 г. по данным оценщика 26 315 030-23 846 087 стоимость Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, которая по состоянию на 01.01.2007 г. по данным налогового учета).
В связи с чем, по спорному эпизоду Обществу доначислен и предъявлен к уплате за 2007 год налог на прибыль в сумме 592 546 руб., соответствующие ему пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее: поскольку реализация ОАО "МТФ" доли в уставном капитале ООО "Стрелец" производилась в 2007 году, то доходы от реализации подлежат отражению в составе доходов в целях налогообложения прибыли за 2007 год, и, следовательно, цена приобретения данной доли подлежит отражению в составе расходов в целях налогообложения прибыли за 2007 год. Следовательно, вопрос формирования и оценки в налоговом учете Общества суммы вклада в уставный капитал ООО "Стрелец" подлежит рассмотрению в ходе выездной налоговой проверки ОАО "МТФ" за 2007 год. Стоимость приобретения реализованной в 2007 году доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляет 24 033 457 руб. (2400 руб. (первоначальная стоимость доли, оплаченная путем внесения денежных средств) + 23 846 087,09 руб. (стоимость судна и оборудования) + 184 970 руб. (доля, оплаченная путем внесения денежных средств). Следовательно, расходы ОАО "МТФ" связанные с приобретением и реализацией доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляют 24 033 457 руб.
Общество в обоснование своей позиции по спорному эпизоду указывает на то, что оно правомерно уменьшило доходы от реализации доли на сумму 26 502 400 руб., включив в сумму расходов общества сумму вклада в уставный капитал ООО "Стрелец", не оспоренную Налоговым органом в 2006 году и по состоянию на 01.01.2007 г. В нарушение пункта 1 статьи 34.2, пункта 1 статьи 268 НК РФ в обжалуемом решении налоговый орган не руководствуется разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в Письмах от 06.03.2006 N 03-03-02/53 и от 14.03.2006 N 03-03-04/1/222, не учитывает действительную стоимость доли ОАО "Мурманский траловый флот" в уставном капитале ООО "Стрелец", а определяет цену приобретения данных имущественных прав. При этом цена приобретения доли в уставном капитале ООО "Стрелец" определяется исходя из того, каким путем доля была оплачена обществом - налоговый орган учитывает размер внесенных денежных средств, определяет стоимость судна и оборудования на момент его передачи ООО "Стрелец".
Между ОАО "МТФ" (Продавец) и ЗАО "МТФ 4" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли ООО "Стрелец" от 27.09.2007 N б/н (л.д. 6-8 том 14).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Стрелец" номинальной стоимостью 26 502 400 руб., составляющую 24% уставного капитала ООО "Стрелец" и принадлежащую Продавцу на праве собственности. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 договора право собственности на долю переходит к Покупателю в момент подписания Сторонами договора.
В регистре налогового учета внереализационных доходов ОАО "МТФ" за 12 месяцев 2007 года, отражены доходы от реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 502 400 руб. (л.д. 13 том 14).
В регистре налогового учета внереализационных расходов ОАО "МТФ" за 12 месяцев 2007 года, отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией доли в уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 502 400 руб. (л.д. 14 том 14).
ЗАО "МТФ 4" и ОАО "МТФ" в 2006 году в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" было создано Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец".
Согласно пункту 4 Устава ООО "Стрелец", утвержденного общим собранием учредителей (Протокол N 1) 03.04.2006, Уставный капитал ООО "Стрелец" определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб., который вносится денежными средствами и распределяется следующим образом:
- - номинальная стоимость доли ЗАО "МТФ 4" - 7 600 руб., что составляет 76% уставного капитала Общества;
- - номинальная стоимость доли ОАО "МТФ" - 2 400 руб., что составляет 24% уставного капитала Общества.
Всего 10 000 руб. - 100% уставного капитала.
Согласно Протоколу от 05.06.2006 N 16 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МТФ 4" акционерами было принято решение:
- - Уставный капитал ООО "Стрелец" составит 110 426 666 руб.;
- - оплачено Участниками ООО "Стрелец" на настоящий момент 10 000 руб.;
- - Уставный капитал подлежит оплате Участниками ООО "Стрелец" в размере 110 416 666 руб., из которых ЗАО "МТФ 4" (доля 76%) оплачивает 83 916 666 руб. и ОАО "МТФ" (доля 24%) оплачивает 26 500 000 руб.
В соответствии с Протоколом от 05.06.2006 N 179 заседания Совета директоров ОАО "МТФ" акционерами было принято решение: оплатить неоплаченную часть доли ОАО "МТФ" в Уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 500 000 руб. Произвести оплату путем внесения в Уставный капитал имущества и денежных средств.
В соответствии с Изменениями в Устав ООО "Стрелец", утвержденными Общим собранием участников ООО "Стрелец" (Протокол N 3) от 10.07.2006 пункт 4.1 Устава читать в следующей редакции:
Уставный капитал ООО "Стрелец" определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 110 246 666 руб., который вноситься денежными средствами и имуществом и распределяется следующим образом:
- - Номинальная стоимость доли ЗАО "МТФ 4" - 83 934 266 руб., что составляет 76% Уставного капитала;
- - Номинальная стоимость доли ОАО "МТФ" - 26 502 400 руб., что составляет 24% Уставного капитала.
Всего 110 426 666 руб. - 100% уставного капитала.
Уставный капитал ООО "Стрелец" формируется за счет: денежных средств, в размере - 81 111 636 руб.; имущества: Рыболовное судно "Александр Косарев" и его судовое оборудование, стоимостью 26 315 030 руб.
Часть доли ОАО "МТФ" в Уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 184 970 руб. оплачена путем внесения в Уставный капитал денежных средств.
На основании отчета независимого оценщика - ООО "Кольский Центр Оценки и Консалтинга" от 06.06.2006 N 08/06-06 определена рыночная стоимость передаваемого Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, которая по состоянию на 01.01.2006 составила 26 315 030 руб.
Таким образом, установлено, что Обществом определены расходы, связанные с реализацией доли ООО "Стрелец", исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества (Судно М-0001 "Александр Косарев" и его судовое оборудование).
По данным налогового учета ОАО "МТФ" стоимость передаваемого судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования на момент передачи составляет 23 846 087, 09 руб.
Указанный размер стоимости передаваемого Судна и его судового оборудования на момент передачи подтверждается ведомостью для налогового учета по счетам Н05.01 и Н05.02 (счета 01 и 02 в бух. учете) за август 2006 года, представленной ОАО "МТФ" при проведении выездной налоговой проверки за 2006 год.
Таким образом, стоимость приобретения реализованной в 2007 году доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляет 24 033 457 руб. (2400 руб. (первоначальная стоимость доли, оплаченная путем внесения денежных средств) + 23 846 087,09 руб. (стоимость судна и оборудования (в налоговом учете) + 184 970 руб. (доля, оплаченная путем внесения денежных средств).
Следовательно, расходы ОАО "МТФ" связанные с приобретением и реализацией доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляют 24 033 457 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом определены расходы, связанные с реализацией акций, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.
Согласно абзацу 4 пункта 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 277 НК РФ для целей главы 25 НК РФ стоимость приобретаемых акций признается равной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Налогоплательщиком в уставный капитал ОАО "Александровский завод" были внесены основные средства. Стоимость основных средств по данным налогового учета определяется на основании ст. 257 НК РФ. Положения этой статьи предусматривают, что осуществленная после 01.01.2002 (с момента вступления главы 25 НК РФ в действие) переоценка стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость не учитывается для целей налогообложения. В целях налогового учета стоимость основных средств (переоценка которых не была осуществлена по решению налогоплательщика на 01.01.2002) определяется согласно абзацам 1 - 3, 7 пункта 1 ст. 257 НК РФ как разница между первоначальной стоимостью и суммой амортизации.
Таким образом, на основании требований НК РФ стоимость приобретаемых акций определяется на основании данных налогового учета налогоплательщика.
В нарушение указанного требования Обществом определена стоимость реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец" исходя из стоимости основных средств по рыночной их стоимости, а не из стоимости имущества по данным налогового учета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-6776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-6776/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А42-6776/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Будылевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шишкина Я.В. - доверенность от 01.04.2014 N 20
Янченко А.Н. - доверенность от 03.02.2014
от ответчика (должника): Кузьмин К.С. - доверенность от 28.01.2014 N 0209/00374
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13480/2014) ОАО "Мурманский траловый флот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-6776/2010 (судья Янковая Г.П.), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частично недействительными решений и требования
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот", ОГРН 1025100833966, юридический адрес: город Мурманск, улица Шмидта, дом 43 (далее - заявитель, ОАО "МТФ") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании частично недействительными решения от 01.09.2010 года N 19 и требования от 16.09.2010 года N 281 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН 1045100220505, юридический адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, дом 2 (далее - ответчик, Инспекция) в части доначисления и предъявления к уплате:
I. за 2007 год налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по отраженным в учете Общества хозяйственным операциям с ООО "Экодар" Обществу в связи:
- с исключением из состава прочих расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль суммы 1 852 140 руб. расходов по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги,
- с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб. по этим услугам,
- с исключением из состава налоговых вычетов по НДС по спорным услугам в сумме 200 173 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года НДС, приходящегося на оборот облагаемый НДС.
II. за 2007 год налога на прибыль, НДС, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по услугам, оказанным ООО "Транс-Альянс" Обществу в связи:
- с исключением из состава прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль суммы 2 237 893 руб. расходов по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги,
- с исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб.
- с исключением из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящегося на оборот облагаемый НДС.
III. за 2007, 2008 годы налога на прибыль, НДС, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по договорам, заключенным с ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", в связи:
- с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на юридические и консультационные услуги в сумме 14 618 644 руб., в том числе за 2007 год в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год в сумме 8 898 305 руб.,
- с исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб.,
- с исключением из состава налоговых вычетов за июль 2007 года НДС по услугам в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС по услугам в сумме 373 194 руб., в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС.
IV. по приобретенным нефтепродуктам у ЗАО "Спецтехнология" за пределами территории Российской Федерации, (поскольку данные операции по реализации не подлежат обложению НДС) в доле приходящейся на необлагаемый и облагаемый обороты от реализации товаров (работ, услуг):
- - за 2007, 2008 годы налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 1 249 069 руб. по этим операциям;
- - за январь, май, июнь 2007 года НДС, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС по приобретенным нефтепродуктам в сумме 639 808 руб., в доле, приходящейся на оборот, облагаемый НДС.
V. за 2007 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы 2 468 943 руб. по эпизоду приобретения и реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец".
VI. В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.
Решением суда от 05.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 01.09.2010 г. N 19 и требования от 16.09.2010 г. N 281 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления и предъявления к уплате:
- за 2007 налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 1 249 069 руб. по приобретенным нефтепродуктам у ЗАО "Спецтехнология",
- за январь, май, июнь 2007 года НДС, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС по приобретенным у ЗАО "Спецтехнология" нефтепродуктам в сумме 639 808 руб., в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС,
- штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Мурманский траловый флот" отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.07.2010 N 9 (том 2).
В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения по акту.
С учетом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. руководителя Налогового органа было вынесено решение от 01.09.2010 г. N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-784 том 3).
На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 01.09.2010 г. N 19 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган (л.д. 3-33 том 4).
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 15.09.2010 г. N 602 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично - в подпункте 17 пункта 1 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ до 100 рублей, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 40-86 том 4).
На основании решения Инспекции от 01.09.2010 г. N 19 Обществу в порядке статьей 69, 70 НК РФ направлено требование от 16.09.2010 г. N 281 об уплате доначисленных указанным решением налогов, пени и штрафов (л.д. 1-2 том 4), с учетом частично проведенного зачета по НДС в суммах 38 753 972 руб. и в сумме 16 913 493 руб. (л.д. 87 том 4).
Не согласившись в соответствующей части с решением от 01.09.2010 г. N 19 и требованием от 16.09.2010 N 281, Общество обжаловало эти ненормативные акты в Арбитражный суд Мурманской области.
I. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включены расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Экодар" услуги в размере 1 825 140 руб., поскольку они документально не подтверждены. ООО "Экодар" снято с налогового учета 04.03.2007 г. в связи с исключением этой организации из ЕГРЮЛ. Спорные операции имели место позднее даты снятия ООО "Экодар" с учета 04.03.2007 г.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб., также за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года исключен из состава налоговых вычетов НДС в сумме 200 173 руб., приходящейся на оборот облагаемый НДС.
Между ОАО "МТФ" (заказчик), в лице исполнительного директора Карлина Н.В. и ООО "Экодар" (Исполнитель), в лице директора Быльевой Елены Алексеевны 01.02.2007 заключен договор оказания услуг N 18 срок действия до 31.12.2007 г., с дополнительными соглашениями от 05.09.2007 г., 10.10.2007 г., 05.12.2007 г., 19.12.2007 г. (л.д. 67-72, 118-135 том 30, л.д. 1, 8-9,11 том 31).
В материалы дела представлены документы по спорному эпизоду: акт-отчет, акты, счета, счета-фактуры, документы по оплате услуг (л.д. 5-7, 10, 19-64, 126-136 том 31, л.д. 126-136 том 34).
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик вправе учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданны.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания данных положений Кодекса, а также пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что документами, служащими основанием для принятия сумм налога к вычету, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.
Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такое право, как добросовестный налогоплательщик.
Таким образом, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС (до 2006 года), принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При этом не проявив необходимой меры разумности и предусмотрительности в отношениях с выбранными контрагентами, налогоплательщик несет последствия, связанные с ненадлежащим оформлением документов, принятых от организации-поставщика.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 16.11.2006 N 467-О требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Статьей 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3 статья 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу положений статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Экодар" организация снята с учета 04.03.2007 г., с указанием причины "04 - Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности отражения за 2007 г. в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и применения налогового вычета по НДС за приобретенные в рамках договора от 01.02.2007 N 18 были представлены (л.д. 5-7, 10, 19-64, 126-136 том 31, л.д. 126-136 том 34):
- счета-фактуры на вознаграждение за услуги по договору от 01.02.2007 N 18 от 05.09.2007 г. N 568, от 10.10.2007 г. N 2012, от 05.12.2007 г. N 2158, от 19.12.2007 г. N 2680,
- акты оказанных услуг по договору от 01.02.2007 N 18 от 05.09.2006 г. N 568 (в соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2007 и актом-отчетом об исполнении Государственного контракта N 44 услуги оказаны 05.09.2007 г.), от 10.10.2006 г. N 2012 (в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2007 г. и актом-отчетом об исполнении Государственного контракта N 66 услуги оказаны 10.10.2007 г.), от 05.12.2007 N 2158, от 19.12.2007 N 2680,
- письма ООО "Экодар" от 17.10.2007 г., от 05.12.2007 г. N 5-3/65, от 17.12.2007 г. N 5-3/70, которые содержат указания от имени ООО "Экодар" о перечислении денежных средств по спорным услугам на расчетный счет ООО "Север-Транс" по указанным в них реквизитам (л.д. 129-133 том 34).
Указанные документы содержат недостоверные сведения, в связи с тем, что ООО "Экодар" с 04.03.2007 г. исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 103-110 том 35).
При таких обстоятельствах с 04.03.2007 г. у ООО "Экодар" отсутствовала правоспособность, в связи с чем, оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Обществом в представленных документах по спорному эпизоду отражены хозяйственные операции не соответствующие действительности по тем сделкам, которых не было, так же они отражены и в учете в целях налогообложения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Налоговый орган правомерно исключил:
- из состава прочих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Экодар" услуги в размере 1 825 140 руб.,
- из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 128 175 руб.,
- из состава налоговых вычетов НДС в сумме 200 173 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года, приходящийся на оборот облагаемый НДС.
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду произведено доначисление и предъявление к уплате налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих им пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
II. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включены расходы по выплате комиссионных сборов за оказанные ООО "Транс-Альянс" услуги в сумме 2 237 893 руб., поскольку они документально не подтверждены.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб., также исключены из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящийся на оборот облагаемый НДС.
В связи с чем, Налоговым органом по спорному эпизоду произведено доначисление налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее:
- представленные Обществом счета-фактуры, акты выполненных работ, акты-отчеты исполнения государственных контрактов и другие документы подписаны от имени ООО "Транс-Альянс" неустановленным, неуполномоченным лицом (руководитель, он же главный бухгалтер ООО "Транс-Альянс" Судницын В.В. умер 18.10.2006, и не мог подписывать документы в 2007 году),
- в совокупности, представленные по спорному эпизоду документы и показания свидетелей подтверждают то, что ОАО "МТФ" самостоятельно приобретало пакеты конкурсной документации для участия в аукционах по поставкам продовольствия для нужд Министерства обороны Северного флота.
Общество в апелляционной жалобе по спорному эпизоду указывает на то, что представленные документы свидетельствуют о реальном оказании услуг со стороны ООО "Транс-Альянс" и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему. ОАО "МТФ" имеет большое количество контрагентов, с которыми заключаются различные виды договоров. В силу сложившихся обычаев делового оборота в сфере деятельности Общества большинство договоров заключается на основании предварительных переговоров, осуществляемых сотрудниками компании с помощью телефонной связи и электронной переписки. То обстоятельство, что документы подписаны Судницыным В.В., датированы позднее даты его смерти, не может являться доказательством вины ОАО "МТФ". Самостоятельно получить каким-либо образом информацию о смерти лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа контрагента, Общество не могло.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Транс-Альянс" (л.д. 3-11, 21-28 том 32) содержит сведения о том, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Транс-Альянс" являлся Судницын Вячеслав Владимирович. Дата снятия с учета ООО "Транс-Альянс" - 17.05.2008 г., причина снятия с учета: внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности - 2087755235599.
В письме ИФНС России N 7 по г. Москве от 01.06.2010 N 23-05/16933@ указано, что ООО "Транс-Альянс" зарегистрировано в налоговом органе 07.12.2005, снято с учета - 17.05.2008, за период деятельности организация не представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы (л.д. 2 том 32).
Из справки Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области от 29.04.2010 г. N 658/12-05 усматривается, что согласно записи акта о смерти N 6047 от 31.10.2006, Судницын Вячеслав Владимирович, 11 сентября 1957 года рождения, умер 18 октября 2006 года, место смерти п. Шацк, Шацкий район, Рязанская область, РФ. Проверка проведена за временной период с 01.01.2003 г. по 29.04.2010 г. Архив сохранился полностью (л.д. 12 том 32). Между ОАО "МТФ" (заказчик), в лице исполнительного директора Карлина Н.В. и ООО "Транс-Альянс" (Исполнитель), в лице директора Судницына Вячеслава Владимировича заключен договор оказания услуг от 01.01.2006 N 44 с дополнительными соглашениями (л.д. 61-66 том 32).
Все представленные за проверяемый период первичные документы по сделкам ОАО "МТФ" и ООО "Транс-Альянс" (датированные позднее 18.10.2006 года: дополнительные соглашения, счета-фактуры, счета, отчет) подписаны от имени умершего 18.10.2006 года Судницына Вячеслава Владимировича (л.д. 31-36, 37-39, 42-43, 56-59 том 32).
В ходе выездной налоговой проверки по вопросам взаимоотношений ОАО "МТФ" и ООО "Транс-Альянс", а также в отношении поставок рыбопродукции по Государственным контрактам на поставку продовольствия для нужд Министерства обороны, Северного флота, Министерства внутренних дел, должностными лицами Инспекции проведены опросы исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В., начальника ОРиОТС ОАО "МТФ" Новиковой И.Г., а также начальника 63 отдела заказов и поставок Министерства обороны Российской Федерации - Тыдир С.Н., копии протоколов опросов представлены в материалы дела (л.д. 57-64, 66-76, 86-102 том 35).
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Требования Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что дополнительные соглашения от 27.11.2007 г., от 02.03.2007 г. от 06.06.2007 г. к договору от 01.01.2006 N 44, счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату, акты-отчеты об исполнении государственных контрактов, выставленные ООО "Транс-Альянс", которые Общество представило в обоснование правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и вычетов по НДС, подписаны от имени руководителя организации Судницыным В.В. после го смерти. Надлежащих доказательств передачи полномочий иному лицу не представлено.
Также Обществом не представлено доказательств наличия разумных экономических целей для привлечения организации-посредника, расположенного за пределами Мурманской области при проведении мероприятий, связанных с осуществлением следующих действий: принятие всех мер к выявлению начала проведения Очередных торгов Центра закупок Северного флота и Центра закупок Министерства обороны (далее - Государственный заказчик); в установленном порядке и месте получить конкурсную документацию о проведении торгов (конкурсе) и о предмете торгов (конкурса); предоставить заказчику полученную документацию для ознакомления; в случае возникновения необходимости потребовать от Государственного заказчика разъяснения конкурсной документации; своевременно в установленном конкурсной документацией порядке и способе предоставить Заявку на участие в торгах (конкурсе) Государственному заказчику; контролировать исполнение заключенного контракта на реализацию рыбопродукции.
Кроме того, Обществом не представлены доказательства отсутствия в штате ОАО "МТФ" квалифицированных сотрудников для осуществления указанных функций.
Поскольку представленные по спорному эпизоду первичные документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с показаниями свидетелей Карлина Н.В., Новиковой И.Г., Тыдира С.Н. не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Транс-Альянс" и наличие разумной деловой цели в спорных хозяйственных операциях.
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду за 2007 год исключены из состава прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы в сумме 2 237 893 руб., по выплате комиссионных сборов за оказанные услуги, а также исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 260 432 руб. и исключены из состава налоговых вычетов за март, июнь 2007 года НДС по спорным услугам в сумме 142 023 руб., приходящегося на оборот облагаемый НДС и, как следствие произведено доначисление и предъявление к уплате налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
III. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 23, 54, 247, 252, 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ Обществом неправомерно в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы включены расходы за оказание услуг ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в сумме 14 618 644 руб., в том числе за 2007 год - в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год - в сумме 8 898 305 руб., поскольку они документально не подтверждены и не направлены на получение дохода.
Кроме того, по спорному эпизоду, Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб., также исключены из состава налоговых вычетов за июль 2007 года НДС по услугам в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС по услугам в сумме 373 194 руб., приходящийся на оборот облагаемый НДС.
В связи с чем, Налоговым органом по спорному эпизоду произведено доначисление налога на прибыль, НДС за 2007 год, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее фактически ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не осуществляло юридические и консультационные услуги по договорам, заключенным с ОАО "МТФ". Реальное оказание услуг ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" и направленность их на получение дохода документально не подтверждены, ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не имело возможности выполнить консультационные и юридические услуги ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов. Фактически услуги, идентичные спорным, оказаны ООО "Юридическая Фирма Современное Право", эти услуги документально подтверждены и также оплачены Обществом.
В своей апелляционной жалобе общество полагает, что им представлены все документы (дополнительные соглашения, счета-фактуры, счета, акты приемки выполненных работ, платежные поручения), служащие основанием для включения в состав расходов платежей по договорам с ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" на оказание юридических и консультационных услуг N 1503/05/2, действующий в 2007 году, и N 0704/05/01, действующий в 2008 году. Представленные документы свидетельствуют о реальном оказании услуг со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", ИНН 7702535708, зарегистрировано 13.02.2001 г., учредитель ООО "ЕвроТоргСистема", генеральный директор Крохалева Елена Александровна, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области (л.д. 111-116 том 35).
Из писем Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области от 18.01.2010 г. N 11-67/217 дсп@, от 20.04.2010 г. N 11-67/2506 дсп@ следует, что ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", ИНН 7702535708, по юридическому адресу не значится, телефоны, указанные в выписке из ЕГРЮЛ и налоговых декларациях не являются контактными, представляло налоговую отчетность в налоговый орган по почте, последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2009 года. Представлены копии налоговых деклараций и отчетности (л.д. 2,3-103 том 33).
Из представленных в материалы дела выписок по счетам установлено, что на протяжении проверяемого периода заработная плата перечислялась только Крохалевой Е.А., налоги перечислялись только от начисленной заработной платы одного сотрудника (ЕСН, НДФЛ) - л.д. 127-149 том 33, л.д. 2-53 том 34.
Из письма ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 05.04.2010 г. N 12-36/3952@ (л.д. 1 том 33) усматривается, что в отношении Крохалевой Е.А., проведены мероприятия оперативного контроля, в ее адрес направлено уведомление о необходимости явки в Инспекцию, в УНП УВД ТО направлен запрос о проведении розыска и привода в Инспекцию Крохалевой Е.А. По вызову Крохалева Е.А. не явилась, привод УНП УВД ТО не осуществлен.
Свидетельские показания (Карлин Н.В., Блохина О.В.) также однозначно не свидетельствуют о том, что спорные услуги осуществлялись ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги".
В результате проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы (заключение эксперта от 12.08.2010 N 949/1.1 - л.д. 56-82 том 34) эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос, кем - Крохалевой Е.А. или иным лицом - выполнены изображения подписей от ее имени в электрофотографических подписях счета-фактуры от 01.06.2007 N 37, счета-фактуры от 04.02.2008 N 2, акта выполненных работ от 04.02.2008, акта сдачи оказанных услуг от 01.06.2007, не представляется возможным.
Между ОАО "МТФ" (Заказчик) и ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" (Исполнитель) заключен договор от 15.03.2005 N 1503/05/2 на оказание юридических и консультационных услуг, действовавший в 2007 году (л.д. 121-122 том 32, л.д. 1-4 том 49).
Договор от 15.03.2005 N 1503/05/2 подписан Заказчиком - исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В. и Исполнителем - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2005 к договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, подписанным со стороны Заказчика исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В., а со стороны Исполнителя - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К., в связи с обращением налогового органа в кассационную инстанцию и необходимостью оказания услуг Исполнителем, подлежащая оплате Заказчиком сумма за услуги Исполнителя по договору увеличивается на 2 250 000 руб., в том числе НДС (18%) - 343 220,34 руб. (л.д. 124 том 32).
В рамках договора от 15.03.2005 N 1503/05/2 ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в адрес ОАО "МТФ" выставлен счет-фактура от 01.06.2007 N 37 на сумму 6 750 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 029 661,02 руб. (без НДС - 5 720 339 руб.). Указанный счет-фактура подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" - Крохалевой Е.А. Кроме того, на счете-фактуре имеется виза начальника группы аналитической работы "Юридические консультационные услуги оказаны. 13.05.2007" (л.д. 116 том 32).
В рамках договора от 15.03.2005 N 1503/05/2 выставлены счета на оплату (л.д. 115, 146 том 32): счет от 11.04.2005 N 37 на общую сумму 4 500 000,00 рублей, в том числе НДС - 686440,68 руб. (без НДС - 3 813 559,32 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги". Указанный счет подписан от имени руководителя ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете имеется виза исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В. "К оплате. 15.04.2005"; счет от 10.11.2005 N 115 на общую сумму 2 250 000 рублей, в том числе НДС - 343220,34 руб. (без НДС - 1906779,66 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические услуги". Указанный счет подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете имеется виза руководителя финансового департамента ООО "Управляющая компания" Сукроева Валерия Анатольевича "Бухгалтерия ОАО "МТФ" - Прошу оплатить".
Оплата за оказанные в 2007 году услуги производилась в виде предоплаты в адрес ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", осуществленной в 2005 году, в т.ч.:
- платежным поручением от 21.04.2005 N 779 на сумму 4 500 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 37 от 11.04.2005 за консультационные услуги, по договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, в т.ч. НДС(18%) - 686440,68 руб. (л.д. 131 том 33),
- платежным поручением от 21.11.2005 N 687 на сумму 2 250 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 115 от 10.11.2005 за юридические услуги, по договору от 15.03.2005 N 1503/05/2, в т.ч. НДС(18%) - 343220,34 руб. (л.д. 139 том 33).
Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи оказанных услуг от 01.06.2007 к договору на оказание юридических и консультационных услуг N 1503/05/2 от 15.03.2005, составленный в г. Мурманске, и подписанный со стороны ОАО "МТФ" исполнительным директором Карлиным Н.В., со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Крохалевой Е.А. (л.д. 117-118 том 32).
Также, между ОАО "МТФ" (Заказчик) и ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 07.04.2005 N 0704/05/01, действующий в 2008 году (л.д. 132-134 том 32).
Договор от 07.04.2005 N 0704/05/1 подписан Заказчиком - исполнительным директором ОАО "МТФ" Карлиным Н.В. и Исполнителем - генеральным директором ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2005 размер вознаграждения увеличен на 4 500 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 686 440,68 руб.
В рамках договора от 07.04.2005 N 0704/05/1 ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в адрес ОАО "МТФ" выставлен счет-фактура от 04.02.2008 N 2 (л.д. 126 том 32) на сумму 10 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 601 694,92 руб. (без НДС - 8 898 305,08 руб.). Счет-фактура подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" - Крохалевой Е.А. На счете-фактуре имеется виза I заместителя исполнительного директора ОАО "МТФ" Журавлева В.В. "К оплате. 18.02.2008".
В рамках договора от 07.04.2005 N 0704/05/1 выставлены счета на оплату (л.д. 129-130 том 32): счет от 11.04.2005 N 36 на сумму 6 000 000 рублей, в том числе НДС - 915254,24 руб. (без НДС - 5 084 745,76 руб.). В указанном счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги". Счет подписан от имени руководителя ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете виза исполнительного директора ОАО "МТФ" Карлина Н.В. "К оплате. 15.04.2005"; счет от 28.09.2005 N 95 на общую сумму 4 500 000 рублей, в том числе НДС - 686440,68 руб. (без НДС - 3813559,32 руб.). В счете в графе "наименование товара" указано "Юридические консультационные услуги по Дополнительному Соглашению N 1 от 28.09.2005 к договору от 07.04.2005". Счет подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Поповым Л.К. На счете виза руководителя финансового департамента ООО "Управляющая компания" Сукроева Валерия Анатольевича "Бухгалтерия ОАО "МТФ" - Прошу оплатить".
Оплата за оказанные в 2008 году услуги производилась в виде предоплаты в адрес ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги", осуществленной в 2005 году, в т.ч. (л.д. 132, 138 том 33):
- платежным поручением от 27.04.2005 N 940 на сумму 6 000 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 36 от 11.04.2005 за консультационные услуги, согласно договору от 07.04.2005 N 0704/05/1, в т.ч. НДС(18%) - 915254,24 руб.
- платежным поручением от 03.10.2005 N 720 на сумму 4 500 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету N 95 от 28.09.2005 за консультационные услуги, согласно договору от 07.04.2005 N 0704/05/1, в т.ч. НДС(18%) - 686440,68 руб.
В материалы дела также представлен акт сдачи оказанных услуг от 04.02.2008 к договору на оказание юридических и консультационных услуг N 0704/05/1 от 07.04.2005, подписанный со стороны ОАО "МТФ" исполнительным директором Карлиным Н.В., со стороны ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Крохалевой Е.А. содержит следующие сведения (л.д. 127-128 том 32).
Условиям договоров, юридические и консультационные услуги должно оказывать ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги". Из содержания договоров не следует, что спорные услуги будут оказаны третьими лицами.
В актах сдачи оказанных услуг от 01.06.2007, от 04.02.2008 (117-118, 127-128 том 32) отражено, что ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" осуществляло сопровождение действий ОАО "МТФ" при ведении арбитражного процесса судебных актов по указанным в актах делам.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров, дополнительных соглашений, счетов, судебных актов (л.д. 112-125 том 33, л.д. 26-181 том 48, л.д. 5-32 том 49) усматривается, что фактически спорные услуги были оказаны ООО Юридическая фирма "Современное право", либо осуществлялись сотрудниками ОАО "МТФ". В частности по делам N А42-6302/02-С4, N А42-2536/02-23, N А42-6012/02, N А42-2535/02-5, N А42-5969/01-5, N А42-8027/01-5-108, N А42-8026/01-5-116/02, N А42-4280/01-25, N А42-5847/01-25-1143/02, N А42-2761/2005, N А42-6972/2006, N А42-6973/2006, N А42-6974/2006.
Из представленных документов установлено, что в судебных заседаниях сотрудники ООО "Юриспруденция Бизнес Услуги" ни Крохалева Е.А., ни Попов Л.К. участие не принимали.
Таким образом, сопровождение ОАО "МТФ" при ведении арбитражного процесса осуществляли лишь Горбачев А.А. и заместитель по работе с корпоративными клиентами ООО Юридическая фирма "Современное право" Лавров Максим Владимирович, а также сотрудники самого ОАО "МТФ".
За оказанные ООО Юридическая фирма "Современное право" юридические и консультационные услуги по ведению арбитражных дел NN А42-6972/2006, А42-6973/2006, А42-6974/2006, А42-4280/01-25, А42-2761/2005 в адрес ОАО "МТФ" в 2007-2008 году выставлены счета, согласующиеся с представленными в материалы дела документами (л.д. 26-181 том 48).
Выполнение юридических и консультационных услуг в рамках договоров от 15.03.2005 N 1503/05/2 и от 07.04.2005 N 0704/05/1, ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" Обществом как в ходе выездной налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде документально не подтверждено, также не представлены оправдательные документы, подтверждающие исполнение спорных договоров, оказание юридических и консультационных услуг, не доказан факт участия сотрудников ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" в судебных заседаниях, а также факт привлечения третьих лиц для оказания юридических и консультационных услуг.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически ООО "Юриспруденция. Бизнес. Услуги" не осуществляло юридические и консультационные услуги по договорам, заключенным с ОАО "МТФ".
Соответственно, Налоговым органом правомерно по спорному эпизоду за 2007, 2008 годы исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на юридические и консультационные услуги в сумме 14 618 644 руб. (в том числе за 2007 год - в сумме 5 720 339 руб., за 2008 год - в сумме 8 898 305 руб.), а также исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот за 2007 год в сумме 734 415 руб. за 2008 год в сумме 1 228 500 руб., а также исключены из состава налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года НДС в сумме 286 246 руб., за I квартал 2008 года НДС в сумме 373 194 руб. в доле, приходящейся на оборот облагаемый НДС.
IV. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 247, пункта 1 статьи 252, статьи 257, пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 277 НК РФ Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год неправомерно завышены внереализационные расходы, связанные с приобретением и реализацией доли в уставном капитале ООО "Стрелец" на 2 468 943 руб. (стоимость Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, по состоянию на 01.01.2006 г. по данным оценщика 26 315 030-23 846 087 стоимость Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, которая по состоянию на 01.01.2007 г. по данным налогового учета).
В связи с чем, по спорному эпизоду Обществу доначислен и предъявлен к уплате за 2007 год налог на прибыль в сумме 592 546 руб., соответствующие ему пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование произведенных доначислений Налоговый орган ссылался на следующее: поскольку реализация ОАО "МТФ" доли в уставном капитале ООО "Стрелец" производилась в 2007 году, то доходы от реализации подлежат отражению в составе доходов в целях налогообложения прибыли за 2007 год, и, следовательно, цена приобретения данной доли подлежит отражению в составе расходов в целях налогообложения прибыли за 2007 год. Следовательно, вопрос формирования и оценки в налоговом учете Общества суммы вклада в уставный капитал ООО "Стрелец" подлежит рассмотрению в ходе выездной налоговой проверки ОАО "МТФ" за 2007 год. Стоимость приобретения реализованной в 2007 году доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляет 24 033 457 руб. (2400 руб. (первоначальная стоимость доли, оплаченная путем внесения денежных средств) + 23 846 087,09 руб. (стоимость судна и оборудования) + 184 970 руб. (доля, оплаченная путем внесения денежных средств). Следовательно, расходы ОАО "МТФ" связанные с приобретением и реализацией доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляют 24 033 457 руб.
Общество в обоснование своей позиции по спорному эпизоду указывает на то, что оно правомерно уменьшило доходы от реализации доли на сумму 26 502 400 руб., включив в сумму расходов общества сумму вклада в уставный капитал ООО "Стрелец", не оспоренную Налоговым органом в 2006 году и по состоянию на 01.01.2007 г. В нарушение пункта 1 статьи 34.2, пункта 1 статьи 268 НК РФ в обжалуемом решении налоговый орган не руководствуется разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в Письмах от 06.03.2006 N 03-03-02/53 и от 14.03.2006 N 03-03-04/1/222, не учитывает действительную стоимость доли ОАО "Мурманский траловый флот" в уставном капитале ООО "Стрелец", а определяет цену приобретения данных имущественных прав. При этом цена приобретения доли в уставном капитале ООО "Стрелец" определяется исходя из того, каким путем доля была оплачена обществом - налоговый орган учитывает размер внесенных денежных средств, определяет стоимость судна и оборудования на момент его передачи ООО "Стрелец".
Между ОАО "МТФ" (Продавец) и ЗАО "МТФ 4" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли ООО "Стрелец" от 27.09.2007 N б/н (л.д. 6-8 том 14).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Стрелец" номинальной стоимостью 26 502 400 руб., составляющую 24% уставного капитала ООО "Стрелец" и принадлежащую Продавцу на праве собственности. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 договора право собственности на долю переходит к Покупателю в момент подписания Сторонами договора.
В регистре налогового учета внереализационных доходов ОАО "МТФ" за 12 месяцев 2007 года, отражены доходы от реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 502 400 руб. (л.д. 13 том 14).
В регистре налогового учета внереализационных расходов ОАО "МТФ" за 12 месяцев 2007 года, отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией доли в уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 502 400 руб. (л.д. 14 том 14).
ЗАО "МТФ 4" и ОАО "МТФ" в 2006 году в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" было создано Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец".
Согласно пункту 4 Устава ООО "Стрелец", утвержденного общим собранием учредителей (Протокол N 1) 03.04.2006, Уставный капитал ООО "Стрелец" определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб., который вносится денежными средствами и распределяется следующим образом:
- - номинальная стоимость доли ЗАО "МТФ 4" - 7 600 руб., что составляет 76% уставного капитала Общества;
- - номинальная стоимость доли ОАО "МТФ" - 2 400 руб., что составляет 24% уставного капитала Общества.
Всего 10 000 руб. - 100% уставного капитала.
Согласно Протоколу от 05.06.2006 N 16 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МТФ 4" акционерами было принято решение:
- - Уставный капитал ООО "Стрелец" составит 110 426 666 руб.;
- - оплачено Участниками ООО "Стрелец" на настоящий момент 10 000 руб.;
- - Уставный капитал подлежит оплате Участниками ООО "Стрелец" в размере 110 416 666 руб., из которых ЗАО "МТФ 4" (доля 76%) оплачивает 83 916 666 руб. и ОАО "МТФ" (доля 24%) оплачивает 26 500 000 руб.
В соответствии с Протоколом от 05.06.2006 N 179 заседания Совета директоров ОАО "МТФ" акционерами было принято решение: оплатить неоплаченную часть доли ОАО "МТФ" в Уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 26 500 000 руб. Произвести оплату путем внесения в Уставный капитал имущества и денежных средств.
В соответствии с Изменениями в Устав ООО "Стрелец", утвержденными Общим собранием участников ООО "Стрелец" (Протокол N 3) от 10.07.2006 пункт 4.1 Устава читать в следующей редакции:
Уставный капитал ООО "Стрелец" определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 110 246 666 руб., который вноситься денежными средствами и имуществом и распределяется следующим образом:
- - Номинальная стоимость доли ЗАО "МТФ 4" - 83 934 266 руб., что составляет 76% Уставного капитала;
- - Номинальная стоимость доли ОАО "МТФ" - 26 502 400 руб., что составляет 24% Уставного капитала.
Всего 110 426 666 руб. - 100% уставного капитала.
Уставный капитал ООО "Стрелец" формируется за счет: денежных средств, в размере - 81 111 636 руб.; имущества: Рыболовное судно "Александр Косарев" и его судовое оборудование, стоимостью 26 315 030 руб.
Часть доли ОАО "МТФ" в Уставном капитале ООО "Стрелец" в размере 184 970 руб. оплачена путем внесения в Уставный капитал денежных средств.
На основании отчета независимого оценщика - ООО "Кольский Центр Оценки и Консалтинга" от 06.06.2006 N 08/06-06 определена рыночная стоимость передаваемого Судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования, которая по состоянию на 01.01.2006 составила 26 315 030 руб.
Таким образом, установлено, что Обществом определены расходы, связанные с реализацией доли ООО "Стрелец", исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества (Судно М-0001 "Александр Косарев" и его судовое оборудование).
По данным налогового учета ОАО "МТФ" стоимость передаваемого судна М-0001 "Александр Косарев" и его судового оборудования на момент передачи составляет 23 846 087, 09 руб.
Указанный размер стоимости передаваемого Судна и его судового оборудования на момент передачи подтверждается ведомостью для налогового учета по счетам Н05.01 и Н05.02 (счета 01 и 02 в бух. учете) за август 2006 года, представленной ОАО "МТФ" при проведении выездной налоговой проверки за 2006 год.
Таким образом, стоимость приобретения реализованной в 2007 году доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляет 24 033 457 руб. (2400 руб. (первоначальная стоимость доли, оплаченная путем внесения денежных средств) + 23 846 087,09 руб. (стоимость судна и оборудования (в налоговом учете) + 184 970 руб. (доля, оплаченная путем внесения денежных средств).
Следовательно, расходы ОАО "МТФ" связанные с приобретением и реализацией доли в Уставном капитале ООО "Стрелец" составляют 24 033 457 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом определены расходы, связанные с реализацией акций, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.
Согласно абзацу 4 пункта 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 277 НК РФ для целей главы 25 НК РФ стоимость приобретаемых акций признается равной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Налогоплательщиком в уставный капитал ОАО "Александровский завод" были внесены основные средства. Стоимость основных средств по данным налогового учета определяется на основании ст. 257 НК РФ. Положения этой статьи предусматривают, что осуществленная после 01.01.2002 (с момента вступления главы 25 НК РФ в действие) переоценка стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость не учитывается для целей налогообложения. В целях налогового учета стоимость основных средств (переоценка которых не была осуществлена по решению налогоплательщика на 01.01.2002) определяется согласно абзацам 1 - 3, 7 пункта 1 ст. 257 НК РФ как разница между первоначальной стоимостью и суммой амортизации.
Таким образом, на основании требований НК РФ стоимость приобретаемых акций определяется на основании данных налогового учета налогоплательщика.
В нарушение указанного требования Обществом определена стоимость реализации доли в уставном капитале ООО "Стрелец" исходя из стоимости основных средств по рыночной их стоимости, а не из стоимости имущества по данным налогового учета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-6776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)