Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (ОГРН 1037728058114, ИНН 7728307368) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 03.10.2013 N 17-25/34,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 21.04.2014 N 05-23/008494; Мигуновой Т.В., заместителя начальника отдела выездных проверок N 2 по доверенности от 13.01.2014 N 05-24/000202;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар": Якушевой Н.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 N 27; Петрова В.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 N 26,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (далее - общество "Русагро-Сахар", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.10.2013 N 17-25/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 требования общества удовлетворены, решение от 03.10.2013 N 17-25/34 признано недействительным в оспариваемой части.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие в пакете документов, представленных налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного контрагента на счет налогоплательщика в российском банке.
Инспекция полагает, что в отношении рассматриваемой операции не может применяться положение подпункта "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ), признавшего утратившим силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), поскольку указанный пункт вступает в силу только с 01.10.2011, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты независимо от срока представления декларации и документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов, в налоговый орган.
Оспаривая выводы суда области в отношении внереализационных расходов, налоговый орган указывает на то, что разница, возникшая между суммой аванса, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой аванса в рублях, сформированной на дату перечисления валютной предоплаты, в налоговом учете, в отличие от бухгалтерского учета, не является курсовой разницей, вследствие чего она не может быть учтена в целях налогообложения.
В представленном отзыве общество "Русагро-Сахар" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.
По мнению налогоплательщика, поскольку представление в налоговый орган документов по экспортной операции, совершенной до 01.10.2011, имело место после 01.10.2011, то на указанные правоотношения распространяются нормы статьи 165 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ независимо от даты фактической отгрузки товара. Следовательно, предоставление банковской выписки в отношении спорных операций не является обязательным. В подтверждение указанной позиции общество ссылается на сложившуюся судебную практику, в том числе, на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N ВАС-13209/13.
В отношении доначислений по налогу на прибыль общество указывает, что спорная сумма является отрицательной курсовой разницей для целей статьи 265 Налогового кодекса, а также обращает внимание на то, что курсовые разницы возникли в связи с возвратом денежных средств по контрактам, выраженным в иностранной валюте. Поскольку, как указывает общество, обязательства по спорному контракту были выражены в долларах США, то факт возврата ранее перечисленного в указанной валюте авансового платежа в рублях не может являться основанием для вывода об отсутствии оснований для учета возникших разниц в целях налогообложения налогом на прибыль.
По мнению общества, при расторжении договора купли-продажи в налоговом учете аванс, перечисленный продавцу, подлежит переквалификации в денежное требование покупателя к продавцу по возврату ранее перечисленной суммы, выраженной в иностранной валюте, и подлежит переоценке на основании статей 250, 265, 271 и 272 Налогового кодекса, а сумма переоценки подлежит включению в состав внереализационных расходов в полном объеме.
Также общество обращает внимание на соответствие понесенных в результате переоценки расходов критериям статьи 252 Налогового кодекса, поскольку колебания курса национальной валюты - это объективный фактор, не зависящий от волеизъявления сторон договора и могущий повлечь за собой возникновение не только расходов, но и доходов, а сам факт расторжения договора не может служить доказательством направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения внереализационных расходов. Кроме того, как указывает общество, налоговым органом не предоставлено право оценивать экономическую целесообразность и эффективность хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества "Русагро-Сахар", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка общества "Русагро-Сахар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты проведенной проверки нашли отражение в акте от 23.08.2013 N 17-25/29, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений и ходатайства о снижении размера налоговых санкций, руководителем инспекции было вынесено решение от 03.10.2013 N 17-25/34 о привлечении общества "Русагро-Сахар" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 213 734 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 216 440 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 671 руб. Штрафные санкции применены налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств.
Также указанным решением обществу доначислено 2 164 399 руб. налога на добавленную стоимость, 11 445 869 руб. налога на прибыль, 1 271 764 руб. налога на доходы физических лиц и начислены пени по состоянию на 03.10.2013 в сумме 36 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 92 022 руб. за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость и 1 745 775 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций.
Пунктом 4 решения обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций, а также удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 562 руб. либо сообщить о невозможности такого удержания.
Пункт 5 решения обязывал налогоплательщика внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.01.2014 N 05-11/2, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности от 03.10.2013 N 17-25/34 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным данное решение в части исключения из состава внереализационных расходов за 2011 год курсовых разниц в сумме 44 059 516 руб. (пункт 1.5 мотивировочной части решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и начисления соответствующих пеней, а также в части вывода инспекции о неподтверждении обществом реализации на экспорт свекловичного гранулированного жома по коду 1010401 по контракту от 27.06.2011 N RUS-24/11 с компанией "ИНТЕРФИД БВ" за 4 квартал 2011 года на сумму 29 032 доллара США (1 264 726,75 руб.), что привело к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 227 651 руб. (пункт 2.2 мотивировочной части решения), и начисления соответствующих пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.
Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора обоснованными.
Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и не оспаривается обществом "Русагро-Сахар", в проверенном налоговым органом периоде общество осуществляло деятельность по оптовой торговле сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, а также деятельность по производству сахара.
В связи с осуществлением указанной деятельности обществом "Русагро-Сахар" (продавец) и компанией "INTERFEED B.V.", Королевство Нидерланды, был заключен контракт от 27.06.2011 N RUS-24/11 и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2011 (т. 3 л.д. 149-159), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить свекловичный гранулированный жом насыпью российского происхождения урожая 2011 года в количестве 5 000 метрических тонн +/- 3% по выбору продавца и по контрактной цене. Товар подлежал отгрузке в сентябре - ноябре 2011 года.
Пунктом 4 контракта установлена цена за одну метрическую тонну товара, которая составила 190 долларов США, включая налог на добавленную стоимость 0 процентов. Общая стоимость контрактного количества (+/- 3%) составляет 950 000 долларов США.
Товар подлежал поставке на условиях DAP граница России-Латвии (Инкотермс 2010) до железнодорожной станции погранперехода Посинь железнодорожным транспортом в хопперах-зерновозах. Объектом производства товара и грузоотправителем по контракту в соответствии с пунктом 6 выступают открытые акционерные общества "Валуйкисахар", "Сахарный завод "Никифоровский", "Знаменский сахарный завод", "Сахарный завод "Жердеевский", "Ника", грузополучателем - ООО "Transit Service Agency", Латвия, для компании "INTERFEED B.V.", Королевство Нидерланды.
Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 7 контракта. Минимальная партия, подлежащая поставке на основании направляемого продавцом письменного уведомления о готовности к отгрузке, составляет 350 метрических тонн. Отгрузка товара производится не ранее 2 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу инструкции по заполнению железнодорожной накладной и оригинала письма от компетентного органа страны назначения по ветеринарным требованиям к товару. Датой поставки считается дата штемпеля станции погранперехода Посинь, указанная на железнодорожной накладной.
В соответствии с разделом 9 контракта, платеж по нему осуществляется в долларах США. Покупатель оплачивает аванс в размере 10 процентов от общей стоимости товара - 95 000 долларов до 20.08.2011. Покупатель производит оплату каждой отгруженной партии товара по контрактной цене исходя из фактически отгруженного количества товара в течение трех банковских дней с даты отгрузки. Аванс засчитывается в счет оплаты последней отгрузки, поэтому стоимость последней партии должна быть не больше аванса.
Платежи осуществляются путем перечисления данной суммы на счет продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца. Копия SWIT-подтверждения предоставляется по факсу в течение 24-х часов с даты списания. Окончательные взаиморасчеты между сторонами должны быть произведены в течение 20 календарных дней с момента получения покупателем последней партии товара на основании акта разгрузки всего отгруженного контрактного объема, составленного независимой международной сюрвейерской компанией на месте приема груза.
Осуществив поставку товара, оговоренного контрактом, в 3 квартале 2010 года по ряду грузовых таможенных деклараций, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию с отражением в ней операций по реализации товара на экспорт и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года, в котором им был собран полный пакет документов, необходимый для подтверждения правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов.
Из сопроводительного письма от 20.01.2012 N 015/2012-РТС следует, что в составе представленных документов имелись выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет общества от иностранного контрагента.
Признав представленный пакет документов достаточным, инспекция по результатам камеральной проверки представленной за 4 квартал 2011 года налоговой декларации подтвердила право налогоплательщика на применение ставки налогообложения 0 процентов в отношении всех совершенных им отгрузок, в том числе, и по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912.
Вместе с тем, при выездной проверке инспекция, сопоставив количество и стоимость товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации 10101020/300911/0007912-652.80 метрических тонн на сумму 124 032 долларов США, что составляет 3 993 193, 25 руб., и сумму перечисленного контрагентом авансового платежа 95 000 долларов США или 2 728 466,50 руб., поступившего по выписке банка от 18.08.2011, пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика подтверждения поступления экспортной выручки в сумме 1 264 726,75 руб. (3 993 193, 25 руб. - 2 728 466,50 руб.).
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по указанной отгрузке по ставке 18 процентов в сумме 227 651 руб.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 166 Кодекса).
Одновременно пунктом 6 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статье 164 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) было установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, исключена. Указанное изменение вступило в силу с 01.10.2011.
Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 8 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, с 01.10.2011 обязанность налогоплательщиков по представлению налоговым органом для подтверждения правомерности применения ставки налогообложения налогом на добавленную стоимость 0 процентов банковских выписок о поступлении денежных средств на счет в российском банке, устранена.
Отгрузка товара по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912 согласно ее реквизитам, произведена обществом "Русагро-Сахар" 30.09.2011, то есть до момента, когда в пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса были внесены указанные изменения.
В то же время налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, в которой отражена операция по реализации товара по ставке 0 процентов, представлена налоговому органу, как это указано в акте выездной налоговой проверки, 20.01.2012, то есть после внесения изменений в пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса.
Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса следует, что документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт могут быть представлены налогоплательщиком в течение 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Поскольку в рассматриваемом случае пакет документов, обосновывающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, был собран и представлен налоговому органу в период, когда норма, обязывающая налогоплательщика представить в этом пакете выписку банка, уже не действовала, то, как верно указал суд области, непредставление этого документа не могло повлечь отказ в признании права на применение указанной ставки, а, соответственно, и доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
При этом то обстоятельство, что фактически такие выписки, за исключением выписки на сумму 29 032 доллара США, были представлены налогоплательщиком налоговому органу с налоговой декларацией за 4 квартал 2011 года, не может являться основанием для признания у него обязанности по представлению указанных документов после 01.10.2011.
Также апелляционная коллегия считает необходимым указать, что при проведении выездной проверки налогоплательщиком были представлены налоговому органу выписки Сбербанка России по расчетному счету N 4070840900020205325 от 11.10.2011 и расшифровка поступления экспортной выручки по контракту от 27.06.2011 N RUS-24/11 с компанией "INTERFEED B.V.", подтверждающие поступление экспортной выручки по названному контракту в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Исходя из изложенного, решение инспекции от 03.10.2013 N 17-25/34 обосновано признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 227 651 руб., так как обязанность по исчислению налога по ставке 18 процентов с реализации в сумме 1 264 726,75 руб. у налогоплательщика отсутствует.
Полагая обоснованными выводы суда области в отношении признания недействительным решения налогового органа от 03.10.2013 N 17-25/34 в части начисления налога на прибыль в сумме 8 811 903 руб., апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 248 Налогового кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых установлен статьей 250 Кодекса.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Согласно пунктам 11, 11.1 статьи 250 Кодекса, к внереализационным доходам, в том числе, относятся доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов, выданных (полученных), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, а также в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В частности, в силу положений подпунктов 5 и 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, а также расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
Отрицательной курсовой разницей в целях налогообложения прибыли признается курсовая разница, возникающая при уценке требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.
Из приведенных норм следует, что при налогообложении налогом на прибыль учитывается доход или убыток, полученный от переоценки имущества или требований, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением курса соответствующей валюты.
Как усматривается из материалов дела, общество "Русагро-Сахар" (покупатель) заключило с компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова (продавец), контракт от 06.12.2010 N SUG-07/10, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бразильский тростниковый сахар-сырец в количестве 27 500 метрических тонн на условиях CFR (Инкотермс 2000) один/два безопасных причала порта Одесса, Черное море, с с оплатой выгрузки товара покупателем.
Согласно разделу 5 контракта, поставка должна была быть произведена не позднее 31.01.2011, при этом датой поставки считается дата последнего бортового коносамента.
Цена товара отражена в разделе 8 контракта и установлена в сумме 718,00 долларов США за одну метрическую тонну. Общая стоимость товара по данному контракту составляет 19 745 000,00 долларов США.
Оплата 100 процентов стоимости товара осуществляется в долларах США банковским переводом на банковский или иной счет продавца (раздел 10) не позднее 20.01.2011 включительно. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Дополнительными соглашениям от 21.03.2011 N 1 и от 29.04.2011 N 2 срок поставки товара изменялся, и в конечном итоге поставка товара должна была быть произведена не позднее 31.07.2011.
В соответствии с условиями контракта обществом на банковский счет компании Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, было перечислено 19 745 000 долларов США, в том числе, 09.12.2010 сумма 4 000 000 долларов США или 124 972 000 руб., 21.12.2010 сумма 4 000 000 долларов США или 123 098 400 руб., 27.12.2010 сумма 11 745 000 долларов США или 359 136 261 руб. Указанные обстоятельства установлены решением налогового органа, подтверждаются карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и инспекцией не оспариваются (т. 1 л.д. 135).
В рублевом эквиваленте перечисленная сумма составила 607 206 661 руб. на момент платежа.
В связи с неисполнением обязательств по поставке товара компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, 25.07.2011 сторонами было заключено дополнение N 3 к контракту от 06.12.2010 N SUG-07/10 о расторжении контракта.
Пунктом 2 дополнения было установлено, что возврат средств за не поставленный товар в сумме 19 745 000,00 долларов США должен быть произведен продавцом на счет покупателя в срок до 31.08.2011. При этом пункт 3 дополнений предусматривал возможность возврата указанной суммы в долларах США, евро или в российских рублях по выбору продавца.
Согласно пункту 5 дополнений N 3 в случае возврата средств в российских рублях или евро, пересчет долларов США производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
Как установлено инспекцией в ходе проведения проверки, компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова возврат денежных средств был произведен в российских рублях на расчетный счет общества 09.08.2011, что нашло отражение в бухгалтерском учете общества согласно карточке счета 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" и карточке счета 60.22 "Расчеты с поставщиками по авансам выданным". Сумма, возвращенная компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, составила 563 147 145 руб. Данная сумма рассчитана исходя из установленного Центральным банком Российской Федерации курса доллара США по отношению к рублю 28,5210 на момент платежа.
Разделом 14 контракта от 06.12.2010 N SUG-07/10 предусмотрено, что условия контракта будут регулироваться и толковаться в соответствии с российским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Статьей 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Дополнением N 3 к контракту от 06.12.2010 N SUG-07/10 установлена обязанность продавца по возврату средств за не поставленный товар в связи с расторжением контракта, что свидетельствует о возникновении у последнего денежного обязательства перед обществом "Русагро-Сахар" в иностранной валюте.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" учет операций в иностранной валюте ведется в рублях. В связи с этим иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату совершения операций.
В указанной связи обществом "Русагро-Сахар" обоснованно произведена переоценка денежного обязательства компании Arnet Trade Ltd по возврату перечисленного ей ранее авансового платежа в сумме 19 745 000 долларов США в российских рублях на сумму платежа, вследствие чего в бухгалтерском учете общества "Русагро-Сахар" возникла отрицательная разница в сумме 44 059 516 руб. в результате изменения курса валют.
Поскольку возможность учета в целях налогообложения налогом на прибыль положительных и отрицательных курсовых и суммовых разниц, возникших в результате изменения курса иностранных валют или курса условных денежных единиц к рублю предусмотрена положениями пунктов 11, 11.1 статьи 250 и подпунктов 5, 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса, и в данном случае отрицательные разницы возникли у налогоплательщика в связи с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода, то понесенные в связи с этим расходы, отраженные в бухгалтерском учете, обоснованно учтены им в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2011 год в качестве внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы от переоценки денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.
Довод апелляционной жалобы о том, что разница, возникшая между денежной суммой, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой в рублях, сформированной и учтенной в бухгалтерском учете на дату перечисления денежных средств в иностранной валюте - долларах США, не подлежит отражению в налоговом учете и не учитывается в целях налогообложения налогом на прибыль, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании положений налогового законодательства.
На основании изложенного решение инспекции от 03.10.2013 N 17-25/34 обосновано признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8 811 903 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 811 903 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 227 651 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 1 298 711 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 11 669 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговых баз при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 857 191 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 22 765 руб.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А64-1110/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А64-1110/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (ОГРН 1037728058114, ИНН 7728307368) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 03.10.2013 N 17-25/34,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 21.04.2014 N 05-23/008494; Мигуновой Т.В., заместителя начальника отдела выездных проверок N 2 по доверенности от 13.01.2014 N 05-24/000202;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар": Якушевой Н.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 N 27; Петрова В.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 N 26,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (далее - общество "Русагро-Сахар", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.10.2013 N 17-25/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 требования общества удовлетворены, решение от 03.10.2013 N 17-25/34 признано недействительным в оспариваемой части.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие в пакете документов, представленных налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного контрагента на счет налогоплательщика в российском банке.
Инспекция полагает, что в отношении рассматриваемой операции не может применяться положение подпункта "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ), признавшего утратившим силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), поскольку указанный пункт вступает в силу только с 01.10.2011, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты независимо от срока представления декларации и документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов, в налоговый орган.
Оспаривая выводы суда области в отношении внереализационных расходов, налоговый орган указывает на то, что разница, возникшая между суммой аванса, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой аванса в рублях, сформированной на дату перечисления валютной предоплаты, в налоговом учете, в отличие от бухгалтерского учета, не является курсовой разницей, вследствие чего она не может быть учтена в целях налогообложения.
В представленном отзыве общество "Русагро-Сахар" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.
По мнению налогоплательщика, поскольку представление в налоговый орган документов по экспортной операции, совершенной до 01.10.2011, имело место после 01.10.2011, то на указанные правоотношения распространяются нормы статьи 165 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ независимо от даты фактической отгрузки товара. Следовательно, предоставление банковской выписки в отношении спорных операций не является обязательным. В подтверждение указанной позиции общество ссылается на сложившуюся судебную практику, в том числе, на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N ВАС-13209/13.
В отношении доначислений по налогу на прибыль общество указывает, что спорная сумма является отрицательной курсовой разницей для целей статьи 265 Налогового кодекса, а также обращает внимание на то, что курсовые разницы возникли в связи с возвратом денежных средств по контрактам, выраженным в иностранной валюте. Поскольку, как указывает общество, обязательства по спорному контракту были выражены в долларах США, то факт возврата ранее перечисленного в указанной валюте авансового платежа в рублях не может являться основанием для вывода об отсутствии оснований для учета возникших разниц в целях налогообложения налогом на прибыль.
По мнению общества, при расторжении договора купли-продажи в налоговом учете аванс, перечисленный продавцу, подлежит переквалификации в денежное требование покупателя к продавцу по возврату ранее перечисленной суммы, выраженной в иностранной валюте, и подлежит переоценке на основании статей 250, 265, 271 и 272 Налогового кодекса, а сумма переоценки подлежит включению в состав внереализационных расходов в полном объеме.
Также общество обращает внимание на соответствие понесенных в результате переоценки расходов критериям статьи 252 Налогового кодекса, поскольку колебания курса национальной валюты - это объективный фактор, не зависящий от волеизъявления сторон договора и могущий повлечь за собой возникновение не только расходов, но и доходов, а сам факт расторжения договора не может служить доказательством направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения внереализационных расходов. Кроме того, как указывает общество, налоговым органом не предоставлено право оценивать экономическую целесообразность и эффективность хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества "Русагро-Сахар", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка общества "Русагро-Сахар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты проведенной проверки нашли отражение в акте от 23.08.2013 N 17-25/29, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений и ходатайства о снижении размера налоговых санкций, руководителем инспекции было вынесено решение от 03.10.2013 N 17-25/34 о привлечении общества "Русагро-Сахар" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 213 734 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 216 440 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 671 руб. Штрафные санкции применены налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств.
Также указанным решением обществу доначислено 2 164 399 руб. налога на добавленную стоимость, 11 445 869 руб. налога на прибыль, 1 271 764 руб. налога на доходы физических лиц и начислены пени по состоянию на 03.10.2013 в сумме 36 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 92 022 руб. за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость и 1 745 775 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций.
Пунктом 4 решения обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций, а также удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 562 руб. либо сообщить о невозможности такого удержания.
Пункт 5 решения обязывал налогоплательщика внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.01.2014 N 05-11/2, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности от 03.10.2013 N 17-25/34 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным данное решение в части исключения из состава внереализационных расходов за 2011 год курсовых разниц в сумме 44 059 516 руб. (пункт 1.5 мотивировочной части решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и начисления соответствующих пеней, а также в части вывода инспекции о неподтверждении обществом реализации на экспорт свекловичного гранулированного жома по коду 1010401 по контракту от 27.06.2011 N RUS-24/11 с компанией "ИНТЕРФИД БВ" за 4 квартал 2011 года на сумму 29 032 доллара США (1 264 726,75 руб.), что привело к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 227 651 руб. (пункт 2.2 мотивировочной части решения), и начисления соответствующих пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.
Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора обоснованными.
Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и не оспаривается обществом "Русагро-Сахар", в проверенном налоговым органом периоде общество осуществляло деятельность по оптовой торговле сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, а также деятельность по производству сахара.
В связи с осуществлением указанной деятельности обществом "Русагро-Сахар" (продавец) и компанией "INTERFEED B.V.", Королевство Нидерланды, был заключен контракт от 27.06.2011 N RUS-24/11 и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2011 (т. 3 л.д. 149-159), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить свекловичный гранулированный жом насыпью российского происхождения урожая 2011 года в количестве 5 000 метрических тонн +/- 3% по выбору продавца и по контрактной цене. Товар подлежал отгрузке в сентябре - ноябре 2011 года.
Пунктом 4 контракта установлена цена за одну метрическую тонну товара, которая составила 190 долларов США, включая налог на добавленную стоимость 0 процентов. Общая стоимость контрактного количества (+/- 3%) составляет 950 000 долларов США.
Товар подлежал поставке на условиях DAP граница России-Латвии (Инкотермс 2010) до железнодорожной станции погранперехода Посинь железнодорожным транспортом в хопперах-зерновозах. Объектом производства товара и грузоотправителем по контракту в соответствии с пунктом 6 выступают открытые акционерные общества "Валуйкисахар", "Сахарный завод "Никифоровский", "Знаменский сахарный завод", "Сахарный завод "Жердеевский", "Ника", грузополучателем - ООО "Transit Service Agency", Латвия, для компании "INTERFEED B.V.", Королевство Нидерланды.
Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 7 контракта. Минимальная партия, подлежащая поставке на основании направляемого продавцом письменного уведомления о готовности к отгрузке, составляет 350 метрических тонн. Отгрузка товара производится не ранее 2 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу инструкции по заполнению железнодорожной накладной и оригинала письма от компетентного органа страны назначения по ветеринарным требованиям к товару. Датой поставки считается дата штемпеля станции погранперехода Посинь, указанная на железнодорожной накладной.
В соответствии с разделом 9 контракта, платеж по нему осуществляется в долларах США. Покупатель оплачивает аванс в размере 10 процентов от общей стоимости товара - 95 000 долларов до 20.08.2011. Покупатель производит оплату каждой отгруженной партии товара по контрактной цене исходя из фактически отгруженного количества товара в течение трех банковских дней с даты отгрузки. Аванс засчитывается в счет оплаты последней отгрузки, поэтому стоимость последней партии должна быть не больше аванса.
Платежи осуществляются путем перечисления данной суммы на счет продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца. Копия SWIT-подтверждения предоставляется по факсу в течение 24-х часов с даты списания. Окончательные взаиморасчеты между сторонами должны быть произведены в течение 20 календарных дней с момента получения покупателем последней партии товара на основании акта разгрузки всего отгруженного контрактного объема, составленного независимой международной сюрвейерской компанией на месте приема груза.
Осуществив поставку товара, оговоренного контрактом, в 3 квартале 2010 года по ряду грузовых таможенных деклараций, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию с отражением в ней операций по реализации товара на экспорт и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года, в котором им был собран полный пакет документов, необходимый для подтверждения правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов.
Из сопроводительного письма от 20.01.2012 N 015/2012-РТС следует, что в составе представленных документов имелись выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет общества от иностранного контрагента.
Признав представленный пакет документов достаточным, инспекция по результатам камеральной проверки представленной за 4 квартал 2011 года налоговой декларации подтвердила право налогоплательщика на применение ставки налогообложения 0 процентов в отношении всех совершенных им отгрузок, в том числе, и по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912.
Вместе с тем, при выездной проверке инспекция, сопоставив количество и стоимость товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации 10101020/300911/0007912-652.80 метрических тонн на сумму 124 032 долларов США, что составляет 3 993 193, 25 руб., и сумму перечисленного контрагентом авансового платежа 95 000 долларов США или 2 728 466,50 руб., поступившего по выписке банка от 18.08.2011, пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика подтверждения поступления экспортной выручки в сумме 1 264 726,75 руб. (3 993 193, 25 руб. - 2 728 466,50 руб.).
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по указанной отгрузке по ставке 18 процентов в сумме 227 651 руб.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 166 Кодекса).
Одновременно пунктом 6 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статье 164 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) было установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, исключена. Указанное изменение вступило в силу с 01.10.2011.
Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 8 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, с 01.10.2011 обязанность налогоплательщиков по представлению налоговым органом для подтверждения правомерности применения ставки налогообложения налогом на добавленную стоимость 0 процентов банковских выписок о поступлении денежных средств на счет в российском банке, устранена.
Отгрузка товара по грузовой таможенной декларации N 10101020/300911/0007912 согласно ее реквизитам, произведена обществом "Русагро-Сахар" 30.09.2011, то есть до момента, когда в пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса были внесены указанные изменения.
В то же время налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, в которой отражена операция по реализации товара по ставке 0 процентов, представлена налоговому органу, как это указано в акте выездной налоговой проверки, 20.01.2012, то есть после внесения изменений в пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса.
Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса следует, что документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт могут быть представлены налогоплательщиком в течение 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Поскольку в рассматриваемом случае пакет документов, обосновывающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, был собран и представлен налоговому органу в период, когда норма, обязывающая налогоплательщика представить в этом пакете выписку банка, уже не действовала, то, как верно указал суд области, непредставление этого документа не могло повлечь отказ в признании права на применение указанной ставки, а, соответственно, и доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
При этом то обстоятельство, что фактически такие выписки, за исключением выписки на сумму 29 032 доллара США, были представлены налогоплательщиком налоговому органу с налоговой декларацией за 4 квартал 2011 года, не может являться основанием для признания у него обязанности по представлению указанных документов после 01.10.2011.
Также апелляционная коллегия считает необходимым указать, что при проведении выездной проверки налогоплательщиком были представлены налоговому органу выписки Сбербанка России по расчетному счету N 4070840900020205325 от 11.10.2011 и расшифровка поступления экспортной выручки по контракту от 27.06.2011 N RUS-24/11 с компанией "INTERFEED B.V.", подтверждающие поступление экспортной выручки по названному контракту в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Исходя из изложенного, решение инспекции от 03.10.2013 N 17-25/34 обосновано признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 227 651 руб., так как обязанность по исчислению налога по ставке 18 процентов с реализации в сумме 1 264 726,75 руб. у налогоплательщика отсутствует.
Полагая обоснованными выводы суда области в отношении признания недействительным решения налогового органа от 03.10.2013 N 17-25/34 в части начисления налога на прибыль в сумме 8 811 903 руб., апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 248 Налогового кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых установлен статьей 250 Кодекса.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Согласно пунктам 11, 11.1 статьи 250 Кодекса, к внереализационным доходам, в том числе, относятся доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов, выданных (полученных), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, а также в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В частности, в силу положений подпунктов 5 и 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, а также расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
Отрицательной курсовой разницей в целях налогообложения прибыли признается курсовая разница, возникающая при уценке требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.
Из приведенных норм следует, что при налогообложении налогом на прибыль учитывается доход или убыток, полученный от переоценки имущества или требований, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением курса соответствующей валюты.
Как усматривается из материалов дела, общество "Русагро-Сахар" (покупатель) заключило с компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова (продавец), контракт от 06.12.2010 N SUG-07/10, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бразильский тростниковый сахар-сырец в количестве 27 500 метрических тонн на условиях CFR (Инкотермс 2000) один/два безопасных причала порта Одесса, Черное море, с с оплатой выгрузки товара покупателем.
Согласно разделу 5 контракта, поставка должна была быть произведена не позднее 31.01.2011, при этом датой поставки считается дата последнего бортового коносамента.
Цена товара отражена в разделе 8 контракта и установлена в сумме 718,00 долларов США за одну метрическую тонну. Общая стоимость товара по данному контракту составляет 19 745 000,00 долларов США.
Оплата 100 процентов стоимости товара осуществляется в долларах США банковским переводом на банковский или иной счет продавца (раздел 10) не позднее 20.01.2011 включительно. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Дополнительными соглашениям от 21.03.2011 N 1 и от 29.04.2011 N 2 срок поставки товара изменялся, и в конечном итоге поставка товара должна была быть произведена не позднее 31.07.2011.
В соответствии с условиями контракта обществом на банковский счет компании Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, было перечислено 19 745 000 долларов США, в том числе, 09.12.2010 сумма 4 000 000 долларов США или 124 972 000 руб., 21.12.2010 сумма 4 000 000 долларов США или 123 098 400 руб., 27.12.2010 сумма 11 745 000 долларов США или 359 136 261 руб. Указанные обстоятельства установлены решением налогового органа, подтверждаются карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и инспекцией не оспариваются (т. 1 л.д. 135).
В рублевом эквиваленте перечисленная сумма составила 607 206 661 руб. на момент платежа.
В связи с неисполнением обязательств по поставке товара компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, 25.07.2011 сторонами было заключено дополнение N 3 к контракту от 06.12.2010 N SUG-07/10 о расторжении контракта.
Пунктом 2 дополнения было установлено, что возврат средств за не поставленный товар в сумме 19 745 000,00 долларов США должен быть произведен продавцом на счет покупателя в срок до 31.08.2011. При этом пункт 3 дополнений предусматривал возможность возврата указанной суммы в долларах США, евро или в российских рублях по выбору продавца.
Согласно пункту 5 дополнений N 3 в случае возврата средств в российских рублях или евро, пересчет долларов США производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
Как установлено инспекцией в ходе проведения проверки, компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова возврат денежных средств был произведен в российских рублях на расчетный счет общества 09.08.2011, что нашло отражение в бухгалтерском учете общества согласно карточке счета 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" и карточке счета 60.22 "Расчеты с поставщиками по авансам выданным". Сумма, возвращенная компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, составила 563 147 145 руб. Данная сумма рассчитана исходя из установленного Центральным банком Российской Федерации курса доллара США по отношению к рублю 28,5210 на момент платежа.
Разделом 14 контракта от 06.12.2010 N SUG-07/10 предусмотрено, что условия контракта будут регулироваться и толковаться в соответствии с российским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Статьей 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Дополнением N 3 к контракту от 06.12.2010 N SUG-07/10 установлена обязанность продавца по возврату средств за не поставленный товар в связи с расторжением контракта, что свидетельствует о возникновении у последнего денежного обязательства перед обществом "Русагро-Сахар" в иностранной валюте.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" учет операций в иностранной валюте ведется в рублях. В связи с этим иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату совершения операций.
В указанной связи обществом "Русагро-Сахар" обоснованно произведена переоценка денежного обязательства компании Arnet Trade Ltd по возврату перечисленного ей ранее авансового платежа в сумме 19 745 000 долларов США в российских рублях на сумму платежа, вследствие чего в бухгалтерском учете общества "Русагро-Сахар" возникла отрицательная разница в сумме 44 059 516 руб. в результате изменения курса валют.
Поскольку возможность учета в целях налогообложения налогом на прибыль положительных и отрицательных курсовых и суммовых разниц, возникших в результате изменения курса иностранных валют или курса условных денежных единиц к рублю предусмотрена положениями пунктов 11, 11.1 статьи 250 и подпунктов 5, 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса, и в данном случае отрицательные разницы возникли у налогоплательщика в связи с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода, то понесенные в связи с этим расходы, отраженные в бухгалтерском учете, обоснованно учтены им в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2011 год в качестве внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы от переоценки денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.
Довод апелляционной жалобы о том, что разница, возникшая между денежной суммой, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой в рублях, сформированной и учтенной в бухгалтерском учете на дату перечисления денежных средств в иностранной валюте - долларах США, не подлежит отражению в налоговом учете и не учитывается в целях налогообложения налогом на прибыль, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании положений налогового законодательства.
На основании изложенного решение инспекции от 03.10.2013 N 17-25/34 обосновано признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8 811 903 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 811 903 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 227 651 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 1 298 711 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 11 669 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговых баз при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 857 191 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 22 765 руб.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу N А64-1110/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)