Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей М.В.Будылевой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению ООО "Стэкс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
при участии:
от заявителя: Слободин А.В. (доверенность от 03.02.2014); Слободин В.И. (протокол от 21.04.2010 N 20)
от ответчика: Лезин А.А. (доверенность от 26.01.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (ОГРН 1037828009031, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2014 N 24 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.
Решением суда от 09.06.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 постановление апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-20333/2014 отменено в части удовлетворения требования общества об обязании инспекции возвратить 783 589 руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога. Дело в этой части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 27.10.2014 оставлено без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.05.2015, заявитель настаивал на том, что общество обратилось в суд с заявлением, поданном в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и не предъявляло к инспекции имущественных требований. Ходатайство об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога включено в заявление в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 125 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел это как имущественное требование.
Законность и обоснованность решения суда в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статья 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части.
Поскольку в суде апелляционной инстанции общество настаивает на том, что обратилось в суд с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ и не предъявляло к инспекции имущественных требований, а вступившим в законную силу судебным актом от 27.10.2014 обществу отказано в признании незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24, оснований для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. подлежит отмене, а заявление общества в данной части - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. отменить.
В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 13АП-7050/2015 ПО ДЕЛУ N А56-20333/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А56-20333/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей М.В.Будылевой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению ООО "Стэкс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
при участии:
от заявителя: Слободин А.В. (доверенность от 03.02.2014); Слободин В.И. (протокол от 21.04.2010 N 20)
от ответчика: Лезин А.А. (доверенность от 26.01.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (ОГРН 1037828009031, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2014 N 24 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.
Решением суда от 09.06.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 постановление апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-20333/2014 отменено в части удовлетворения требования общества об обязании инспекции возвратить 783 589 руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога. Дело в этой части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 27.10.2014 оставлено без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.05.2015, заявитель настаивал на том, что общество обратилось в суд с заявлением, поданном в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и не предъявляло к инспекции имущественных требований. Ходатайство об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога включено в заявление в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 125 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел это как имущественное требование.
Законность и обоснованность решения суда в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статья 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части.
Поскольку в суде апелляционной инстанции общество настаивает на том, что обратилось в суд с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ и не предъявляло к инспекции имущественных требований, а вступившим в законную силу судебным актом от 27.10.2014 обществу отказано в признании незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24, оснований для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. подлежит отмене, а заявление общества в данной части - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. отменить.
В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)