Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Лукащук М.Л. (доверенность от 15.08.2014), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (доверенность от 01.04.2015 N 07-03/0099285), Рубан В.В. (доверенность от 21.01.2015 N 07-03/001230), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-4746/2014 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2014 N 19/12.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 07.03.2014 N 19/12 в части привлечения ОАО "Жилищник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме, превышающей 349 497 рублей, признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 35 919 762 рублей и начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 07.02.2014 в размере 5 259 178 рублей.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы полагает, что при проведении налоговой проверки инспекцией не учтено наличие у общества льготы по НДС, предусмотренной пунктом 29 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как документы, подтверждающие право на указанную льготу, представлены налогоплательщиком как в налоговый орган, так и в суд первой инстанции. По мнению общества, не отражение налоговой льготы в декларации по НДС не свидетельствует о ее отсутствии.
Кроме того, ОАО "Жилищник" ссылается на то, что ни в материалах дела, ни в оспариваемом решении не имеется документов, обосновывающих размер доначисленного НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ОАО "Жилищник" обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 07.03.2014 N 19/12 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 35 919 762 рублей и начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 07.02.2014 в размере 5 259 178 рублей, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.10.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 31.08.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.01.2014 N 19/05.
ОАО "Жилищник" 28.02.2014 представило возражения по указанному акту проверки.
Рассмотрев материалов проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2014 N 19/12, в соответствии с которым обществу доначислен НДС за 2012 год в сумме 35 919 762 рублей, НДФЛ - 57 180 965 рублей, начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 07.03.2014 в сумме 5 259 187 рублей и НДФЛ в сумме 9 452 593 рублей.
Также общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с применением пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неполную уплату НДС в сумме 14 848 980 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с применением пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 20 100 694 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 11.06.2014 N 76 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 07.03.2014 N 19/12 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции, действующей в проверяемый период) утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).
В соответствии пунктом 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В пункте 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).
В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н, налоговая декларация составляется на основании книг продаж и покупок, данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.
Таким образом, соответствие данных, указанных в декларации по НДС, с данными, указанными в книге покупок и продаж, является безусловным требованием законодательства.
Судом установлено, что после подписания решения на проведение выездной налоговой проверки от 27.09.2013 N 19/33 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2011 года, в которых исчислена сумма налога к доплате в бюджет. В ходе проверки обоснованность представления уточненных налоговых деклараций подтверждена.
Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ОАО "Жилищник" Столяровой Т.П. от 20.11.2013 N 19/174 вышеуказанные налоговые декларации за 2-4 кварталы 2011 год уточнены после корректировки данных книги покупок и расхождений, установленных в результате самоконтроля, а также в результате технических ошибок при сбое компьютерной программы.
В ходе проверки налоговым органом ОАО "Жилищник" выставлено требование от 10.10.2013 N 19/34, по которому обществом представлены журналы учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, счета-фактуры, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, которые соответствуют книгам продаж.
Вместе с тем данные книги продаж, представленные налогоплательщиком, не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по показателю "Всего исчислено" за 1-4 кварталы 2012 года.
По требованию от 10.10.2013 N 19/34 обществом также представлены журналы учета полученных счетов-фактур, книги покупок, счета-фактуры, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, которые соответствуют книгам покупок.
Однако в ходе проверки инспекцией установлено, что данные книги покупок не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по показателю "налоговые вычеты", представленных в инспекцию за 1-4 кварталы 2012 года.
Согласно пояснительной записке от 22.11.2013 Столяровой Т.П. в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2012 по НДС данные бухгалтерского и налогового учета в программе 1С "Бухгалтерия" полностью соответствуют данным, отраженным в книгах покупок и продаж за проверяемый период.
Довод ОАО "Жилищник" о том, что операции по осуществлению работ по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы, не подлежат налогообложению НДС, справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов, а также по аналогии и налоговых льгот, по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ОАО "Жилищник" осуществлялись только операции, не подлежащие налогообложению НДС на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей по перечню, утвержденному Правительству Российской Федерации.
Обществом в разделе 7 налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг), заявленных по коду 1010237, отражена в 2011 году в размере 1 286 916 рублей, в 2012 году в размере 585 359 рублей.
После проведения проверки представленных документов, подтверждающих правомерность заявленной льготы, инспекцией подтверждено право налогоплательщика на освобождение по коду 1010237 "реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил".
Однако доказательств того, что в проверяемом периоде обществом заявлялась льгота по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ОАО "Жилищник" в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" обществом не отражались обороты по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, по коду операции 1010262 (реализация коммунальных услуг населению) и по коду операции 1010263 (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Документы, подтверждающие наличие льготы по данному основанию, ОАО "Жилищник" в ходе проведения проверки не представлялись.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов либо налоговых льгот, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода и не заменяет их декларирования.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налогоплательщиком вышеуказанная льгота в налоговых декларациях не заявлялась, документы, подтверждающие права на льготу, налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления обществу НДС за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 35 919 762 рубля, а также начисления пени по НДС в сумме 5 259 187 рублей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным судебным актом.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у судебной коллегии отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Жилищник" платежным поручением от 28.04.2015 N 2594 уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-4746/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищник" (214018, г. Смоленск, ул. 2-я Киевская, д. 20, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.04.2015 N 2594.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 20АП-2351/2015 ПО ДЕЛУ N А62-4746/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А62-4746/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Лукащук М.Л. (доверенность от 15.08.2014), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (доверенность от 01.04.2015 N 07-03/0099285), Рубан В.В. (доверенность от 21.01.2015 N 07-03/001230), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-4746/2014 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2014 N 19/12.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 07.03.2014 N 19/12 в части привлечения ОАО "Жилищник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме, превышающей 349 497 рублей, признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 35 919 762 рублей и начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 07.02.2014 в размере 5 259 178 рублей.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы полагает, что при проведении налоговой проверки инспекцией не учтено наличие у общества льготы по НДС, предусмотренной пунктом 29 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как документы, подтверждающие право на указанную льготу, представлены налогоплательщиком как в налоговый орган, так и в суд первой инстанции. По мнению общества, не отражение налоговой льготы в декларации по НДС не свидетельствует о ее отсутствии.
Кроме того, ОАО "Жилищник" ссылается на то, что ни в материалах дела, ни в оспариваемом решении не имеется документов, обосновывающих размер доначисленного НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ОАО "Жилищник" обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 07.03.2014 N 19/12 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 35 919 762 рублей и начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 07.02.2014 в размере 5 259 178 рублей, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.10.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 31.08.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.01.2014 N 19/05.
ОАО "Жилищник" 28.02.2014 представило возражения по указанному акту проверки.
Рассмотрев материалов проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2014 N 19/12, в соответствии с которым обществу доначислен НДС за 2012 год в сумме 35 919 762 рублей, НДФЛ - 57 180 965 рублей, начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 07.03.2014 в сумме 5 259 187 рублей и НДФЛ в сумме 9 452 593 рублей.
Также общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с применением пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неполную уплату НДС в сумме 14 848 980 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с применением пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 20 100 694 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 11.06.2014 N 76 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 07.03.2014 N 19/12 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции, действующей в проверяемый период) утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).
В соответствии пунктом 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В пункте 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).
В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н, налоговая декларация составляется на основании книг продаж и покупок, данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.
Таким образом, соответствие данных, указанных в декларации по НДС, с данными, указанными в книге покупок и продаж, является безусловным требованием законодательства.
Судом установлено, что после подписания решения на проведение выездной налоговой проверки от 27.09.2013 N 19/33 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2011 года, в которых исчислена сумма налога к доплате в бюджет. В ходе проверки обоснованность представления уточненных налоговых деклараций подтверждена.
Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ОАО "Жилищник" Столяровой Т.П. от 20.11.2013 N 19/174 вышеуказанные налоговые декларации за 2-4 кварталы 2011 год уточнены после корректировки данных книги покупок и расхождений, установленных в результате самоконтроля, а также в результате технических ошибок при сбое компьютерной программы.
В ходе проверки налоговым органом ОАО "Жилищник" выставлено требование от 10.10.2013 N 19/34, по которому обществом представлены журналы учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, счета-фактуры, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, которые соответствуют книгам продаж.
Вместе с тем данные книги продаж, представленные налогоплательщиком, не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по показателю "Всего исчислено" за 1-4 кварталы 2012 года.
По требованию от 10.10.2013 N 19/34 обществом также представлены журналы учета полученных счетов-фактур, книги покупок, счета-фактуры, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, которые соответствуют книгам покупок.
Однако в ходе проверки инспекцией установлено, что данные книги покупок не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по показателю "налоговые вычеты", представленных в инспекцию за 1-4 кварталы 2012 года.
Согласно пояснительной записке от 22.11.2013 Столяровой Т.П. в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2012 по НДС данные бухгалтерского и налогового учета в программе 1С "Бухгалтерия" полностью соответствуют данным, отраженным в книгах покупок и продаж за проверяемый период.
Довод ОАО "Жилищник" о том, что операции по осуществлению работ по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы, не подлежат налогообложению НДС, справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов, а также по аналогии и налоговых льгот, по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ОАО "Жилищник" осуществлялись только операции, не подлежащие налогообложению НДС на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей по перечню, утвержденному Правительству Российской Федерации.
Обществом в разделе 7 налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг), заявленных по коду 1010237, отражена в 2011 году в размере 1 286 916 рублей, в 2012 году в размере 585 359 рублей.
После проведения проверки представленных документов, подтверждающих правомерность заявленной льготы, инспекцией подтверждено право налогоплательщика на освобождение по коду 1010237 "реализация ритуальных услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил".
Однако доказательств того, что в проверяемом периоде обществом заявлялась льгота по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ОАО "Жилищник" в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" обществом не отражались обороты по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, по коду операции 1010262 (реализация коммунальных услуг населению) и по коду операции 1010263 (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Документы, подтверждающие наличие льготы по данному основанию, ОАО "Жилищник" в ходе проведения проверки не представлялись.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов либо налоговых льгот, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода и не заменяет их декларирования.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налогоплательщиком вышеуказанная льгота в налоговых декларациях не заявлялась, документы, подтверждающие права на льготу, налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления обществу НДС за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 35 919 762 рубля, а также начисления пени по НДС в сумме 5 259 187 рублей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным судебным актом.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у судебной коллегии отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Жилищник" платежным поручением от 28.04.2015 N 2594 уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-4746/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищник" (214018, г. Смоленск, ул. 2-я Киевская, д. 20, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.04.2015 N 2594.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)