Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы, работающие в муниципальном общеобразовательном учреждении, сослались на то, что размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет минимальный размер оплаты труда, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
- за период с 1 июня по 11 июля, с 22 по 30 августа 2014 года в пользу Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 10 июля, с 22 по 30 августа 2014 года в пользу К.В. сумму в размере 4 <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня, с 8 по 30 августа 2014 года в пользу К.Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня 2014 года в пользу Я. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня, с 5 по 30 августа 2014 года, в пользу М.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 21 июня, с 29 июля по 30 августа 2014 года в пользу К.Е.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 21 июня, с 1 по 30 августа 2014 года в пользу И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 25 по 30 августа 2014 года в пользу Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 7 по 30 августа 2014 года в пользу М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 30 августа 2014 года в пользу:
- Б. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- С. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 19 июля 2014 года в пользу З. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 25 по 30 августа 2014 года в пользу:
К.О. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.В., З. в исках к МОУ "Кокуйская СОШ N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июль, август 2014 года (соответственно), отказать.
Ш. в иске к МОУ "Кокуйская СОШ N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной заработной платы по 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания за период июнь - август 2014 года, отказать.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы (за вычетом НДФЛ): Ш. в сумме <данные изъяты>, К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты>, Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т.. Т.К. в сумме <данные изъяты>, Б.; в сумме <данные изъяты>, С. в сумме <данные изъяты>, З. в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты> в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" по выплате Ш., К.В., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период июнь - август 2014 года: Ш. в сумме <данные изъяты>, К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты> Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т. в сумме <данные изъяты>, Б. в сумме <данные изъяты>., З. в сумме <данные изъяты>, С. в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 139).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 208 - 210).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Т. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истцы обратились в суд апелляционной инстанции с письменными заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики о причинах неявки своих представителей не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы в спорный период работали в МОУ "Кокуйская СОШ N 2": Ш. - рабочим по обслуживанию здания, К.В. - сторожем, К.Е.Е., Я. - поварами, М.Л. - кухонным работником, К.Е.В., И. - гардеробщиками, Л., М.Т., Б., З., С., К.О. - уборщиками служебных помещений.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в июне, июле и августе 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014 г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцами способ защиты нарушенного права путем возложения на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату не предусмотрен законом. Поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, перед работником имеется обязанность начислять и выплачивать заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-558-2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее надбавок.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы, работающие в муниципальном общеобразовательном учреждении, сослались на то, что размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет минимальный размер оплаты труда, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-558-2015
Председательствующий по делу
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
- за период с 1 июня по 11 июля, с 22 по 30 августа 2014 года в пользу Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 10 июля, с 22 по 30 августа 2014 года в пользу К.В. сумму в размере 4 <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня, с 8 по 30 августа 2014 года в пользу К.Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня 2014 года в пользу Я. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 25 июня, с 5 по 30 августа 2014 года, в пользу М.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 21 июня, с 29 июля по 30 августа 2014 года в пользу К.Е.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 21 июня, с 1 по 30 августа 2014 года в пользу И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 25 по 30 августа 2014 года в пользу Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 7 по 30 августа 2014 года в пользу М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 30 августа 2014 года в пользу:
- Б. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- С. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 19 июля 2014 года в пользу З. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июня по 8 июля, с 25 по 30 августа 2014 года в пользу:
К.О. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.В., З. в исках к МОУ "Кокуйская СОШ N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июль, август 2014 года (соответственно), отказать.
Ш. в иске к МОУ "Кокуйская СОШ N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной заработной платы по 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания за период июнь - август 2014 года, отказать.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы (за вычетом НДФЛ): Ш. в сумме <данные изъяты>, К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты>, Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т.. Т.К. в сумме <данные изъяты>, Б.; в сумме <данные изъяты>, С. в сумме <данные изъяты>, З. в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты> в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" по выплате Ш., К.В., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., С., К.О. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период июнь - август 2014 года: Ш. в сумме <данные изъяты>, К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты> Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т. в сумме <данные изъяты>, Б. в сумме <данные изъяты>., З. в сумме <данные изъяты>, С. в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 139).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 208 - 210).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Т. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истцы обратились в суд апелляционной инстанции с письменными заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики о причинах неявки своих представителей не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы в спорный период работали в МОУ "Кокуйская СОШ N 2": Ш. - рабочим по обслуживанию здания, К.В. - сторожем, К.Е.Е., Я. - поварами, М.Л. - кухонным работником, К.Е.В., И. - гардеробщиками, Л., М.Т., Б., З., С., К.О. - уборщиками служебных помещений.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в июне, июле и августе 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014 г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцами способ защиты нарушенного права путем возложения на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату не предусмотрен законом. Поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, перед работником имеется обязанность начислять и выплачивать заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)