Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5612/2014) индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича (ИНН 550601220045, ОГРН 304550635100173) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича - Иванов Сергей Викторович по доверенности N 55АА0873387 от 19.12.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска - Кулишова Людмила Тимофеевна по доверенности N 03-19/006600 от 04.09.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Анищенко Вероника Михайловна по доверенности N 03-19/006139 от 21.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зюзько Александр Георгиевич (далее - заявитель, ИП Зюзюко А.Г., предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих правильность определения доходов и расходов предпринимателя по взаимоотношениям последнего с его контрагентами, что послужило основанием для отказа ИФНС России по ОАО г. Омска в принятии расходов для целей исчисления НДФЛ в сумме 21 249 806 руб., понесенных заявителем в связи с закупом сырья - подсолнечника у ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта", а также в праве на вычеты НДС в сумме 1 864 826 руб. по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зюзюко А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИФНС по ОАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП Зюзько А.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013 N 06-20/579 и принято решение от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП о привлечении ИПЗюзько А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа суммы, доначисленные Инспекцией, скорректированы в сторону уменьшения, в связи с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих расходы, учитываемые при исчислении НДФЛ, и право на вычеты по НДС в отношении ООО "ТрансСтройАвто", ООО "Сибирская Нива", ЗАО "Птицефабрика "Москаленская", и частично в отношении ООО "Магура", ООО "Элита", ООО Эгида". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, НДФЛ, дополнительного начисления НДФЛ, НДС и соответствующих пени.
24.05.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно оспариваемому решению налогового органа от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и НДС, доначисления указанных налогов и соответствующих пени послужило непринятие Инспекцией расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ, понесенных заявителем в связи с оплатой товаров и услуг ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта", а также исключение из состава налоговых вычетов по НДС, уплаченного в стоимости приобретенных заявителем у указанных контрагентов товаров и услуг. по причине отсутствия у налогоплательщика необходимых подтверждающих документов.
Непредставление предпринимателем испрашиваемых Инспекцией первичных документов по сделкам с указанными выше контрагентами позволили налоговому органу определить налоговые обязательства предпринимателя на основании данных налоговых деклараций, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также первичных учетных документов, полученных по результатам встречных налоговых проверок контрагентов предпринимателя,
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы по НДФЛ на расходы предпринимателя по сделкам с ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта" и применении налоговых вычетов по НДС в рамках данных взаимоотношений налогоплательщика с указанными организациями.
В апелляционной жалобе предприниматель выразил свое несогласие с позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, указав на необоснованность непринятия Инспекцией в составе расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и НДС, затрат предпринимателя, связанных с приобретением сырья у его контрагентов - ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта". Наличие указанных затрат, по мнению предпринимателя, в полной мере подтверждается выписками по расчетному счету в Омском отделении N 8634 ОАО "СБ России".
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании статей 146, 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предприниматель Зюзько А.Г. является плательщиком НДФЛ и НДС.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ учитываются определяемые на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), и уменьшающие его расходы (налоговые вычеты).
Как видно из материалов дела заявителем в течение более двух месяцев в налоговый орган не представлялись документы, необходимые для расчета налогов. Согласно показаниям проверяемого налогоплательщика первичные документы хранились по адресу: г. Омск, ул 15-я Марьяновская, 33, после получения требования налогового органа с предложением представить первичные документы, предприниматель обнаружил, что документы утрачены, что с ними случилось, не знает, в правоохранительные органы предприниматель не обращался.
Между тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Из пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
- наименование документа (формы); дату составления документа.
- - при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;
- - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;
- - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления (для юридических лиц);
- - личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров как-то: товарному чеку, счет-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
В нарушение указанных выше норм и Правил заявителем не были представлены документы, подтверждающие правильность определения доходов и расходов по взаимоотношениям с ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта".
В отсутствие у налогоплательщика необходимых для расчета налогов документов, учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, подлежит применению правило, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, оспариваемые налоговые обязательства предпринимателя определены налоговым органом на основании данных налоговых деклараций, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также первичных учетных документов, полученных по результатам встречных налоговых проверок контрагентов предпринимателя.
ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" в ходе попытки провести встречные проверки документы не представили. А ООО "Восход" сообщило, что никакие договоры с ИП Зюзько А.Г. им не заключались.
Вместе с тем налоговым органом учтены расходы при исчислении налоговой базы для НДФЛ и вычеты при исчислении НДС в результате взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с иными контрагентами, представившими документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы предпринимателя по сделкам с ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" затрат, подтверждаются выписками по расчетному счету в Омском отделении N 8634 ОАО "СБ России", подлежит отклонению, поскольку банковские выписки не являются первичными документы, на основании которых учитываются расходы, и сами по себе не подтверждают факт получения товара предпринимателем от указанных выше контрагентов, принятие товара (работ, услуг) к своему учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации сумма расходов, не подтвержденная первичными документами, не может быть включена в расчет расходной части при перерасчете налоговых баз по НДФЛ.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Никаких доказательств в опровержение расчетов налогового органа заявителем также не представлено.
Доводы заявителя о том, что у ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" приобреталось сырье для производства масла подсолнечного, не могут быть приняты во внимание, так как должных доказательств тому заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, -признаками непротиворечивости.
Никаких документов в обоснование права на вычеты по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами предпринимателем не представлено. А как видно из указанных выше норм, право на вычеты налога на добавленную стоимость может быть реализовано при соблюдении конкретных условий, но никак не из данных по расчетному счету.
Вопреки позиции предпринимателя, установить факт приобретения товаров (работ, услуг) на основании выписок по расчетному счету не представляется возможным. Выписки банка по расчетному счету являются подтверждением только движения денежных средств.
Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету является счет-фактура. Однако счета -фактуры, исходящие от ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" предпринимателем представлены не были ни на этапе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Зюзюко А.Г.
Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 1000 руб., то 900 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зюзько Александру Георгиевичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 2123 от 14.05.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 08АП-5612/2014 ПО ДЕЛУ N А46-3440/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 08АП-5612/2014
Дело N А46-3440/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5612/2014) индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича (ИНН 550601220045, ОГРН 304550635100173) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича - Иванов Сергей Викторович по доверенности N 55АА0873387 от 19.12.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска - Кулишова Людмила Тимофеевна по доверенности N 03-19/006600 от 04.09.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Анищенко Вероника Михайловна по доверенности N 03-19/006139 от 21.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зюзько Александр Георгиевич (далее - заявитель, ИП Зюзюко А.Г., предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих правильность определения доходов и расходов предпринимателя по взаимоотношениям последнего с его контрагентами, что послужило основанием для отказа ИФНС России по ОАО г. Омска в принятии расходов для целей исчисления НДФЛ в сумме 21 249 806 руб., понесенных заявителем в связи с закупом сырья - подсолнечника у ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта", а также в праве на вычеты НДС в сумме 1 864 826 руб. по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зюзюко А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИФНС по ОАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП Зюзько А.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013 N 06-20/579 и принято решение от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП о привлечении ИПЗюзько А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа суммы, доначисленные Инспекцией, скорректированы в сторону уменьшения, в связи с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих расходы, учитываемые при исчислении НДФЛ, и право на вычеты по НДС в отношении ООО "ТрансСтройАвто", ООО "Сибирская Нива", ЗАО "Птицефабрика "Москаленская", и частично в отношении ООО "Магура", ООО "Элита", ООО Эгида". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, НДФЛ, дополнительного начисления НДФЛ, НДС и соответствующих пени.
24.05.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно оспариваемому решению налогового органа от 31.12.2013 N 06-20/515 ДСП основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и НДС, доначисления указанных налогов и соответствующих пени послужило непринятие Инспекцией расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ, понесенных заявителем в связи с оплатой товаров и услуг ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта", а также исключение из состава налоговых вычетов по НДС, уплаченного в стоимости приобретенных заявителем у указанных контрагентов товаров и услуг. по причине отсутствия у налогоплательщика необходимых подтверждающих документов.
Непредставление предпринимателем испрашиваемых Инспекцией первичных документов по сделкам с указанными выше контрагентами позволили налоговому органу определить налоговые обязательства предпринимателя на основании данных налоговых деклараций, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также первичных учетных документов, полученных по результатам встречных налоговых проверок контрагентов предпринимателя,
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы по НДФЛ на расходы предпринимателя по сделкам с ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта" и применении налоговых вычетов по НДС в рамках данных взаимоотношений налогоплательщика с указанными организациями.
В апелляционной жалобе предприниматель выразил свое несогласие с позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, указав на необоснованность непринятия Инспекцией в составе расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и НДС, затрат предпринимателя, связанных с приобретением сырья у его контрагентов - ООО "Зодиак", ООО "Магура", ООО "Сельхозугодия", ООО "Восход", ООО "Юрьево", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Эгида", ООО "Элта". Наличие указанных затрат, по мнению предпринимателя, в полной мере подтверждается выписками по расчетному счету в Омском отделении N 8634 ОАО "СБ России".
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании статей 146, 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предприниматель Зюзько А.Г. является плательщиком НДФЛ и НДС.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ учитываются определяемые на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), и уменьшающие его расходы (налоговые вычеты).
Как видно из материалов дела заявителем в течение более двух месяцев в налоговый орган не представлялись документы, необходимые для расчета налогов. Согласно показаниям проверяемого налогоплательщика первичные документы хранились по адресу: г. Омск, ул 15-я Марьяновская, 33, после получения требования налогового органа с предложением представить первичные документы, предприниматель обнаружил, что документы утрачены, что с ними случилось, не знает, в правоохранительные органы предприниматель не обращался.
Между тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Из пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
- наименование документа (формы); дату составления документа.
- - при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;
- - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;
- - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления (для юридических лиц);
- - личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров как-то: товарному чеку, счет-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
В нарушение указанных выше норм и Правил заявителем не были представлены документы, подтверждающие правильность определения доходов и расходов по взаимоотношениям с ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта".
В отсутствие у налогоплательщика необходимых для расчета налогов документов, учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, подлежит применению правило, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, оспариваемые налоговые обязательства предпринимателя определены налоговым органом на основании данных налоговых деклараций, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также первичных учетных документов, полученных по результатам встречных налоговых проверок контрагентов предпринимателя.
ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" в ходе попытки провести встречные проверки документы не представили. А ООО "Восход" сообщило, что никакие договоры с ИП Зюзько А.Г. им не заключались.
Вместе с тем налоговым органом учтены расходы при исчислении налоговой базы для НДФЛ и вычеты при исчислении НДС в результате взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с иными контрагентами, представившими документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы предпринимателя по сделкам с ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" затрат, подтверждаются выписками по расчетному счету в Омском отделении N 8634 ОАО "СБ России", подлежит отклонению, поскольку банковские выписки не являются первичными документы, на основании которых учитываются расходы, и сами по себе не подтверждают факт получения товара предпринимателем от указанных выше контрагентов, принятие товара (работ, услуг) к своему учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации сумма расходов, не подтвержденная первичными документами, не может быть включена в расчет расходной части при перерасчете налоговых баз по НДФЛ.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Никаких доказательств в опровержение расчетов налогового органа заявителем также не представлено.
Доводы заявителя о том, что у ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" приобреталось сырье для производства масла подсолнечного, не могут быть приняты во внимание, так как должных доказательств тому заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, -признаками непротиворечивости.
Никаких документов в обоснование права на вычеты по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами предпринимателем не представлено. А как видно из указанных выше норм, право на вычеты налога на добавленную стоимость может быть реализовано при соблюдении конкретных условий, но никак не из данных по расчетному счету.
Вопреки позиции предпринимателя, установить факт приобретения товаров (работ, услуг) на основании выписок по расчетному счету не представляется возможным. Выписки банка по расчетному счету являются подтверждением только движения денежных средств.
Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету является счет-фактура. Однако счета -фактуры, исходящие от ООО "Магура", ООО "Юрьево", ООО "Зодиак", ООО "Каскад", ООО "Сиблесстрой", ООО "Технология сервиса", ООО "Восход", ООО "Сельхозугодия", ООО "Эгида", ООО "Элта" предпринимателем представлены не были ни на этапе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Зюзюко А.Г.
Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 1000 руб., то 900 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зюзько Александру Георгиевичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 2123 от 14.05.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)