Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Гудыма В.Н.
Лукьяненко М.Ф.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области на определение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.В. Капштык) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Ярцев, В.М. Сухотина, М.Ю. Кайгородова) по заявлению Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-16299/2010 по иску прокурора Кемеровской области (650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Красная, д. 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области (654080, Кемеровская Область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12 А, ОГРН 1044217020154, ИНН 4217067706) о признании недействительным конкурса по продаже акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" и признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" от 28.04.2008; и по иску Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области (654080, Кемеровская Область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12 А, ОГРН 1044217020154, ИНН 4217067706), Мартину Алексею Сергеевичу (г. Новокузнецк), Сазыкину Ивану Евгеньевичу (г. Новокузнецк), Сазыкину Вадиму Евгеньевичу (г. Новокузнецк), Косинцевой Яне Олеговне (г. Новокузнецк), Беловой Дарье Михайловне (г. Новокузнецк), Аверину Юрию Викторовичу (г. Новокузнецк), Шевчук Анне Викторовне (г. Новокузнецк), Карташеву Игорю Юрьевичу (г. Новокузнецк), Варовой Галине Алексеевне (г. Новокузнецк), Ивановой Олесе Михайловне (г. Новокузнецк), Кузенскому Виктору Олеговичу (г. Новокузнецк), Кузнецову Антону Владимировичу (г. Новокузнецк), обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, ОГРН 1105476070490, ИНН 5406646595), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, ОГРН 1105476071216, ИНН 5406646838) о признании недействительным конкурса по продаже акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания", признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" от 28.04.2008 и истребовании акций из чужого незаконного владения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новокузнецкая энергетическая компания" (переименовано в открытое акционерное общество "Тепловая энергия") (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, 608, ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303), общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ростовская, 13, ОГРН 1024201754268, ИНН 4220021483), закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Гардиан" (119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, 1, ОГРН 1067746314140, ИНН 7722570002).
В заседании приняли участие представители:
от Прокурора - Козырева М.В. на основании удостоверения N 144626,
от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" - Осипов Г.С. по доверенности от 22.01.2014
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Осипов Г.С. по доверенности от 22.01.2014.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (далее - ООО "ТД "НЭК"), Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу и Шевчук Анне Викторовне о признании недействительным конкурса по продаже 719 000 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - ОАО "НЭК"), составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО "НЭК" от 18.04.2008, протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" от 22.04.2008; признании недействительным договора купли-продажи на конкурсе N 1043 от 28.04.2008 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" в количестве 719 000 акций и истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков (физических лиц).
Определением суда от 22.11.2010 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А27-16299/2010.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "НЭК" и общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт" (далее - ООО "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт").
Прокурор Кемеровской области так же обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету и ООО "ТД "НЭК" о признании недействительным конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" и признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций ОАО "НЭК" от 28.04.2008.
Определением суда от 22.11.2010 исковое заявление было принято к производству суда, делу был присвоен N А27-16348/2010.
Определением суда от 14.12.2010 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А27-16299/2010.
Определением суда от 10.02.2011 по ходатайству Комитета к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены владельцы акций, зарегистрированные в реестре акционеров ОАО "Тепловая энергия" по состоянию на 31.01.2011: Карташев Игорь Юрьевич, Варова Галина Алексеевна, Иванова Олеся Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" (далее - ООО "Интеллект Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") и закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Гардиан" (далее - ЗАО ИК "Гардиан").
Определением суда от 11.03.2011, по ходатайству Комитета была произведена замена ответчика - номинального держателя акций ЗАО ИК "Гардиан" на владельцев спорных акций - Кузенского Виктора Олеговича и Кузнецова Антона Владимировича, при этом, ЗАО ИК "Гардиан" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До разрешения спора по существу Комитет уточнил исковые требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:
1. В части требования о признании недействительными конкурса по продаже 719 000 акций ОАО "НЭК", составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО "НЭК" от 18.04.2008, протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" от 22.04.2008 - истец просил признать недействительным результаты конкурса по продаже акций, отраженные в соответствующих протоколах. Указал, что сами по себе протоколы от 18.04.2008 и от 22.04.2008 им не оспариваются (протокол судебного заседания от 31.01.2011).
2. Просил признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи на конкурсе N 1043 от 28.04.2008 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" в количестве 719 000 штук.
3. В части требования об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения (пояснения Комитета от 22.04.2011) истец просит истребовать в пользу Муниципального образования г. Новокузнецк из незаконного владения Мартина Алексея Сергеевича 323 550 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НЭК" номиналом 100 руб. (далее - акции), составляющих 45% уставного капитала данной компании, Сазыкина Ивана Евгеньевича - 266 030 акций (37% уставного капитала), Сазыкина Вадима Евгеньевича - 28 760 акций (4% уставного капитала), Косинцевой Яны Олеговны - 28 760 акций (4% уставного капитала), Беловой Дарьи Михайловны - 21 570 акций (3% уставного капитала), Шевчук Анны Викторовны - 21 570 акций (3% уставного капитала), Аверина Юрия Викторовича - 28 760 акций (4% уставного капитала), Карташева Игоря Юрьевича - 5 752 акций (0,8% уставного капитала), Варовой Галины Алексеевны - 3 595 акций (0,5% уставного капитала), Ивановой Олеси Михайловны - 2 157 акций (0,3% уставного капитала), ООО "Интеллект плюс" - 378 194 акций (52,6% уставного капитала), ООО "Сфера" - 251 560 акций (35% уставного капитала), Кузенского Виктора Олеговича - 21 270 акций (3% уставного капитала) и Кузнецова Антона Владимировича - 5 752 акций (0,8% уставного капитала).
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.
Решением суда от 25.05.2011 по иску Прокуратуры Кемеровской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в части признания недействительным конкурса по продаже акций ОАО "НЭК", о признании недействительным договора купли-продажи акций N 1043 от 28.04.2008 ОАО "НЭК" производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации - победителя торгов и стороны по договору купли-продажи акций - ООО "ТД "НЭК".
Исковые требования Комитета в части истребования акций из чужого незаконного владения были удовлетворены частично, при этом суд признал, что сделка приватизации является ничтожной в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства. Из чужого незаконного владения Ивановой Олеси Михайловны в пользу Муниципального образования город Новокузнецк в лице Комитета было истребовано 2 157 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" (переименовано в ОАО "Тепловая энергия"), номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11989-F.
В иске к Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу, Шевчук Анне Викторовне, Карташеву Игорю Юрьевичу, Варовой Галине Алексеевне, Кузенскому Виктору Олеговичу, Кузнецову Антону Владимировичу, ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера" было отказано.
Постановлением от 22.08.2011 Седьмого апелляционного арбитражного суда решение оставлено без изменения.
21.11.2013 Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2011 по делу N А27-16299/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16299/2010 было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Заявителя жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку в нем были указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, требования к форме и содержанию заявления были соблюдены. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что из-за отказа в рассмотрении заявления арбитражным судом Комитет фактически лишен права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.
В суд поступили возражения на кассационную жалобу от Прокурора Кемеровской области, в которых Прокурор просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд также поступил отзыв от ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера", в котором общества просят обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В день судебного заседания от Комитета поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с задержкой рейса и невозможностью представителя прибыть вовремя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2014 до 13 часов 45 минут.
В продолженном после перерыва судебном заседании Прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, представитель ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 АПК РФ. Разъясняя порядок обращения с таким заявлением, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления).
Оценив и исследовав содержание поданного Комитетом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 АПК РФ требованиям к его форме и содержанию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции возвратил указанное заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16299/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А27-16299/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Гудыма В.Н.
Лукьяненко М.Ф.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области на определение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.В. Капштык) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Ярцев, В.М. Сухотина, М.Ю. Кайгородова) по заявлению Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-16299/2010 по иску прокурора Кемеровской области (650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Красная, д. 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области (654080, Кемеровская Область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12 А, ОГРН 1044217020154, ИНН 4217067706) о признании недействительным конкурса по продаже акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" и признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" от 28.04.2008; и по иску Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области (654080, Кемеровская Область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12 А, ОГРН 1044217020154, ИНН 4217067706), Мартину Алексею Сергеевичу (г. Новокузнецк), Сазыкину Ивану Евгеньевичу (г. Новокузнецк), Сазыкину Вадиму Евгеньевичу (г. Новокузнецк), Косинцевой Яне Олеговне (г. Новокузнецк), Беловой Дарье Михайловне (г. Новокузнецк), Аверину Юрию Викторовичу (г. Новокузнецк), Шевчук Анне Викторовне (г. Новокузнецк), Карташеву Игорю Юрьевичу (г. Новокузнецк), Варовой Галине Алексеевне (г. Новокузнецк), Ивановой Олесе Михайловне (г. Новокузнецк), Кузенскому Виктору Олеговичу (г. Новокузнецк), Кузнецову Антону Владимировичу (г. Новокузнецк), обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, ОГРН 1105476070490, ИНН 5406646595), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, ОГРН 1105476071216, ИНН 5406646838) о признании недействительным конкурса по продаже акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания", признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" от 28.04.2008 и истребовании акций из чужого незаконного владения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новокузнецкая энергетическая компания" (переименовано в открытое акционерное общество "Тепловая энергия") (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, 608, ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303), общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ростовская, 13, ОГРН 1024201754268, ИНН 4220021483), закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Гардиан" (119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, 1, ОГРН 1067746314140, ИНН 7722570002).
В заседании приняли участие представители:
от Прокурора - Козырева М.В. на основании удостоверения N 144626,
от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" - Осипов Г.С. по доверенности от 22.01.2014
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Осипов Г.С. по доверенности от 22.01.2014.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (далее - ООО "ТД "НЭК"), Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу и Шевчук Анне Викторовне о признании недействительным конкурса по продаже 719 000 акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - ОАО "НЭК"), составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО "НЭК" от 18.04.2008, протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" от 22.04.2008; признании недействительным договора купли-продажи на конкурсе N 1043 от 28.04.2008 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" в количестве 719 000 акций и истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков (физических лиц).
Определением суда от 22.11.2010 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А27-16299/2010.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "НЭК" и общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт" (далее - ООО "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт").
Прокурор Кемеровской области так же обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету и ООО "ТД "НЭК" о признании недействительным конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" и признании недействительным договора купли-продажи N 1043 акций ОАО "НЭК" от 28.04.2008.
Определением суда от 22.11.2010 исковое заявление было принято к производству суда, делу был присвоен N А27-16348/2010.
Определением суда от 14.12.2010 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А27-16299/2010.
Определением суда от 10.02.2011 по ходатайству Комитета к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены владельцы акций, зарегистрированные в реестре акционеров ОАО "Тепловая энергия" по состоянию на 31.01.2011: Карташев Игорь Юрьевич, Варова Галина Алексеевна, Иванова Олеся Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Плюс" (далее - ООО "Интеллект Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") и закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Гардиан" (далее - ЗАО ИК "Гардиан").
Определением суда от 11.03.2011, по ходатайству Комитета была произведена замена ответчика - номинального держателя акций ЗАО ИК "Гардиан" на владельцев спорных акций - Кузенского Виктора Олеговича и Кузнецова Антона Владимировича, при этом, ЗАО ИК "Гардиан" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До разрешения спора по существу Комитет уточнил исковые требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:
1. В части требования о признании недействительными конкурса по продаже 719 000 акций ОАО "НЭК", составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО "НЭК" от 18.04.2008, протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО "НЭК" от 22.04.2008 - истец просил признать недействительным результаты конкурса по продаже акций, отраженные в соответствующих протоколах. Указал, что сами по себе протоколы от 18.04.2008 и от 22.04.2008 им не оспариваются (протокол судебного заседания от 31.01.2011).
2. Просил признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи на конкурсе N 1043 от 28.04.2008 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" в количестве 719 000 штук.
3. В части требования об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения (пояснения Комитета от 22.04.2011) истец просит истребовать в пользу Муниципального образования г. Новокузнецк из незаконного владения Мартина Алексея Сергеевича 323 550 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НЭК" номиналом 100 руб. (далее - акции), составляющих 45% уставного капитала данной компании, Сазыкина Ивана Евгеньевича - 266 030 акций (37% уставного капитала), Сазыкина Вадима Евгеньевича - 28 760 акций (4% уставного капитала), Косинцевой Яны Олеговны - 28 760 акций (4% уставного капитала), Беловой Дарьи Михайловны - 21 570 акций (3% уставного капитала), Шевчук Анны Викторовны - 21 570 акций (3% уставного капитала), Аверина Юрия Викторовича - 28 760 акций (4% уставного капитала), Карташева Игоря Юрьевича - 5 752 акций (0,8% уставного капитала), Варовой Галины Алексеевны - 3 595 акций (0,5% уставного капитала), Ивановой Олеси Михайловны - 2 157 акций (0,3% уставного капитала), ООО "Интеллект плюс" - 378 194 акций (52,6% уставного капитала), ООО "Сфера" - 251 560 акций (35% уставного капитала), Кузенского Виктора Олеговича - 21 270 акций (3% уставного капитала) и Кузнецова Антона Владимировича - 5 752 акций (0,8% уставного капитала).
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.
Решением суда от 25.05.2011 по иску Прокуратуры Кемеровской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в части признания недействительным конкурса по продаже акций ОАО "НЭК", о признании недействительным договора купли-продажи акций N 1043 от 28.04.2008 ОАО "НЭК" производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации - победителя торгов и стороны по договору купли-продажи акций - ООО "ТД "НЭК".
Исковые требования Комитета в части истребования акций из чужого незаконного владения были удовлетворены частично, при этом суд признал, что сделка приватизации является ничтожной в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства. Из чужого незаконного владения Ивановой Олеси Михайловны в пользу Муниципального образования город Новокузнецк в лице Комитета было истребовано 2 157 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЭК" (переименовано в ОАО "Тепловая энергия"), номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11989-F.
В иске к Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу, Шевчук Анне Викторовне, Карташеву Игорю Юрьевичу, Варовой Галине Алексеевне, Кузенскому Виктору Олеговичу, Кузнецову Антону Владимировичу, ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера" было отказано.
Постановлением от 22.08.2011 Седьмого апелляционного арбитражного суда решение оставлено без изменения.
21.11.2013 Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2011 по делу N А27-16299/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16299/2010 было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Заявителя жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку в нем были указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, требования к форме и содержанию заявления были соблюдены. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что из-за отказа в рассмотрении заявления арбитражным судом Комитет фактически лишен права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.
В суд поступили возражения на кассационную жалобу от Прокурора Кемеровской области, в которых Прокурор просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд также поступил отзыв от ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера", в котором общества просят обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В день судебного заседания от Комитета поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с задержкой рейса и невозможностью представителя прибыть вовремя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2014 до 13 часов 45 минут.
В продолженном после перерыва судебном заседании Прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, представитель ООО "Интеллект Плюс" и ООО "Сфера" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 АПК РФ. Разъясняя порядок обращения с таким заявлением, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления).
Оценив и исследовав содержание поданного Комитетом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 АПК РФ требованиям к его форме и содержанию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции возвратил указанное заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)