Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис - 14" - Шарипова Р.З. (доверенность от 01 июля 2014 года N 1738/14),
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Яргычова Л.В. (доверенность от 14 апреля 2014 года N 2.4-0-21/008219), Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 14 апреля 2014 года N 2.4-0-21/008217),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу N А65-15651/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис - 14" (ОГРН 1081650011850, ИНН 1650180521), г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 07 февраля 2014 года N 11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" (далее - заявитель, общество, ООО "ТрансТехСервис-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 07.02.2014 N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 по делу N А65-15651/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение ИФНС России по г. Набережные Челны об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость от 07.02.2014 N 11 и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.02.2014 N 18, недействительными.
Суд обязал ИФНС России по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Транстехсервис -14" (т. 2 л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 105-107).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 ООО "Транстехсервис -14" представило в ИФНС России по г. Набережные Челны первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года. Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года составила - 14 865 823 руб.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 11.11.2013 N 1738 (т. 1 л.д. 7-11).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 24-32).
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 254 318 руб.
На основании результатов проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом также принято решение от 07.02.2014 N 11 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 254 318 руб. (т. 1 л.д. 23).
Общество, на основании статей 137, 138 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, обжаловало указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 01.04.2014 N 2.14-0-18/007364@ решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - оставлены без изменений (т. 1 л.д. 40-44).
Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 НК РФ передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг, на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Из материалов дела следует, что ООО "ТрансТехСервис-14" является официальным дилером автомобилей "Форд" и "Субару", осуществляет свою деятельность в рамках дилерских договоров с дистрибьюторами данных автомобилей в России.
Площади зданий рассматриваемых автосалонов заявитель арендует у ООО "ПФ "ТрансТехСервис" по договору аренды от 01.04.2013 N 16 (здание автосалона "Субару") и у ООО "ТрансТехСервис" по договору аренды от 12.04.2013 N 1 (здание автосалона "Форд").
В указанных автосалонах общество осуществляет продажу автомобилей "Форд" и "Субару", гарантийное и сервисное их обслуживание, реализацию запасных частей и аксессуаров к данным автомобилям в розницу.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о реализации налогоплательщиком запасных частей на территориях, не имеющих обособленного, конструктивно отдельного помещения, с площадью более 150 кв. м и о необоснованном применении заявителем режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы" в автосалонах "Форд" и "Субару" ООО "ТрансТехСервис-14".
С учетом вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность по розничной торговле запасными частями на территории демонстрационного зала Автосалонов подлежит налогообложению по общему режиму.
В ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2013 года ООО "ТрансТехСервис-14" осуществляет розничную торговлю запасными частями, в отношении которой уплачивается ЕНВД, и оптовую торговлю автотранспортными средствами, которая облагается по общему режиму налогообложения.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
- - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;
- - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;
- - оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 НК РФ:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Следовательно, надлежащим доказательством, определяющим площадь торгового зала, в данном случае является технический паспорт БТИ и договор аренды нежилых помещений.
Ссылку налоговой инспекции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-29263/2013, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной по следующим основаниям.
Решением по указанному делу установлено, что ИФНС России по г. Набережные Челны проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "ТрансТехСервис-14" налогового законодательства за период 2009-2011 годы, по результатам которой принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/76, заявителю доначислены налоги на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, соответствующие пени, на основании вывода об отсутствии у заявителя оснований для применения налогового режима в виде ЕНВД при реализации запасных частей в связи с превышением площади торгового зала 150 кв. м.
Суд первой инстанции правильно указал, что изложенные в решении суда выводы по делу N А65-29263/2013 не могут быть автоматически перенесены на деятельность заявителя во втором квартале 2013 года.
По настоящему делу налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
Из материалов дела по настоящему делу следует, что в проверяемый период заявителем устранены обстоятельства, не позволяющие применять налоговый режим в виде ЕНВД при реализации запасных частей путем организации отдельных торговых мест а автосалонах "Форд" и "Субару".
По договору аренды нежилых помещений от 12.04.2013 N 1 заявитель принял во временное возмездное пользование под автосалон "Форд" часть нежилых помещений по адресу: г. Набережные Челны, Автодорога N 1, общей площадью 2594,2 кв. м, в том числе: площадь автосалона - 784,4 кв. м, торговая точка -10 кв. м, площадь склада - 362 кв. м, прочая площадь - 588 кв. м, участок МСР - 849,8 кв. м.
Согласно техническому паспорту БТИ от 13.02.2013 занимаемая площадь автосалона "Форд", расположенная по адресу: г. Набережные Челны (автодорога N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом), составила 2 595,9 кв. м. Из плана первого этажа технического паспорта видно наличие торговой площади, отделенной стенами от другой площади автосалона, общей площадью 10,5 кв. м (литер 16 на плане 1 этажа).
Из пояснений представителя заявителя, представленных фотографий следует, что на указанной площади осуществляется реализация запасных частей.
Данный факт подтверждается также договором аренды нежилых помещений от 12.04.2013 N 1 (т. 1 л.д. 151-153), в котором отдельно выделена торговая точка общей площадью 10 кв. м, актом приема-передачи от 12.04.2013 к договору аренды, планировочным решением автосалона "Форд" (т. 2 л.д. 2).
На фотографиях видно нахождение контрольно-кассовой техники (карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 38747) в небольшом помещении, отделенной стенами, что также подтверждает наличие обособленного, отделенного стенами торговой площади, не превышающей 150 кв. м.
По договору аренды нежилых помещений от 01.04.2013 N 16 заявитель принял во временное возмездное пользование под автосалон "Субару" часть нежилых помещений по адресу: г. Набережные Челны, проезд Тозелеш, 27, общей площадью 327 кв. м, в том числе: площадь автосалона - 279,7 кв. м, торговая площадь под ЕНВД -7 кв. м, площадь склада - 25,7 кв. м, прочая площадь - 14,6 кв. м.
По Автосалону Субару представитель заявителя пояснил, что площадь торговой площади реализации запасных частей, созданная на основании приказа N 7/11пр от 26.04.2013 (т. 1 л.д. 59), в проверяемый период составляла 7 кв. м и отделена от другой площади Автосалона тремя капитальными стенами и четвертой стеной, выполненной из гипсокартона.
Данный довод заявителя подтверждается материалами дела, а именно:
- - арендованная (занимаемая) площадь первого этажа автосалона "Субару", расположенная по адресу: г. Набережные Челны проезд Тозелеш, д. 27, составила 286,7 кв. м, в том числе, место для розничной продажи запасными частями, что следует из технического паспорта БТИ от 06.12.2011. Из плана первого этажа видно наличие торговой площади, отделенной тремя стенами от площади автосалона, общей площадью 7 кв. м (заштриховано);
- - договором аренды нежилых помещений от 01.04.2013 N 16 (т. 1 л.д. 106-108), в котором отдельно выделена торговая площадь по ЕНВД общей площадью 7 кв. м, и актом приема-передачи от 01.04.2013 к договору аренды;
- - планировочным решением автосалона "Субару" (т. 2 л.д. 59), совпадающим с Техническим паспортом, из которого также усматривается обособленность торговой площади в размере 7 кв. м;
- - фотографиями, на которых видно нахождение контрольно-кассовой техники (карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 32073) в небольшом помещении, отделенной стенами.
В соответствии с договорами аренды от 13.12.2011 N 2569, от 22.07.2013 N 1 Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" арендует площадь в автосалонах "Субару" и "Форд" под размещение операционной кассы вне кассового узла.
Данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства вносятся покупателями автомобилей через операционную кассу Банка на счет Заявителя, а денежные средства за запасные части и аксессуары вносятся покупателями отдельно в кассу, которая расположена на обособленной торговой площади 10 и 7 кв. м соответственно.
Таким образом, выводы налоговой инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как установлено судом первой инстанции, технические паспорта содержат информацию о многих отдельных помещениях в рассматриваемых автосалонах, в том числе и об обособленных торговых площадях под розничную торговлю, конструктивно отдельных от других площадей автосалонов.
Суд первой инстанции правильно указал, что тот факт, что в Технических паспортах рассматриваемые площади указаны в размере 10,5 и 7 кв. м, а налогоплательщиком исчислен налог на единый налог на вмененный доход исходя из площадей 10 кв. м в автосалоне "Форд" и 6,5 кв. м в автосалоне "Субару", не доказывает факт отсутствия отдельной обособленной торговой площади, а может лишь служить основанием для изменения физического показателя на 0,5 кв. м посредством уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход.
При этом физический показатель "площадь торгового зала" является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.
К такому выводу в аналогичной ситуации пришел Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 20.10.2009 N 9757/09, от 02.11.2010 N 8617/10.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что представленный заявителем технический паспорт за 2013 год не был объектом налоговой проверки, а проверка проводилась по документам за 2009 год.
Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2013 года вправе была истребовать документы за проверяемый период, а не ограничиваться имеющимися документами за ранее проверенные периоды.
К выводу об отсутствии обособленного, конструктивного отдельного помещения, предназначенного для реализации запасных частей, налоговый орган пришел на основании протоколов опросов физических лиц.
Данный довод налогового органа суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку свидетелям не задавались конкретные вопросы о наличии или отсутствии отдельного помещения для торговли запасными частями. Вопросы, которые задавались налоговым органом при проведении опросов физических лиц, касались приобретения нового автомобиля, к которым запасные части не требовались.
Между тем, протоколы осмотра помещений, на которые ссылается инспекция в решении, вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, тогда как НК РФ не содержит право налоговых органах осуществлять осмотр помещений налогоплательщика при проведении данного вида налогового контроля.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок проведения выездной налоговой проверки.
Приобщенные в материалы дела протоколы осмотров не содержат достоверной информации об отсутствии в рассматриваемых автосалонах отдельных обособленных торговых площадей под розничную реализацию запасных частей и аксессуаров, а значит, позицию налоговой инспекции не доказывают.
Суд первой инстанции правильно указал, что решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит раздельных сведений о выручке от реализации товаров в розницу по автосалонам "Форд" и "Субару", что свидетельствует о проведении инспекцией камеральной налоговой проверки по спорному периоду неполно и необъективно, в связи с чем, выводы проверяющих о наличии нарушений налогового законодательства носят предположительный характер и не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии права применения налогоплательщиком в проверяемый период режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной продажи запасных частей.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "ТрансТехСервис-14" во втором квартале 2013 года обоснованно применяло режим налогообложения в виде ЕНВД, так как фактически торговля запасными частями в проверяемый период велась на площади, не превышающей 150 кв. м.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, поскольку ООО "Транстехсервис-14" правомерно исчислило и уплатило сумму НДС по оптовой торговле, без учета продажи запасных частей физическим лицам, поскольку по данной операции применяется специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, расчет которого производится исходя из фактической площади торговых залов в автосалонах "Форд" и "Субару".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2014 N 18 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 07.02.2014 N 11 не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу N А65-15651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 11АП-18763/2014 ПО ДЕЛУ N А65-15651/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А65-15651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис - 14" - Шарипова Р.З. (доверенность от 01 июля 2014 года N 1738/14),
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Яргычова Л.В. (доверенность от 14 апреля 2014 года N 2.4-0-21/008219), Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 14 апреля 2014 года N 2.4-0-21/008217),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу N А65-15651/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис - 14" (ОГРН 1081650011850, ИНН 1650180521), г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 07 февраля 2014 года N 11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" (далее - заявитель, общество, ООО "ТрансТехСервис-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 07.02.2014 N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 по делу N А65-15651/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение ИФНС России по г. Набережные Челны об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость от 07.02.2014 N 11 и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.02.2014 N 18, недействительными.
Суд обязал ИФНС России по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Транстехсервис -14" (т. 2 л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 105-107).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 ООО "Транстехсервис -14" представило в ИФНС России по г. Набережные Челны первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года. Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года составила - 14 865 823 руб.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 11.11.2013 N 1738 (т. 1 л.д. 7-11).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 24-32).
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 254 318 руб.
На основании результатов проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом также принято решение от 07.02.2014 N 11 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 254 318 руб. (т. 1 л.д. 23).
Общество, на основании статей 137, 138 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, обжаловало указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 01.04.2014 N 2.14-0-18/007364@ решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - оставлены без изменений (т. 1 л.д. 40-44).
Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 НК РФ передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг, на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Из материалов дела следует, что ООО "ТрансТехСервис-14" является официальным дилером автомобилей "Форд" и "Субару", осуществляет свою деятельность в рамках дилерских договоров с дистрибьюторами данных автомобилей в России.
Площади зданий рассматриваемых автосалонов заявитель арендует у ООО "ПФ "ТрансТехСервис" по договору аренды от 01.04.2013 N 16 (здание автосалона "Субару") и у ООО "ТрансТехСервис" по договору аренды от 12.04.2013 N 1 (здание автосалона "Форд").
В указанных автосалонах общество осуществляет продажу автомобилей "Форд" и "Субару", гарантийное и сервисное их обслуживание, реализацию запасных частей и аксессуаров к данным автомобилям в розницу.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о реализации налогоплательщиком запасных частей на территориях, не имеющих обособленного, конструктивно отдельного помещения, с площадью более 150 кв. м и о необоснованном применении заявителем режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы" в автосалонах "Форд" и "Субару" ООО "ТрансТехСервис-14".
С учетом вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность по розничной торговле запасными частями на территории демонстрационного зала Автосалонов подлежит налогообложению по общему режиму.
В ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2013 года ООО "ТрансТехСервис-14" осуществляет розничную торговлю запасными частями, в отношении которой уплачивается ЕНВД, и оптовую торговлю автотранспортными средствами, которая облагается по общему режиму налогообложения.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
- - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;
- - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;
- - оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 НК РФ:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Следовательно, надлежащим доказательством, определяющим площадь торгового зала, в данном случае является технический паспорт БТИ и договор аренды нежилых помещений.
Ссылку налоговой инспекции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-29263/2013, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной по следующим основаниям.
Решением по указанному делу установлено, что ИФНС России по г. Набережные Челны проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "ТрансТехСервис-14" налогового законодательства за период 2009-2011 годы, по результатам которой принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/76, заявителю доначислены налоги на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, соответствующие пени, на основании вывода об отсутствии у заявителя оснований для применения налогового режима в виде ЕНВД при реализации запасных частей в связи с превышением площади торгового зала 150 кв. м.
Суд первой инстанции правильно указал, что изложенные в решении суда выводы по делу N А65-29263/2013 не могут быть автоматически перенесены на деятельность заявителя во втором квартале 2013 года.
По настоящему делу налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
Из материалов дела по настоящему делу следует, что в проверяемый период заявителем устранены обстоятельства, не позволяющие применять налоговый режим в виде ЕНВД при реализации запасных частей путем организации отдельных торговых мест а автосалонах "Форд" и "Субару".
По договору аренды нежилых помещений от 12.04.2013 N 1 заявитель принял во временное возмездное пользование под автосалон "Форд" часть нежилых помещений по адресу: г. Набережные Челны, Автодорога N 1, общей площадью 2594,2 кв. м, в том числе: площадь автосалона - 784,4 кв. м, торговая точка -10 кв. м, площадь склада - 362 кв. м, прочая площадь - 588 кв. м, участок МСР - 849,8 кв. м.
Согласно техническому паспорту БТИ от 13.02.2013 занимаемая площадь автосалона "Форд", расположенная по адресу: г. Набережные Челны (автодорога N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом), составила 2 595,9 кв. м. Из плана первого этажа технического паспорта видно наличие торговой площади, отделенной стенами от другой площади автосалона, общей площадью 10,5 кв. м (литер 16 на плане 1 этажа).
Из пояснений представителя заявителя, представленных фотографий следует, что на указанной площади осуществляется реализация запасных частей.
Данный факт подтверждается также договором аренды нежилых помещений от 12.04.2013 N 1 (т. 1 л.д. 151-153), в котором отдельно выделена торговая точка общей площадью 10 кв. м, актом приема-передачи от 12.04.2013 к договору аренды, планировочным решением автосалона "Форд" (т. 2 л.д. 2).
На фотографиях видно нахождение контрольно-кассовой техники (карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 38747) в небольшом помещении, отделенной стенами, что также подтверждает наличие обособленного, отделенного стенами торговой площади, не превышающей 150 кв. м.
По договору аренды нежилых помещений от 01.04.2013 N 16 заявитель принял во временное возмездное пользование под автосалон "Субару" часть нежилых помещений по адресу: г. Набережные Челны, проезд Тозелеш, 27, общей площадью 327 кв. м, в том числе: площадь автосалона - 279,7 кв. м, торговая площадь под ЕНВД -7 кв. м, площадь склада - 25,7 кв. м, прочая площадь - 14,6 кв. м.
По Автосалону Субару представитель заявителя пояснил, что площадь торговой площади реализации запасных частей, созданная на основании приказа N 7/11пр от 26.04.2013 (т. 1 л.д. 59), в проверяемый период составляла 7 кв. м и отделена от другой площади Автосалона тремя капитальными стенами и четвертой стеной, выполненной из гипсокартона.
Данный довод заявителя подтверждается материалами дела, а именно:
- - арендованная (занимаемая) площадь первого этажа автосалона "Субару", расположенная по адресу: г. Набережные Челны проезд Тозелеш, д. 27, составила 286,7 кв. м, в том числе, место для розничной продажи запасными частями, что следует из технического паспорта БТИ от 06.12.2011. Из плана первого этажа видно наличие торговой площади, отделенной тремя стенами от площади автосалона, общей площадью 7 кв. м (заштриховано);
- - договором аренды нежилых помещений от 01.04.2013 N 16 (т. 1 л.д. 106-108), в котором отдельно выделена торговая площадь по ЕНВД общей площадью 7 кв. м, и актом приема-передачи от 01.04.2013 к договору аренды;
- - планировочным решением автосалона "Субару" (т. 2 л.д. 59), совпадающим с Техническим паспортом, из которого также усматривается обособленность торговой площади в размере 7 кв. м;
- - фотографиями, на которых видно нахождение контрольно-кассовой техники (карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 32073) в небольшом помещении, отделенной стенами.
В соответствии с договорами аренды от 13.12.2011 N 2569, от 22.07.2013 N 1 Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" арендует площадь в автосалонах "Субару" и "Форд" под размещение операционной кассы вне кассового узла.
Данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства вносятся покупателями автомобилей через операционную кассу Банка на счет Заявителя, а денежные средства за запасные части и аксессуары вносятся покупателями отдельно в кассу, которая расположена на обособленной торговой площади 10 и 7 кв. м соответственно.
Таким образом, выводы налоговой инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как установлено судом первой инстанции, технические паспорта содержат информацию о многих отдельных помещениях в рассматриваемых автосалонах, в том числе и об обособленных торговых площадях под розничную торговлю, конструктивно отдельных от других площадей автосалонов.
Суд первой инстанции правильно указал, что тот факт, что в Технических паспортах рассматриваемые площади указаны в размере 10,5 и 7 кв. м, а налогоплательщиком исчислен налог на единый налог на вмененный доход исходя из площадей 10 кв. м в автосалоне "Форд" и 6,5 кв. м в автосалоне "Субару", не доказывает факт отсутствия отдельной обособленной торговой площади, а может лишь служить основанием для изменения физического показателя на 0,5 кв. м посредством уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход.
При этом физический показатель "площадь торгового зала" является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.
К такому выводу в аналогичной ситуации пришел Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 20.10.2009 N 9757/09, от 02.11.2010 N 8617/10.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что представленный заявителем технический паспорт за 2013 год не был объектом налоговой проверки, а проверка проводилась по документам за 2009 год.
Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2013 года вправе была истребовать документы за проверяемый период, а не ограничиваться имеющимися документами за ранее проверенные периоды.
К выводу об отсутствии обособленного, конструктивного отдельного помещения, предназначенного для реализации запасных частей, налоговый орган пришел на основании протоколов опросов физических лиц.
Данный довод налогового органа суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку свидетелям не задавались конкретные вопросы о наличии или отсутствии отдельного помещения для торговли запасными частями. Вопросы, которые задавались налоговым органом при проведении опросов физических лиц, касались приобретения нового автомобиля, к которым запасные части не требовались.
Между тем, протоколы осмотра помещений, на которые ссылается инспекция в решении, вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, тогда как НК РФ не содержит право налоговых органах осуществлять осмотр помещений налогоплательщика при проведении данного вида налогового контроля.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок проведения выездной налоговой проверки.
Приобщенные в материалы дела протоколы осмотров не содержат достоверной информации об отсутствии в рассматриваемых автосалонах отдельных обособленных торговых площадей под розничную реализацию запасных частей и аксессуаров, а значит, позицию налоговой инспекции не доказывают.
Суд первой инстанции правильно указал, что решение от 07.02.2014 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит раздельных сведений о выручке от реализации товаров в розницу по автосалонам "Форд" и "Субару", что свидетельствует о проведении инспекцией камеральной налоговой проверки по спорному периоду неполно и необъективно, в связи с чем, выводы проверяющих о наличии нарушений налогового законодательства носят предположительный характер и не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии права применения налогоплательщиком в проверяемый период режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной продажи запасных частей.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "ТрансТехСервис-14" во втором квартале 2013 года обоснованно применяло режим налогообложения в виде ЕНВД, так как фактически торговля запасными частями в проверяемый период велась на площади, не превышающей 150 кв. м.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, поскольку ООО "Транстехсервис-14" правомерно исчислило и уплатило сумму НДС по оптовой торговле, без учета продажи запасных частей физическим лицам, поскольку по данной операции применяется специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, расчет которого производится исходя из фактической площади торговых залов в автосалонах "Форд" и "Субару".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2014 N 18 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 07.02.2014 N 11 не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу N А65-15651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)