Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ИП Бахтиярова Н.А. - Медведева Е.Н., паспорт <...>, доверенность от 25.06.2009 г. N 66Б 708772;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области - Фомина Е.В., удостоверение <...>, доверенность от 04.09.2009 г. N 12, Лейер Л.И., удостоверение <...>, доверенность от 26.10.2009 г. N 14;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ИП Бахтиярова Н.А.
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2009 года
по делу N А60-33518/2009,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.,
по заявлению ИП Бахтиярова Н.А.
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области
о признании частично недействительным ненормативного акта,
установил:
ИП Бахтияров Н.А.о., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы расходов по приобретению пиломатериалов у ИП Шукурова Ф.А.о. на сумму 4 264 498 руб. в 2005 г. и просит произвести перерасчет пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, ИП Бахтияров Н.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно оценены обстоятельства дела, не дана оценка правомерности вынесения решения налогового органа. Заявитель жалобы полагает, что произведенные затраты по приобретению пиломатериала у ИП Шукурова Ф.А.о. подтверждены представленными документами (договором купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, кассовыми чеками), оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности.
В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Бахтияров Н.А.о. является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения в силу ст. 346.11 и п. 1 ст. 346.12 НК РФ с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Бахтиярова Н.А.о. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. составлен акт проверки N 425 от 22.12.2008 г. (л.д. 25-54, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 16.01.2009 г. (л.д. 55-59, т. 1), вынесено решение N 2.1 от 22.01.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 60-86, т. 1), которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 149 311 руб., предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 746 558 руб., пени в сумме 270 435,93 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 425/09 от 05.05.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении ИП Бахтиярова Н.А.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: уменьшена сумма недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2005 г. на 69 894 руб., уменьшена сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007 г. на 18 491 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН за 2005 г. на 141 932 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН за 2007 г. на 3 698 руб., с учетом уменьшения налоговых обязательств по УСН за 2005, 2007 гг. произвести перерасчет и уменьшить пени по налогу. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 94-100, т. 1).
Основанием для доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафных санкций явился вывод проверяющих о занижении налоговой базы по УСН, поскольку инспекцией не приняты (учтены) расходы по приобретению лесоматериалов у ИП Шукурова Ф.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные предпринимателем расходы по приобретению лесоматериалов у ИП Шукурова Ф.А. не подтверждены достоверными документами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Бахтияров Н.А.о. применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Как следует из материалов дела, в 2005 г. налогоплательщиком у ИП Шукурова Ф.А.о приобретен пиломатериал хвойных пород в объеме 2 694,07 куб. м на общую сумму 4 264 498 руб.
В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2005 г. ИП Шукуровым Ф.А.о. деятельность по заготовке древесины не осуществлялась.
В соответствии с информацией Карелинского военлесхоза, ГУ СО "Верхотурское лесничество", ГУ СО "Ново-Лялинское лесничество" следует, что ИП Шукурову Ф.А.о. лесорубочные билеты в 2005 г. не выписывались. Был выписан лесорубочный билет N 17 от 20.01.2004 г. на объеме 2 156 куб. м, срок окончания заготовки и вывозки по которому закончился 20.01.2005 г. При этом, согласно акту освидетельствования мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов N 288 от 15.06.2005 г. оставлено не вывезенной в срок древесины в объеме 169,44 куб. м.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2005 г. ИП Шукурову Ф.А.о. не предоставлялся земельный участок для установки пилорамы, поставщиком не заключились договора энергоснабжения, потребления ГСМ.
В соответствии с договором аренды от 01.02.2002 г. земельный участок, расположенный на территории СПК "Новолялинский", был предоставлен сроком на 5 лет. Между тем, лесопильное оборудование не устанавливалось, расчеты не производились, с января 2003 г. взаимоотношений с ИП Шукуровым Ф.А.о. не осуществлялось.
Из показаний Марковой И.А. (л.д. 30-31, т. 2), являющейся доверенным лицом ИП Бахтиярова Н.А., следует, что поставка лесоматериалов осуществлялась продавцом ИП Шукуровым Ф.А.о. непосредственно к подъездным путям для загрузки в вагоны. Расчет производился только наличными денежными средствами. Продавец приезжал уже с готовыми кассовыми чеками. Счета-фактуры выписывались и оформлялись здесь же, оформляла Маркова И.А. их лично.
В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены кассовые чеки.
Между тем, налоговым органом установлено, что контрольно-кассовый аппарат с заводским номером, указанным в чеках, на ИП Шукурова Ф.А. либо на другое лицо (организацию) не зарегистрирован.
Товар, который по документам получен от ИП Шукурова Ф.А., оприходован на основании накладных, которые не соответствуют унифицированным формам, документы, достоверно подтверждающие доставку товара и его получение от данного предпринимателя, у налогоплательщика отсутствуют.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Вместе с тем, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.111.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.
Пунктом 6 данной Инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ Постановлением от 28.11.1997 г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.
Таким образом, при принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление ТТН.
Между тем, ТТН в подтверждение движения товара в материалы дела не представлены.
Кроме того, ИП Шукуровым Ф.А.о. налоговая отчетность за период своей деятельности с 18.12.2001 г. в налоговый орган не представлялась. Встречную проверку контрагента провести невозможно, поскольку он находится в федеральном розыске.
Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенной хозяйственной операции, налогоплательщиком не подтверждена реальность получения товара от ИП Шукурова Ф.А.о.
При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения на затраты расходов при совершении операций с предпринимателем, реальность деятельности которого и совершения хозяйственных операций, а также факт реальности понесения расходов вызывает сомнения.
Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ИП Бахтиярова Н.А. о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Как следует из материалов дела, акт проверки от 22.12.2008 г. вручен Бахтиярову Н.А. 22.12.2008 г., что подтверждается отметкой на акте (л.д. 136, т. 1).
11.01.2009 г. предпринимателем получено уведомление от 29.12.2008 г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки на 22.01.2009 г. на 15.00 часов (л.д. 49, т. 8).
22.01.2009 г. инспекцией вынесено решение N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 132-134, т. 1), полученное Марковой И.А. по доверенности 22.01.2009 г.
16.02.2009 г. Марковой И.А. получено уведомление о вызове налогоплательщика N 25 для вручения решения по акту выездной налоговой проверки. На 20.02.2009 г. к 17.00 часам.
Фактически 20.02.2009 г. состоялось рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о дополнительных мероприятиях N 2.1 от 22.01.2009 г. с участием представителя налогоплательщика Марковой И.А, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов от 20.02.2009 г., подписанным представителем Марковой И.А. Протокол представлен инспекцией в суд апелляционной инстанции. Данные документы не оспорены представителем предпринимателя в ходе заседания в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.
Таким образом, поскольку Маркова И.А. в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 29.10.2008 г., выданной сроком на три года, наделена полномочиями по представлению интересов налогоплательщика в налоговых органах по всем вопросам предпринимательства, в том числе с правом получения любых справок и документов, с правом совершения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения, то судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 N 17АП-11897/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-33518/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 17АП-11897/2009-АК
Дело N А60-33518/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ИП Бахтиярова Н.А. - Медведева Е.Н., паспорт <...>, доверенность от 25.06.2009 г. N 66Б 708772;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области - Фомина Е.В., удостоверение <...>, доверенность от 04.09.2009 г. N 12, Лейер Л.И., удостоверение <...>, доверенность от 26.10.2009 г. N 14;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ИП Бахтиярова Н.А.
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2009 года
по делу N А60-33518/2009,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.,
по заявлению ИП Бахтиярова Н.А.
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области
о признании частично недействительным ненормативного акта,
установил:
ИП Бахтияров Н.А.о., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы расходов по приобретению пиломатериалов у ИП Шукурова Ф.А.о. на сумму 4 264 498 руб. в 2005 г. и просит произвести перерасчет пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, ИП Бахтияров Н.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно оценены обстоятельства дела, не дана оценка правомерности вынесения решения налогового органа. Заявитель жалобы полагает, что произведенные затраты по приобретению пиломатериала у ИП Шукурова Ф.А.о. подтверждены представленными документами (договором купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, кассовыми чеками), оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности.
В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Бахтияров Н.А.о. является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения в силу ст. 346.11 и п. 1 ст. 346.12 НК РФ с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Бахтиярова Н.А.о. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. составлен акт проверки N 425 от 22.12.2008 г. (л.д. 25-54, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 16.01.2009 г. (л.д. 55-59, т. 1), вынесено решение N 2.1 от 22.01.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 60-86, т. 1), которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 149 311 руб., предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 746 558 руб., пени в сумме 270 435,93 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 425/09 от 05.05.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области N 12 от 20.02.2009 г. о привлечении ИП Бахтиярова Н.А.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: уменьшена сумма недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2005 г. на 69 894 руб., уменьшена сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007 г. на 18 491 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН за 2005 г. на 141 932 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН за 2007 г. на 3 698 руб., с учетом уменьшения налоговых обязательств по УСН за 2005, 2007 гг. произвести перерасчет и уменьшить пени по налогу. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 94-100, т. 1).
Основанием для доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафных санкций явился вывод проверяющих о занижении налоговой базы по УСН, поскольку инспекцией не приняты (учтены) расходы по приобретению лесоматериалов у ИП Шукурова Ф.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные предпринимателем расходы по приобретению лесоматериалов у ИП Шукурова Ф.А. не подтверждены достоверными документами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Бахтияров Н.А.о. применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Как следует из материалов дела, в 2005 г. налогоплательщиком у ИП Шукурова Ф.А.о приобретен пиломатериал хвойных пород в объеме 2 694,07 куб. м на общую сумму 4 264 498 руб.
В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2005 г. ИП Шукуровым Ф.А.о. деятельность по заготовке древесины не осуществлялась.
В соответствии с информацией Карелинского военлесхоза, ГУ СО "Верхотурское лесничество", ГУ СО "Ново-Лялинское лесничество" следует, что ИП Шукурову Ф.А.о. лесорубочные билеты в 2005 г. не выписывались. Был выписан лесорубочный билет N 17 от 20.01.2004 г. на объеме 2 156 куб. м, срок окончания заготовки и вывозки по которому закончился 20.01.2005 г. При этом, согласно акту освидетельствования мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов N 288 от 15.06.2005 г. оставлено не вывезенной в срок древесины в объеме 169,44 куб. м.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2005 г. ИП Шукурову Ф.А.о. не предоставлялся земельный участок для установки пилорамы, поставщиком не заключились договора энергоснабжения, потребления ГСМ.
В соответствии с договором аренды от 01.02.2002 г. земельный участок, расположенный на территории СПК "Новолялинский", был предоставлен сроком на 5 лет. Между тем, лесопильное оборудование не устанавливалось, расчеты не производились, с января 2003 г. взаимоотношений с ИП Шукуровым Ф.А.о. не осуществлялось.
Из показаний Марковой И.А. (л.д. 30-31, т. 2), являющейся доверенным лицом ИП Бахтиярова Н.А., следует, что поставка лесоматериалов осуществлялась продавцом ИП Шукуровым Ф.А.о. непосредственно к подъездным путям для загрузки в вагоны. Расчет производился только наличными денежными средствами. Продавец приезжал уже с готовыми кассовыми чеками. Счета-фактуры выписывались и оформлялись здесь же, оформляла Маркова И.А. их лично.
В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены кассовые чеки.
Между тем, налоговым органом установлено, что контрольно-кассовый аппарат с заводским номером, указанным в чеках, на ИП Шукурова Ф.А. либо на другое лицо (организацию) не зарегистрирован.
Товар, который по документам получен от ИП Шукурова Ф.А., оприходован на основании накладных, которые не соответствуют унифицированным формам, документы, достоверно подтверждающие доставку товара и его получение от данного предпринимателя, у налогоплательщика отсутствуют.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Вместе с тем, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.111.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.
Пунктом 6 данной Инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ Постановлением от 28.11.1997 г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.
Таким образом, при принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление ТТН.
Между тем, ТТН в подтверждение движения товара в материалы дела не представлены.
Кроме того, ИП Шукуровым Ф.А.о. налоговая отчетность за период своей деятельности с 18.12.2001 г. в налоговый орган не представлялась. Встречную проверку контрагента провести невозможно, поскольку он находится в федеральном розыске.
Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенной хозяйственной операции, налогоплательщиком не подтверждена реальность получения товара от ИП Шукурова Ф.А.о.
При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения на затраты расходов при совершении операций с предпринимателем, реальность деятельности которого и совершения хозяйственных операций, а также факт реальности понесения расходов вызывает сомнения.
Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ИП Бахтиярова Н.А. о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Как следует из материалов дела, акт проверки от 22.12.2008 г. вручен Бахтиярову Н.А. 22.12.2008 г., что подтверждается отметкой на акте (л.д. 136, т. 1).
11.01.2009 г. предпринимателем получено уведомление от 29.12.2008 г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки на 22.01.2009 г. на 15.00 часов (л.д. 49, т. 8).
22.01.2009 г. инспекцией вынесено решение N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 132-134, т. 1), полученное Марковой И.А. по доверенности 22.01.2009 г.
16.02.2009 г. Марковой И.А. получено уведомление о вызове налогоплательщика N 25 для вручения решения по акту выездной налоговой проверки. На 20.02.2009 г. к 17.00 часам.
Фактически 20.02.2009 г. состоялось рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о дополнительных мероприятиях N 2.1 от 22.01.2009 г. с участием представителя налогоплательщика Марковой И.А, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов от 20.02.2009 г., подписанным представителем Марковой И.А. Протокол представлен инспекцией в суд апелляционной инстанции. Данные документы не оспорены представителем предпринимателя в ходе заседания в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.
Таким образом, поскольку Маркова И.А. в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 29.10.2008 г., выданной сроком на три года, наделена полномочиями по представлению интересов налогоплательщика в налоговых органах по всем вопросам предпринимательства, в том числе с правом получения любых справок и документов, с правом совершения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения, то судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)