Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании незаконным зачета уполномоченного органа и об обязании возвратить денежные средства в сумме 1 203 376,89 руб. по делу N А19-10693/2011 по заявлению Рупосова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632, юридический адрес: г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 11/3А) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Готовская Т.В., представитель по доверенности от 24.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - ООО "Электросервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Д.М.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2014.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки в виде зачета уполномоченным органом переплаты ООО "Электросервис" пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счет реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Зачет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области признан незаконным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области вернуть должнику незаконно зачтенные 1 203 376,89 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы утверждает, что денежные средства в сумме 1 203 376, 89 руб. были направлены на погашение задолженности по пени, начисленной на налог на прибыль, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки.
Считает, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета произведены до признания ООО "Электросервис" несостоятельным (банкротом) и до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, в данном случае положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению.
Заявитель жалобы также указывает, что с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Соответственно, переплата подтверждаться одной справкой о состоянии расчетов не может.
Уполномоченный орган, ссылаясь на положения статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что предметом настоящего спора является требование о возврате образовавшейся переплаты с налогового органа, которое не подпадает под понятие сделки, изложенной в главе III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности организации и не может быть оспорена по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 1.07.2011 заявление Рупосова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элекстросервис" принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 ООО "Электросервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Д.М.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электросервис" Федеральная налоговая служба 30.01.2012 на основании решения N 02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 256 444,09 руб., в том числе: 7 603 536 руб. - налог, 3 652 908,09 руб. - пеня.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2011 требование в размере 11 256 444,09 руб. признано обоснованным; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Электросервис".
23.01.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Электросервис" задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб.
В обоснование указанного заявления уполномоченный орган указал, что в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки (решение N 02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. были списаны с расчетного счета ООО "Электросервис" по инкассовым поручениям N 3004 и N 3006 от 15.06.2011 и направлены на погашение задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 в удовлетворении заявления ФНС отказано в связи с тем, что зачет уполномоченным органом произведен в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: погашение требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что зачет пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб., произведенный налоговым органом, нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Электросервис", и просит признать его незаконным.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: наличие у ООО "Электросервис" переплаты (денежных средств) в размере 1 203 376,89 руб. подтверждается, в частности, справкой N 2815 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2013.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области произведен зачет денежных средств, имеющихся на лицевом счете должника, в размере 1 203 376,89 руб. в счет задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.
Наличие произведенного уполномоченным органом зачета установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 по настоящему делу, в котором указано, что на основании решения N 2377 от 15.06.2011 с расчетного счета ООО "Электросервис" 27.06.2011, 28.06.2011 и 1.07.2011 по инкассовым поручениям N 3004, N 3006 от 15.06.2011 были списаны денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. в счет погашения задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки по решению N 02-41-32/35 от 30.06.2010.
Как уже отмечено выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013, вступившим в законную силу, установлено, что зачет уполномоченным органом произведен в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: погашение требования произведено с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде зачета уполномоченным органом переплаты ООО "Электросервис" пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счет реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.
Следует также принимать во внимание, что задолженность в сумме 1 203 376,89 руб. до настоящего времени включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника по заявлению самого уполномоченного органа.
Поскольку сделка признана недействительной, суд в полном соответствии с положениями статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применил последствия ее недействительности, обязав возвратить должнику необоснованно удержанные денежные средства.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области 25 ноября 2013 года по делу N А19-10693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10693/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А19-10693/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании незаконным зачета уполномоченного органа и об обязании возвратить денежные средства в сумме 1 203 376,89 руб. по делу N А19-10693/2011 по заявлению Рупосова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632, юридический адрес: г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 11/3А) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Готовская Т.В., представитель по доверенности от 24.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - ООО "Электросервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Д.М.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2014.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки в виде зачета уполномоченным органом переплаты ООО "Электросервис" пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счет реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Зачет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области признан незаконным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области вернуть должнику незаконно зачтенные 1 203 376,89 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы утверждает, что денежные средства в сумме 1 203 376, 89 руб. были направлены на погашение задолженности по пени, начисленной на налог на прибыль, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки.
Считает, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета произведены до признания ООО "Электросервис" несостоятельным (банкротом) и до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, в данном случае положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению.
Заявитель жалобы также указывает, что с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Соответственно, переплата подтверждаться одной справкой о состоянии расчетов не может.
Уполномоченный орган, ссылаясь на положения статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что предметом настоящего спора является требование о возврате образовавшейся переплаты с налогового органа, которое не подпадает под понятие сделки, изложенной в главе III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности организации и не может быть оспорена по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 1.07.2011 заявление Рупосова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элекстросервис" принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 ООО "Электросервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Д.М.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электросервис" Федеральная налоговая служба 30.01.2012 на основании решения N 02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 256 444,09 руб., в том числе: 7 603 536 руб. - налог, 3 652 908,09 руб. - пеня.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2011 требование в размере 11 256 444,09 руб. признано обоснованным; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Электросервис".
23.01.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Электросервис" задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб.
В обоснование указанного заявления уполномоченный орган указал, что в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки (решение N 02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. были списаны с расчетного счета ООО "Электросервис" по инкассовым поручениям N 3004 и N 3006 от 15.06.2011 и направлены на погашение задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 в удовлетворении заявления ФНС отказано в связи с тем, что зачет уполномоченным органом произведен в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: погашение требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что зачет пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб., произведенный налоговым органом, нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Электросервис", и просит признать его незаконным.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: наличие у ООО "Электросервис" переплаты (денежных средств) в размере 1 203 376,89 руб. подтверждается, в частности, справкой N 2815 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2013.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области произведен зачет денежных средств, имеющихся на лицевом счете должника, в размере 1 203 376,89 руб. в счет задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.
Наличие произведенного уполномоченным органом зачета установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 по настоящему делу, в котором указано, что на основании решения N 2377 от 15.06.2011 с расчетного счета ООО "Электросервис" 27.06.2011, 28.06.2011 и 1.07.2011 по инкассовым поручениям N 3004, N 3006 от 15.06.2011 были списаны денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. в счет погашения задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки по решению N 02-41-32/35 от 30.06.2010.
Как уже отмечено выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013, вступившим в законную силу, установлено, что зачет уполномоченным органом произведен в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: погашение требования произведено с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде зачета уполномоченным органом переплаты ООО "Электросервис" пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счет реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.
Следует также принимать во внимание, что задолженность в сумме 1 203 376,89 руб. до настоящего времени включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника по заявлению самого уполномоченного органа.
Поскольку сделка признана недействительной, суд в полном соответствии с положениями статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применил последствия ее недействительности, обязав возвратить должнику необоснованно удержанные денежные средства.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области 25 ноября 2013 года по делу N А19-10693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)