Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - Михалевой Е.А. (доверенность от 22.07.2009 N 11),
установил:
индивидуальный предприниматель Бокк Елена Адольфовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.06.2009 N 1693.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку в договоре аренды торгового места помимо площади самого торгового места арендодателем также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 05.05.2009 N 1120 и вынесено решение от 02.06.2009 N 1693 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 40,80 руб. за неуплату ЕНВД, доначислен ЕНВД в сумме 442 руб. и пени по ЕНВД в сумме 2,99 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002278 от 17.07.2009 решение инспекции было утверждено.
Не согласившись с доводами инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 214.
Согласно данного договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса,6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (п. 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (п. 2.1 договора).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленных схемы размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место".
Таким образом, Кодекс предусматривает, что при определении физического показателя "торговое место" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган документы, в подтверждение факта использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 N 18АП-37/2010 ПО ДЕЛУ N А76-37734/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 18АП-37/2010
Дело N А76-37734/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - Михалевой Е.А. (доверенность от 22.07.2009 N 11),
установил:
индивидуальный предприниматель Бокк Елена Адольфовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.06.2009 N 1693.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку в договоре аренды торгового места помимо площади самого торгового места арендодателем также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 05.05.2009 N 1120 и вынесено решение от 02.06.2009 N 1693 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 40,80 руб. за неуплату ЕНВД, доначислен ЕНВД в сумме 442 руб. и пени по ЕНВД в сумме 2,99 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002278 от 17.07.2009 решение инспекции было утверждено.
Не согласившись с доводами инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 214.
Согласно данного договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса,6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (п. 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (п. 2.1 договора).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленных схемы размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место".
Таким образом, Кодекс предусматривает, что при определении физического показателя "торговое место" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган документы, в подтверждение факта использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-37734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)