Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Хайрутдиновой Ю.Ш. (доверенность от 13.05.2013 N 1), Хабибрахманова М.И.
ответчика - Хакимова Э.И. (доверенность от 09.01.2014 N 2.4-0-12/000029),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-8031/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Марата Ильбрусовича, г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, от 24.10.2012 N 2.13-0-16/5401 и вынесенных на его основании последующих актов налогового органа: требования N 7156 по состоянию на 04.12.2012, решения от 21.01.2012 N 404, решения от 21.01.2013 N 556, требования N 146 по состоянию на 24.01.2013, постановления от 25.02.2013 N 191Сов., с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хабибрахманов Марат Ильбрусович (далее - заявитель, ИП Хабибрахманов М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2012 за N 2.13.-0-16/5401 и вынесенных на его основании последующих актов налогового органа: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за N 7156 по состоянию на 04.12.2012; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2012 за N 404; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 за N 556; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2013 N 146; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 25.02.2013 года за N 191Сов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы производство по делу приостанавливалось до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-10887/2012.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Хабибрахмановым М.И. 29.05.2013 представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, согласно которой сумма дохода составила 0 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 11.09.2012 N 2.13-0-16/4566. В ходе камеральной налоговой проверки выявлена сумма неуплаченного налога в размере 221 331 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации вынесено решение от 24.10.2012 N 2.13-0-16/5401 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На уплату налога, пени и штрафных санкций заявителю 04.12.2012 направлено требование N 7156.
В связи с неуплатой в установленные в требовании сроки налога, пени и налоговых санкций ответчиком 21.01.2013 вынесено решение N 404 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение от 21.01.2013 N 556 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Кроме того, налоговым органом 25.02.2013 вынесено постановление N 191Сов о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 10.04.2013 N 2.14-0-19/00786зг@ обжалуемое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых ненормативно-правовых актов послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель с 01.0.12011 не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, считая, что решения ответчика приняты с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, ИП Хабибрахманов М.И. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, получает от нее доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2003 и применяет УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
Как верно указано судами нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).
Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.
Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.03.2014 N 17283/13.
Кроме того, как верно указано судами, в рассматриваемом случае заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя, в соответствии с действовавшим ранее законодательством, с 2003 года.
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2012 года N 2.13.-0-16/5401 и вынесенные на его основании последующие акты налогового органа: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за N 7156 по состоянию на 04.12.2012 года; решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2012 N 404; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 N 556; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2013 N 146; постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 25.02.2013 за N 191 Сов, являются незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы инспекции не опровергают сделанных судами предыдущих инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А65-8031/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8031/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А65-8031/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Хайрутдиновой Ю.Ш. (доверенность от 13.05.2013 N 1), Хабибрахманова М.И.
ответчика - Хакимова Э.И. (доверенность от 09.01.2014 N 2.4-0-12/000029),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-8031/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Марата Ильбрусовича, г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, от 24.10.2012 N 2.13-0-16/5401 и вынесенных на его основании последующих актов налогового органа: требования N 7156 по состоянию на 04.12.2012, решения от 21.01.2012 N 404, решения от 21.01.2013 N 556, требования N 146 по состоянию на 24.01.2013, постановления от 25.02.2013 N 191Сов., с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хабибрахманов Марат Ильбрусович (далее - заявитель, ИП Хабибрахманов М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2012 за N 2.13.-0-16/5401 и вынесенных на его основании последующих актов налогового органа: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за N 7156 по состоянию на 04.12.2012; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2012 за N 404; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 за N 556; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2013 N 146; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 25.02.2013 года за N 191Сов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы производство по делу приостанавливалось до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-10887/2012.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Хабибрахмановым М.И. 29.05.2013 представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, согласно которой сумма дохода составила 0 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 11.09.2012 N 2.13-0-16/4566. В ходе камеральной налоговой проверки выявлена сумма неуплаченного налога в размере 221 331 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации вынесено решение от 24.10.2012 N 2.13-0-16/5401 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На уплату налога, пени и штрафных санкций заявителю 04.12.2012 направлено требование N 7156.
В связи с неуплатой в установленные в требовании сроки налога, пени и налоговых санкций ответчиком 21.01.2013 вынесено решение N 404 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение от 21.01.2013 N 556 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Кроме того, налоговым органом 25.02.2013 вынесено постановление N 191Сов о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 10.04.2013 N 2.14-0-19/00786зг@ обжалуемое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых ненормативно-правовых актов послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель с 01.0.12011 не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, считая, что решения ответчика приняты с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, ИП Хабибрахманов М.И. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, получает от нее доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2003 и применяет УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
Как верно указано судами нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).
Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.
Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.03.2014 N 17283/13.
Кроме того, как верно указано судами, в рассматриваемом случае заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя, в соответствии с действовавшим ранее законодательством, с 2003 года.
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2012 года N 2.13.-0-16/5401 и вынесенные на его основании последующие акты налогового органа: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за N 7156 по состоянию на 04.12.2012 года; решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2012 N 404; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 N 556; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2013 N 146; постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 25.02.2013 за N 191 Сов, являются незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы инспекции не опровергают сделанных судами предыдущих инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А65-8031/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)