Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Насоновой В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Спасского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <...> рублей <...> копейки и по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы З., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным истцу филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области для исчисления соответствующих сумм налога на имущество физических лиц в соответствии с порядком представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 N 36 и N БГ-3-08/67, физическое лицо З. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <1>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <2>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <3>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <4> и 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <5>.
В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 З. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно сведениям о владельцах (пользователях) земельных участков, расположенных на территории Октябрьского округа г. Рязани, представленным истцу Земельно-кадастровым центром по Рязанской области в соответствии с приказом Минфина России от 20.06.2005 г. N 75н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" и Рекомендаций по ее заполнению", З. является собственником следующих объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ З. является плательщиком земельного налога, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление N с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление налогоплательщиком оставлено без исполнения.
На основании положений ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлены требования N по состоянию на 15.11.2013 года с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей суммы пеней. Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет <...> рублей <...> копеек, из них: по земельному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки; по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> рублей <...> копейки.
07.03.2014 года на основании заявления инспекции мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с З. недоимки по налогу на имущество и земельному налогу. Определением от 25.03.2014 года на основании возражений должника судебный приказ отменен. До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просила суд взыскать с З. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <...> рублей <...> копейки, по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2010 году З. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <1>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <2>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <3>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <4> и 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <5>.
01.12.2010 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, с учетом имевшейся переплаты, в сумме <...> рублей <...> копейки. При этом инвентаризационная стоимость объектов налогообложения подтверждена соответствующей выпиской из сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25.04.2011 года. В связи с тем, что требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с иском к З. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год. Определением Спасского районного суда Рязанской области от 04.07.2011 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчик полностью погасил имевшуюся задолженность.
В дальнейшем истцом был произведен перерасчет налога на имущество за 2010 год также на основании выписки из сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25.04.2011 года, в которой инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества указана выше, чем в аналогичной выписке от 25.04.2011 года, представленной ранее.
З. было направлено налоговое уведомление, а затем и требование N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки в срок до 25.03.2013 года, которое им не исполнено. Впоследствии ему было направлено еще одно налоговое уведомление, а затем и требование N об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей <...> копейки в срок до 27.12.2013 года.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания налога на имущество, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2010 год по требованию N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок исполнения требования N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки до 25.03.2013 года. В суд с иском о взыскании налога на имущество Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась лишь 21.04.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Довод истца о том, что в данном случае срок обращения не пропущен в связи с тем, что фактически произведен перерасчет по ранее уплаченному налогу на имущество физических лиц за 2010 год, является несостоятельным, поскольку повторное направление ответчику налогового уведомления, а затем требования об уплате налога за один и тот же период не предусмотрено законом (ст. ст. 69 - 71 НК РФ), так как направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по земельному налогу судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 12.02.2010 года по 18.07.2012 года З. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>, следовательно, являлся плательщиком земельного налога.
Истцом произведен расчет земельного налога за 2010 - 2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2013 года, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость принадлежащего З. земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере <...> рублей. Следовательно, размер земельного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2010 - 2012 годы, составляет <...> рубль <...> копеек. При этом суд учел, что З. 31.10.2013 года уплатил земельный налог в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается его объяснениями и соответствующей квитанцией от 31.10.2013 года, и пришел к выводу об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу требований п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки уплаты налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 настоящего Кодекса. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу требований ст. 396 НК РФ, сведения об объектах вносятся в базу данных налогового органа на основании сведений органов, осуществляющих ведение кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из п. 1 Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для чего привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и п. 10 Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Установлено, что при исчислении земельного налога инспекция руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными, в соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 396 НК РФ, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, согласно представленным в инспекцию сведениям, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 2010 - 2012 годы не изменялась и составляла <...> рублей.
При расчете земельного налога за указанный период инспекцией обоснованно использована кадастровая стоимость земельного участка на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, исходя из которой был исчислен земельный налог и с учетом оплаченной ответчиком суммы <...> рублей задолженность по налогу составила <...> рублей (<...> рублей (налог за 2010 год) + <...> рублей (за 2011 год) + <...> рублей (за 2012 год) - <...> рублей). Расчет налога ответчиком не оспаривался.
На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, а также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2013 года по делу по иску ИП ФИО1 и ИП З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2008 года, в размере <...> рубля.
Кадастровая стоимость земельного участка, установленная указанным решением Арбитражного суда Рязанской области, в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена при расчете земельного налога за налоговый период 2010 - 2012 годы, поскольку перерасчет земельного налога налоговым органом возможен только на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств пересмотра Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области кадастровой стоимости указанного земельного участка ответчика на налоговый период 2010 - 2012 годы. Права ответчика, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о взыскании с З. задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области о взыскании с З. задолженности по земельному налогу отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с З. задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки, перечислить указанную сумму на реквизиты получателя: ИНН <...>; КПП <...> УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области), код налогового органа <...>. Расчетный счет N в отделение Рязань. БИК <...>.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1413
Требование: О взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-1413
Судья: Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Насоновой В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Спасского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <...> рублей <...> копейки и по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы З., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным истцу филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области для исчисления соответствующих сумм налога на имущество физических лиц в соответствии с порядком представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 N 36 и N БГ-3-08/67, физическое лицо З. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <1>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <2>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <3>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <4> и 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <5>.
В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 З. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно сведениям о владельцах (пользователях) земельных участков, расположенных на территории Октябрьского округа г. Рязани, представленным истцу Земельно-кадастровым центром по Рязанской области в соответствии с приказом Минфина России от 20.06.2005 г. N 75н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" и Рекомендаций по ее заполнению", З. является собственником следующих объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ З. является плательщиком земельного налога, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление N с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление налогоплательщиком оставлено без исполнения.
На основании положений ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлены требования N по состоянию на 15.11.2013 года с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей суммы пеней. Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет <...> рублей <...> копеек, из них: по земельному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки; по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> рублей <...> копейки.
07.03.2014 года на основании заявления инспекции мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с З. недоимки по налогу на имущество и земельному налогу. Определением от 25.03.2014 года на основании возражений должника судебный приказ отменен. До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просила суд взыскать с З. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <...> рублей <...> копейки, по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2010 году З. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <1>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <2>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <3>; 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <4> и 15/100 доли здания, расположенного по адресу: <5>.
01.12.2010 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, с учетом имевшейся переплаты, в сумме <...> рублей <...> копейки. При этом инвентаризационная стоимость объектов налогообложения подтверждена соответствующей выпиской из сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25.04.2011 года. В связи с тем, что требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с иском к З. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год. Определением Спасского районного суда Рязанской области от 04.07.2011 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчик полностью погасил имевшуюся задолженность.
В дальнейшем истцом был произведен перерасчет налога на имущество за 2010 год также на основании выписки из сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25.04.2011 года, в которой инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества указана выше, чем в аналогичной выписке от 25.04.2011 года, представленной ранее.
З. было направлено налоговое уведомление, а затем и требование N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки в срок до 25.03.2013 года, которое им не исполнено. Впоследствии ему было направлено еще одно налоговое уведомление, а затем и требование N об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей <...> копейки в срок до 27.12.2013 года.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания налога на имущество, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2010 год по требованию N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок исполнения требования N об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме <...> рублей <...> копейки до 25.03.2013 года. В суд с иском о взыскании налога на имущество Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась лишь 21.04.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Довод истца о том, что в данном случае срок обращения не пропущен в связи с тем, что фактически произведен перерасчет по ранее уплаченному налогу на имущество физических лиц за 2010 год, является несостоятельным, поскольку повторное направление ответчику налогового уведомления, а затем требования об уплате налога за один и тот же период не предусмотрено законом (ст. ст. 69 - 71 НК РФ), так как направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по земельному налогу судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 12.02.2010 года по 18.07.2012 года З. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>, следовательно, являлся плательщиком земельного налога.
Истцом произведен расчет земельного налога за 2010 - 2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2013 года, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость принадлежащего З. земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере <...> рублей. Следовательно, размер земельного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2010 - 2012 годы, составляет <...> рубль <...> копеек. При этом суд учел, что З. 31.10.2013 года уплатил земельный налог в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается его объяснениями и соответствующей квитанцией от 31.10.2013 года, и пришел к выводу об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу требований п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки уплаты налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 настоящего Кодекса. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу требований ст. 396 НК РФ, сведения об объектах вносятся в базу данных налогового органа на основании сведений органов, осуществляющих ведение кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из п. 1 Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для чего привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и п. 10 Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Установлено, что при исчислении земельного налога инспекция руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными, в соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 396 НК РФ, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, согласно представленным в инспекцию сведениям, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 2010 - 2012 годы не изменялась и составляла <...> рублей.
При расчете земельного налога за указанный период инспекцией обоснованно использована кадастровая стоимость земельного участка на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, исходя из которой был исчислен земельный налог и с учетом оплаченной ответчиком суммы <...> рублей задолженность по налогу составила <...> рублей (<...> рублей (налог за 2010 год) + <...> рублей (за 2011 год) + <...> рублей (за 2012 год) - <...> рублей). Расчет налога ответчиком не оспаривался.
На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, а также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2013 года по делу по иску ИП ФИО1 и ИП З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <2, 3, 4, 5>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2008 года, в размере <...> рубля.
Кадастровая стоимость земельного участка, установленная указанным решением Арбитражного суда Рязанской области, в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена при расчете земельного налога за налоговый период 2010 - 2012 годы, поскольку перерасчет земельного налога налоговым органом возможен только на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств пересмотра Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области кадастровой стоимости указанного земельного участка ответчика на налоговый период 2010 - 2012 годы. Права ответчика, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о взыскании с З. задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области о взыскании с З. задолженности по земельному налогу отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с З. задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <...> рублей <...> копейки, перечислить указанную сумму на реквизиты получателя: ИНН <...>; КПП <...> УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области), код налогового органа <...>. Расчетный счет N в отделение Рязань. БИК <...>.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)