Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логинова Л.Е.
15 мая 2014 года г. Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Смолина А.А., Шигаповой С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ш. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2014 года по заявлению Ш. о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании отказа Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере **** рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование требований указано на то, что 02.07.2010 года на основании договора дарения заключенного между заявителем и его родителями, Ш. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Согласно договору купли-продажи от 19.12.2012 года заявитель указанную квартиру продал. Стоимость имущества составила **** рублей. От реализации указанного имущества 10.07.2013 года уплатил налог в размере **** рублей. Считает, что от уплаты данного налога он должен быть освобожден, так как экономической выгоды от продажи подаренной ему квартиры он не получил. Полагает возможным к данным отношениям применить положения пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, освободить от налогообложения доходы, полученные от реализации подаренного родителями имущества. 24.10.2013 года Ш. обратился в Межрайонную ИФНС России N 22 с заявлением о возврате ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере **** рублей. Письмом Межрайонной ИФНС России N 22 от 28 ноября 2013 года заявителю отказано в возврате налога, в связи с отсутствием оснований для сторнирования начислений по налогу.
Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области Л., в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи, полагает, что указанные положения подлежат применению и к доходам от реализации недвижимого имущества, полученного налогоплательщиком в порядке дарения от родителей. Указывает на то, что судом не применены положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В суде апелляционной инстанции заявитель Ш. доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области М. в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании ст. 209 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанные доходы физических лиц, согласно положениям ст. 224 НК РФ облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, п. п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом **** рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом **** рублей.
Судом установлено, что 24.06.2010 года между Ш.Т.Х., Ш.М.Ж. и Ш. заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.07.2010 года (л.д. 11-12).
Ш.Т.Х., Ш.М.Ж. являются родителями Ш., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).
Согласно договору купли-продажи от 19.12.2012 года Ш. реализована указанная выше квартира стоимостью **** рублей, находившаяся в собственности Ш. менее трех лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.12.2012 года (л.д. 16-17).
15.07.2013 года заявителем в налоговую инспекцию предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2012 год, в которой задекларировано получение им дохода на общую сумму **** рублей 23 копейки, из них сумма дохода полученного от продажи имущества **** рублей, общая сумма налогового вычета в размере **** рублей, доход от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом "Уральский промышленный банк" (ОАО) в сумме **** рублей 23 копейки (л.д. 34-39).
10.07.2013 года Ш. уплачен налог в сумме **** рублей (л.д. 18, 40).
24.10.2013 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 22 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере **** рублей (л.д. 19).
28.11.2013 года налоговым органом в адрес Ш. направлено письмо об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, с разъяснениями о том, что поскольку имущество находилось в собственности менее трех лет, основания для сторнирования начислений по налогу на доходы физических лиц отсутствуют (л.д. 20-21).
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при получении дохода в размере **** рублей от продажи квартиры находившейся в собственности заявителя менее трех лет, последний имеет право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму **** рублей, от суммы в размере **** рублей заявителем должен быть уплачен налог в размере 13% в сумме **** рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим налоговым законодательством, установив, что недвижимое имущество находилось в собственности заявителя менее трех лет, в отсутствии доказательств уплаты заявителем излишней суммы НДФЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении и толковании материального закона.
Указание заявителем в жалобе на то, что доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, полученного налогоплательщиком в дар в порядке дарения от родителей, освобождаются от налогообложения со ссылкой на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, является необоснованным.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу положений п. п. 2 4. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что доходами для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункты 5 и 10 пункта 1 статьи 208).
Статья 217 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Доходы, полученные от последующей реализации подаренного недвижимого имущества, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц (статья 217).
Законодательство Российской Федерации не предусматривает освобождения от уплаты налога в случае продажи ранее подаренного недвижимого имущества взаимозависимыми лицами, в случае если срок владения этим имуществом не превысил три года и доход, полученный от продажи имущества составил более **** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о неправильном толковании судом норм материального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном применении материального закона.
Каких-либо неясностей и неустранимых сомнений судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, поэтому являются несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4608/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 11-4608/2014
Судья: Логинова Л.Е.
15 мая 2014 года г. Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Смолина А.А., Шигаповой С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ш. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2014 года по заявлению Ш. о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании отказа Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере **** рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование требований указано на то, что 02.07.2010 года на основании договора дарения заключенного между заявителем и его родителями, Ш. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Согласно договору купли-продажи от 19.12.2012 года заявитель указанную квартиру продал. Стоимость имущества составила **** рублей. От реализации указанного имущества 10.07.2013 года уплатил налог в размере **** рублей. Считает, что от уплаты данного налога он должен быть освобожден, так как экономической выгоды от продажи подаренной ему квартиры он не получил. Полагает возможным к данным отношениям применить положения пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, освободить от налогообложения доходы, полученные от реализации подаренного родителями имущества. 24.10.2013 года Ш. обратился в Межрайонную ИФНС России N 22 с заявлением о возврате ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере **** рублей. Письмом Межрайонной ИФНС России N 22 от 28 ноября 2013 года заявителю отказано в возврате налога, в связи с отсутствием оснований для сторнирования начислений по налогу.
Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области Л., в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи, полагает, что указанные положения подлежат применению и к доходам от реализации недвижимого имущества, полученного налогоплательщиком в порядке дарения от родителей. Указывает на то, что судом не применены положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В суде апелляционной инстанции заявитель Ш. доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области М. в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании ст. 209 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанные доходы физических лиц, согласно положениям ст. 224 НК РФ облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, п. п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом **** рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом **** рублей.
Судом установлено, что 24.06.2010 года между Ш.Т.Х., Ш.М.Ж. и Ш. заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.07.2010 года (л.д. 11-12).
Ш.Т.Х., Ш.М.Ж. являются родителями Ш., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).
Согласно договору купли-продажи от 19.12.2012 года Ш. реализована указанная выше квартира стоимостью **** рублей, находившаяся в собственности Ш. менее трех лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.12.2012 года (л.д. 16-17).
15.07.2013 года заявителем в налоговую инспекцию предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2012 год, в которой задекларировано получение им дохода на общую сумму **** рублей 23 копейки, из них сумма дохода полученного от продажи имущества **** рублей, общая сумма налогового вычета в размере **** рублей, доход от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом "Уральский промышленный банк" (ОАО) в сумме **** рублей 23 копейки (л.д. 34-39).
10.07.2013 года Ш. уплачен налог в сумме **** рублей (л.д. 18, 40).
24.10.2013 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 22 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере **** рублей (л.д. 19).
28.11.2013 года налоговым органом в адрес Ш. направлено письмо об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, с разъяснениями о том, что поскольку имущество находилось в собственности менее трех лет, основания для сторнирования начислений по налогу на доходы физических лиц отсутствуют (л.д. 20-21).
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при получении дохода в размере **** рублей от продажи квартиры находившейся в собственности заявителя менее трех лет, последний имеет право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму **** рублей, от суммы в размере **** рублей заявителем должен быть уплачен налог в размере 13% в сумме **** рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим налоговым законодательством, установив, что недвижимое имущество находилось в собственности заявителя менее трех лет, в отсутствии доказательств уплаты заявителем излишней суммы НДФЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении и толковании материального закона.
Указание заявителем в жалобе на то, что доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, полученного налогоплательщиком в дар в порядке дарения от родителей, освобождаются от налогообложения со ссылкой на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, является необоснованным.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу положений п. п. 2 4. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что доходами для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункты 5 и 10 пункта 1 статьи 208).
Статья 217 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Доходы, полученные от последующей реализации подаренного недвижимого имущества, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц (статья 217).
Законодательство Российской Федерации не предусматривает освобождения от уплаты налога в случае продажи ранее подаренного недвижимого имущества взаимозависимыми лицами, в случае если срок владения этим имуществом не превысил три года и доход, полученный от продажи имущества составил более **** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о неправильном толковании судом норм материального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном применении материального закона.
Каких-либо неясностей и неустранимых сомнений судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, поэтому являются несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)