Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска - Макарова Д.П. (доверенность от 23.05.2007 г. N 16-04-19/18943), Знайкиной Е.Н. (от 01.11.2007 г., N 16-04-19/42706),
представителя Министерства финансов Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по делу N А72-2662/2007 (судья Ю.Г. Пиотровская),
принятое по заявлению ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо: Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" (далее - предприятие, ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. в части п. 2.1 доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1875905 руб. (за 2003 г. - 157723 руб., за 2004 г. - 798000 руб., за 2005 г. - 920182 руб.); единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 64166 руб.: в том числе за 2004 г. - 6779 руб. (в ФБ - 2800 руб., в ФСС - 3619 руб., в ФФОМС - 20 руб., в ТФОМС - 2400 руб.), за 2005 г. - 57387 руб. (в ФБ - 24000 руб., в ФСС - 30027 руб., в ФФОМС - 960 руб., в ТФОМС - 2400 руб.); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 18200 руб., в т.ч. за 2004 г. - 1400 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 400 руб.), за 2005 г. - 16800 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 12000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4800 руб.); п. 1 пп. "б" решения в виде штрафа в сумме 343636 руб.; п. 1 пп. "г" в виде штрафа в размере 5894 руб.; п. 2.1 п. п. "в" в части начисления пени за несвоевременную уплату налога: НДС в сумме 56258,63 руб., ЕСН в соответствующей сумме налога; п. 2.2 решения в части уменьшения суммы убытков за 2003 г. на сумму 7838000 руб., за 2004 г. на сумму 20513000 руб. (т. 1, л.д. 2-12, т. 11, л.д. 14-15).
Определением суда от 02.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Министерство финансов Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2007 г. по делу N А72-2662/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. в части п. 2.1 доначисления ЕСН в сумме 64166 руб.: в том числе за 2004 г. - 6779 руб. (в ФБ - 2800 руб., в ФСС - 3619 руб., в ФФОМС - 20 руб., в ТФОМС - 2400 руб.), за 2005 г. - 57387 руб. (в ФБ - 24000 руб., в ФСС - 30027 руб., в ФФОМС - 960 руб., в ТФОМС - 2400 руб.); страховых взносов на ОПС в сумме 18200 руб., в т.ч. за 2004 г. - 1400 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 400 руб.), за 2005 г. - 16800 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 12000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4800 руб.); п. 1 пп. "г" привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5894 руб.; п. 2.1 п. п. "в" начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в соответствующей сумме. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 11, л.д. 47-56).
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой было отказано в удовлетворении заявленных требований, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права (т. 11, л.д. 59-62).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предприятия и Министерства финансов Ульяновской области надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении на нее и в выступлении представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., НДФЛ за период с 01.10.2004 г. по 29.03.2006 г., по результатам которой составлен акт N 16-13-25/268/112 от 11.12.2006 г. и принято решение N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДС в виде штрафа в сумме 343636 руб., по ЕСН в сумме 198134 руб. (в ФБ - 185.498 руб., в ФСС - 6729 руб., в ФФОМС - 1538 руб., в ТФОМС - 4369 руб.), по страховым взносам на ОПС - 28808 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 79197,6 руб., по ст. 126 НК РФ в общей сумме 1250 руб. Налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1875905 руб., ЕСН в сумме 990668 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 144038, НДФЛ в общей сумме 395988 руб. (133749 руб. - сумма доначисленного налога, 262239 руб. - сумма кредиторской задолженности), а также пени по НДС в сумме 56258,63 руб., по НДФЛ в сумме 153317,9 руб., по ЕСН в сумме 17410,38 руб. Налогоплательщику также предложено уменьшить суммы убытков: за 2003 г. - 4295526 руб., за 2004 г. - 1955167 руб., за 2005 г. - 4224408 руб.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлены требования N 125, 110 от 31.01.2007 г. со сроком добровольного исполнения до 15.02.2007 г.
Основанием доначисления спорных налогов, согласно оспариваемому решению, послужило следующее:
- доначисление налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 157 723 руб., за 2004 г. в сумме 798000 руб., за 2005 г. в сумме 920182 руб., пени в сумме 56258,63 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 343636 руб. мотивировано тем, что в нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ предприятие, предоставляя в наем жилье и получая за это плату, не вело раздельный учет подлежащих и не подлежащих налогообложению операций, неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку данная льгота предоставляется только налогоплательщикам, оказывающим услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. На операции по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда названная льгота не распространяется. При доначислении налога, в связи с отказом в применении льготы, налоговым органом увеличены налоговые вычеты за соответствующие налоговые периоды (стр. 11,12,13 оспариваемого решения).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 143 НК РФ ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно Федеральному закону от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 01.01.2004 г.
До 01.01.2004 г. в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик являлся балансодержателем жилищного фонда, переданного ему на праве хозяйственного ведения от учредителя Комитета по управлению имуществом Ульяновской области.
В соответствии с Уставом предприятия его основной деятельностью является надлежащее содержание, эксплуатация, ремонт и обслуживание полученного жилищного фонда, предоставление в пользование жилых помещений, получение квартирной платы от нанимателей (т. 1, л.д. 75-82).
Предприятие заключало с гражданами договоры социального найма жилых помещений, в соответствии с которыми наймодатель обязуется предоставить нанимателю свободную жилую площадь в состоянии пригодном для проживания, наниматель обязуется вносить плату за социальный наем помещения (т. 10, л.д. 22-24).
По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий; своевременно проводить подготовку санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 (в редакции от 21.01.2003 г.) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:
- - за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
- - за капитальный ремонт жилищного фонда;
- - за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- - плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- - плату за коммунальные услуги.
С учетом положений приведенных норм и в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения. Следовательно, плата за остальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, подлежит обложению НДС в общем порядке.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями указанной статьи, обязаны вести раздельный учет таких операций.
Судом первой инстанции с учетом, исследования первичных документов, представленных предприятием - главной книги, по бухгалтерскому счету 90 (продажа) субсчета 11 и 15, книги покупок, книги продаж, сводной ведомости по учету расчетов с квартиросъемщиками, выставляемых МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", бухгалтерских справок, ведомости выпадающих доходов, приказов об учетной политике, рабочих планов отчетов бухгалтерского учета, налоговых декларации по НДС за спорные периоды (т. 1, л.д. 104-162, т. 2, т. 3, л.д. 62-160, т. 4-6, т. 10, л.д. 123-156, т. 11, л.д. 1-13), сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик не представил подтверждение ведения им раздельного учета операций.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 установлено, что при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного из нескольких способов, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Положения п. 4 ст. 149 НК РФ в целях подтверждения права на льготу, обязывают налогоплательщиков вести раздельный учет по операциям, подлежащим и освобождаемым от налогообложения, иного способа законодательством не допускается.
В представленных предприятием приказах "Об учетной политике Предприятия" раздельный учет по облагаемым и не облагаемым НДС операциям не предусмотрен (т. 11, л.д. 9-13).
По утверждению предприятия, на нем ведется раздельный учет по операциям, подлежащим налогообложению, и операциям, не подлежащим налогообложению, что отражено за каждый месяц в главной книге, по бухгалтерскому счету 90 (продажа) субсчета 11 и 15.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что довод предприятия опровергается главной книгой и рабочими планами счетов, так как на субсчете 11 отражены обороты по услугам - техническое обслуживание и содержание жилья, а на субсчете 15 - капитальный и текущий ремонт жилья (т. 3, л.д. 150, 153, т. 4, л.д. 3, 6, т. 11, л.д. 11-13).
Предприятием представлен расчет суммы льготы по НДС за 2005 г., включенной в раздел 5 налоговых деклараций по НДС (т. 10, л.д. 156), в расчете имеются ссылки на сводные ведомости и ведомости выпадающих доходов, однако из данных документов также усматривается, что в льготируемые суммы включена плата за содержание жилья.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в первичных бухгалтерских документах отдельной строкой доход, полученный от предоставления в наем жилых помещений не выделен, установить суммы выручки, полученные от данного вида оказанных услуг, не представляется возможным. Раздельный учет на предприятии не велся.
Поскольку из анализа вышеназванных норм - ст. 149 НК РФ, Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 следует, что НДС не облагается только выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения, а плата за остальные услуги, в том числе по содержанию жилья, его ремонту и техническому обслуживанию, подлежит обложению НДС в общем порядке. Налоговый орган, учитывая отсутствие раздельного учета на предприятии, сделал правильный вывод о неправомерности применения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" льготного режима налогообложения к выручке, полученной в качестве платы за содержание капитальный и текущий ремонт жилого фонда.
Суд первой инстанции обоснованно в указанной части отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал правильными доводы предприятия о том, что налоговые вычеты по суммам, доначисленным в связи с отказом в применении льготы, произведены налоговым органом неправомерно, исходя только из данных главной книги по б/счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" без учета фактической оплаты, согласно ст. 171, 172 НК РФ.
Из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Нарушение налоговым органом положений указанных статей привело к неправомерному предоставлению налоговых вычетов ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой".
Неправомерное предоставление налоговым органом налоговых вычетов привело к уменьшению суммы доначисленного по результатам проверки НДС.
Суд, установив неправомерное применение предприятием льготного режима налогообложения и неправомерное предоставление налоговым органом налоговых вычетов, требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2003 г. в сумме 157723 руб., за 2004 г. в сумме 798000 руб., за 2005 г. в сумме 920182 руб. соответствующих пени и налоговых санкций, оставляет без удовлетворения, исходя из условия о недопустимости рассмотрения спора за рамками требований заявителя и отсутствии полномочий у суда по увеличению сумм доначислений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика относительно допущенных налоговым органом, арифметических ошибок.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение в заполнении книг продаж и книг покупок - не отражены покупки, освобождаемые от налогообложения, облагаемые обороты и суммы НДС, отраженные в книгах покупок и книгах продаж не соответствуют данным налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган (стр. 19 акта проверки т. 1, л.д. 53).
Так согласно данным налоговых деклараций по НДС за 2005 г. облагаемый оборот составил 11034184 руб., в разделах 5 деклараций (операции, не подлежащие налогообложению) в совокупности за все налоговые периоды 2005 г. показатель составил 6340600 руб. Итого оборот составил 17374784 руб.
Однако, предприятием в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. выручка от реализации отражена в размере 18111312 руб. Указанная сумма, заявлена самостоятельно предприятием в декларации по налогу на прибыль, не оспаривается налогоплательщиком и соответствует данным проверки (т. 11, л.д. 37).
Налоговый орган, учитывая выявленные расхождения в первичной документации и отчетности по НДС, доначисления налога были произведены согласно данным налогоплательщика о выручке, отраженным в налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период и подтвержденным проверкой.
Исходя из положений п. 2 ст. 153 НК РФ о включении в налоговую базу по НДС выручки от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, налоговый орган правомерно исчислил НДС в сумме 3260036 руб. по ставке 18% исходя из сумм выручки от реализации, отраженной предприятием в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. - 18111312 руб.
Налогоплательщик указывает, что доначисленные суммы необоснованно подвергнуты двойному налогообложению НДС, т.к. государственные регулируемые тарифы по жилищно-коммунальным услугам утверждаются уже с включенной в них суммой НДС.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод предприятия, как не нашедший нормативного обоснования. Предприятием не представлено доказательств того, что на услуги, выручка от оказания которых включена им в раздел 5 налоговых деклараций, как не подлежащая налогообложению, утверждены государственные регулируемые тарифы с уже включенной в них суммой НДС. Из представленного в материалы дела Решения Ульяновской Городской Думы N 106 от 29.05.2002 г. (т. 11 л.д. 24-28) усматривается, что с НДС предусмотрены тарифы только, касающиеся водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылок на первичные документы в акте налогового органа и оспариваемом решении судом апелляционной инстанции отклоняются. Выводы налогового органа о данных нарушениях построены на представленных в момент проведения выездной налоговой проверки предприятием документов.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприятие не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предприятию заявленные требования частично.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по делу N А72-2662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 ПО ДЕЛУ N А72-2662/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу N А72-2662/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска - Макарова Д.П. (доверенность от 23.05.2007 г. N 16-04-19/18943), Знайкиной Е.Н. (от 01.11.2007 г., N 16-04-19/42706),
представителя Министерства финансов Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по делу N А72-2662/2007 (судья Ю.Г. Пиотровская),
принятое по заявлению ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо: Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" (далее - предприятие, ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. в части п. 2.1 доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1875905 руб. (за 2003 г. - 157723 руб., за 2004 г. - 798000 руб., за 2005 г. - 920182 руб.); единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 64166 руб.: в том числе за 2004 г. - 6779 руб. (в ФБ - 2800 руб., в ФСС - 3619 руб., в ФФОМС - 20 руб., в ТФОМС - 2400 руб.), за 2005 г. - 57387 руб. (в ФБ - 24000 руб., в ФСС - 30027 руб., в ФФОМС - 960 руб., в ТФОМС - 2400 руб.); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 18200 руб., в т.ч. за 2004 г. - 1400 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 400 руб.), за 2005 г. - 16800 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 12000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4800 руб.); п. 1 пп. "б" решения в виде штрафа в сумме 343636 руб.; п. 1 пп. "г" в виде штрафа в размере 5894 руб.; п. 2.1 п. п. "в" в части начисления пени за несвоевременную уплату налога: НДС в сумме 56258,63 руб., ЕСН в соответствующей сумме налога; п. 2.2 решения в части уменьшения суммы убытков за 2003 г. на сумму 7838000 руб., за 2004 г. на сумму 20513000 руб. (т. 1, л.д. 2-12, т. 11, л.д. 14-15).
Определением суда от 02.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Министерство финансов Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2007 г. по делу N А72-2662/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. в части п. 2.1 доначисления ЕСН в сумме 64166 руб.: в том числе за 2004 г. - 6779 руб. (в ФБ - 2800 руб., в ФСС - 3619 руб., в ФФОМС - 20 руб., в ТФОМС - 2400 руб.), за 2005 г. - 57387 руб. (в ФБ - 24000 руб., в ФСС - 30027 руб., в ФФОМС - 960 руб., в ТФОМС - 2400 руб.); страховых взносов на ОПС в сумме 18200 руб., в т.ч. за 2004 г. - 1400 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 400 руб.), за 2005 г. - 16800 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 12000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4800 руб.); п. 1 пп. "г" привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5894 руб.; п. 2.1 п. п. "в" начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в соответствующей сумме. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 11, л.д. 47-56).
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой было отказано в удовлетворении заявленных требований, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права (т. 11, л.д. 59-62).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предприятия и Министерства финансов Ульяновской области надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении на нее и в выступлении представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., НДФЛ за период с 01.10.2004 г. по 29.03.2006 г., по результатам которой составлен акт N 16-13-25/268/112 от 11.12.2006 г. и принято решение N 16-13-25/9 от 24.01.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДС в виде штрафа в сумме 343636 руб., по ЕСН в сумме 198134 руб. (в ФБ - 185.498 руб., в ФСС - 6729 руб., в ФФОМС - 1538 руб., в ТФОМС - 4369 руб.), по страховым взносам на ОПС - 28808 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 79197,6 руб., по ст. 126 НК РФ в общей сумме 1250 руб. Налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1875905 руб., ЕСН в сумме 990668 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 144038, НДФЛ в общей сумме 395988 руб. (133749 руб. - сумма доначисленного налога, 262239 руб. - сумма кредиторской задолженности), а также пени по НДС в сумме 56258,63 руб., по НДФЛ в сумме 153317,9 руб., по ЕСН в сумме 17410,38 руб. Налогоплательщику также предложено уменьшить суммы убытков: за 2003 г. - 4295526 руб., за 2004 г. - 1955167 руб., за 2005 г. - 4224408 руб.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлены требования N 125, 110 от 31.01.2007 г. со сроком добровольного исполнения до 15.02.2007 г.
Основанием доначисления спорных налогов, согласно оспариваемому решению, послужило следующее:
- доначисление налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 157 723 руб., за 2004 г. в сумме 798000 руб., за 2005 г. в сумме 920182 руб., пени в сумме 56258,63 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 343636 руб. мотивировано тем, что в нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ предприятие, предоставляя в наем жилье и получая за это плату, не вело раздельный учет подлежащих и не подлежащих налогообложению операций, неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку данная льгота предоставляется только налогоплательщикам, оказывающим услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. На операции по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда названная льгота не распространяется. При доначислении налога, в связи с отказом в применении льготы, налоговым органом увеличены налоговые вычеты за соответствующие налоговые периоды (стр. 11,12,13 оспариваемого решения).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 143 НК РФ ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно Федеральному закону от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 01.01.2004 г.
До 01.01.2004 г. в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик являлся балансодержателем жилищного фонда, переданного ему на праве хозяйственного ведения от учредителя Комитета по управлению имуществом Ульяновской области.
В соответствии с Уставом предприятия его основной деятельностью является надлежащее содержание, эксплуатация, ремонт и обслуживание полученного жилищного фонда, предоставление в пользование жилых помещений, получение квартирной платы от нанимателей (т. 1, л.д. 75-82).
Предприятие заключало с гражданами договоры социального найма жилых помещений, в соответствии с которыми наймодатель обязуется предоставить нанимателю свободную жилую площадь в состоянии пригодном для проживания, наниматель обязуется вносить плату за социальный наем помещения (т. 10, л.д. 22-24).
По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий; своевременно проводить подготовку санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 (в редакции от 21.01.2003 г.) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:
- - за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
- - за капитальный ремонт жилищного фонда;
- - за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- - плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- - плату за коммунальные услуги.
С учетом положений приведенных норм и в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения. Следовательно, плата за остальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, подлежит обложению НДС в общем порядке.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями указанной статьи, обязаны вести раздельный учет таких операций.
Судом первой инстанции с учетом, исследования первичных документов, представленных предприятием - главной книги, по бухгалтерскому счету 90 (продажа) субсчета 11 и 15, книги покупок, книги продаж, сводной ведомости по учету расчетов с квартиросъемщиками, выставляемых МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", бухгалтерских справок, ведомости выпадающих доходов, приказов об учетной политике, рабочих планов отчетов бухгалтерского учета, налоговых декларации по НДС за спорные периоды (т. 1, л.д. 104-162, т. 2, т. 3, л.д. 62-160, т. 4-6, т. 10, л.д. 123-156, т. 11, л.д. 1-13), сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик не представил подтверждение ведения им раздельного учета операций.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 установлено, что при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного из нескольких способов, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Положения п. 4 ст. 149 НК РФ в целях подтверждения права на льготу, обязывают налогоплательщиков вести раздельный учет по операциям, подлежащим и освобождаемым от налогообложения, иного способа законодательством не допускается.
В представленных предприятием приказах "Об учетной политике Предприятия" раздельный учет по облагаемым и не облагаемым НДС операциям не предусмотрен (т. 11, л.д. 9-13).
По утверждению предприятия, на нем ведется раздельный учет по операциям, подлежащим налогообложению, и операциям, не подлежащим налогообложению, что отражено за каждый месяц в главной книге, по бухгалтерскому счету 90 (продажа) субсчета 11 и 15.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что довод предприятия опровергается главной книгой и рабочими планами счетов, так как на субсчете 11 отражены обороты по услугам - техническое обслуживание и содержание жилья, а на субсчете 15 - капитальный и текущий ремонт жилья (т. 3, л.д. 150, 153, т. 4, л.д. 3, 6, т. 11, л.д. 11-13).
Предприятием представлен расчет суммы льготы по НДС за 2005 г., включенной в раздел 5 налоговых деклараций по НДС (т. 10, л.д. 156), в расчете имеются ссылки на сводные ведомости и ведомости выпадающих доходов, однако из данных документов также усматривается, что в льготируемые суммы включена плата за содержание жилья.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в первичных бухгалтерских документах отдельной строкой доход, полученный от предоставления в наем жилых помещений не выделен, установить суммы выручки, полученные от данного вида оказанных услуг, не представляется возможным. Раздельный учет на предприятии не велся.
Поскольку из анализа вышеназванных норм - ст. 149 НК РФ, Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 следует, что НДС не облагается только выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения, а плата за остальные услуги, в том числе по содержанию жилья, его ремонту и техническому обслуживанию, подлежит обложению НДС в общем порядке. Налоговый орган, учитывая отсутствие раздельного учета на предприятии, сделал правильный вывод о неправомерности применения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" льготного режима налогообложения к выручке, полученной в качестве платы за содержание капитальный и текущий ремонт жилого фонда.
Суд первой инстанции обоснованно в указанной части отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал правильными доводы предприятия о том, что налоговые вычеты по суммам, доначисленным в связи с отказом в применении льготы, произведены налоговым органом неправомерно, исходя только из данных главной книги по б/счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" без учета фактической оплаты, согласно ст. 171, 172 НК РФ.
Из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Нарушение налоговым органом положений указанных статей привело к неправомерному предоставлению налоговых вычетов ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой".
Неправомерное предоставление налоговым органом налоговых вычетов привело к уменьшению суммы доначисленного по результатам проверки НДС.
Суд, установив неправомерное применение предприятием льготного режима налогообложения и неправомерное предоставление налоговым органом налоговых вычетов, требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2003 г. в сумме 157723 руб., за 2004 г. в сумме 798000 руб., за 2005 г. в сумме 920182 руб. соответствующих пени и налоговых санкций, оставляет без удовлетворения, исходя из условия о недопустимости рассмотрения спора за рамками требований заявителя и отсутствии полномочий у суда по увеличению сумм доначислений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика относительно допущенных налоговым органом, арифметических ошибок.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение в заполнении книг продаж и книг покупок - не отражены покупки, освобождаемые от налогообложения, облагаемые обороты и суммы НДС, отраженные в книгах покупок и книгах продаж не соответствуют данным налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган (стр. 19 акта проверки т. 1, л.д. 53).
Так согласно данным налоговых деклараций по НДС за 2005 г. облагаемый оборот составил 11034184 руб., в разделах 5 деклараций (операции, не подлежащие налогообложению) в совокупности за все налоговые периоды 2005 г. показатель составил 6340600 руб. Итого оборот составил 17374784 руб.
Однако, предприятием в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. выручка от реализации отражена в размере 18111312 руб. Указанная сумма, заявлена самостоятельно предприятием в декларации по налогу на прибыль, не оспаривается налогоплательщиком и соответствует данным проверки (т. 11, л.д. 37).
Налоговый орган, учитывая выявленные расхождения в первичной документации и отчетности по НДС, доначисления налога были произведены согласно данным налогоплательщика о выручке, отраженным в налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период и подтвержденным проверкой.
Исходя из положений п. 2 ст. 153 НК РФ о включении в налоговую базу по НДС выручки от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, налоговый орган правомерно исчислил НДС в сумме 3260036 руб. по ставке 18% исходя из сумм выручки от реализации, отраженной предприятием в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. - 18111312 руб.
Налогоплательщик указывает, что доначисленные суммы необоснованно подвергнуты двойному налогообложению НДС, т.к. государственные регулируемые тарифы по жилищно-коммунальным услугам утверждаются уже с включенной в них суммой НДС.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод предприятия, как не нашедший нормативного обоснования. Предприятием не представлено доказательств того, что на услуги, выручка от оказания которых включена им в раздел 5 налоговых деклараций, как не подлежащая налогообложению, утверждены государственные регулируемые тарифы с уже включенной в них суммой НДС. Из представленного в материалы дела Решения Ульяновской Городской Думы N 106 от 29.05.2002 г. (т. 11 л.д. 24-28) усматривается, что с НДС предусмотрены тарифы только, касающиеся водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылок на первичные документы в акте налогового органа и оспариваемом решении судом апелляционной инстанции отклоняются. Выводы налогового органа о данных нарушениях построены на представленных в момент проведения выездной налоговой проверки предприятием документов.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприятие не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предприятию заявленные требования частично.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по делу N А72-2662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)