Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.В.Котикова
при принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Ласточка" о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 по новым обстоятельствам
по делу N А51-6007/2012 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Ласточка" (ОГРН 1022501147514, место нахождения: 692023, Приморский край, Пожарский район, с. Ласточка; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ОГРН 1042501403438, 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, 24а; далее - налоговый орган, инспекция) возвратить 386 987,84 руб. - излишне уплаченный налог на прибыль организаций.
Решением суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении требований общества отказано, в связи с пропуском срока давности для возврата налога.
ООО "Завод Ласточка", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу.
Определением суда кассационной инстанции от 04.12.2012, жалоба возвращена ООО "Завод Ласточка" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На указанное определение о возвращении кассационной жалобы от 04.12.2012 обществом была подана жалоба, которая Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 07.02.2013 оставлена без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6007/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 отказано.
16.02.2014 обществом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам названных выше определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013. В качестве основания для пересмотра общество указывает на пункты 5, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", полагает возможным пересмотреть эти определения по новым обстоятельствам. 25.03.2014 материалы дела для рассмотрения заявления общества поступили в суд кассационной инстанции из Арбитражного суда Приморского края.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 312 АПК РФ установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.
Из материалов дела видно, что ООО "Завод Ласточка" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа только 16.02.2014, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Кроме того, обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, в том числе определения от 07.02.2013, принятого в соответствии со статьей 291 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции, общество не учло, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения. Между тем, как разъяснено в пункте 1 упомянутого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52, определения суда могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения, определение препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая изложенное, заявление общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежит возвращению ее заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
Заявление ООО "Завод Ласточка" о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 возвратить.
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Заявление на 6 л. с прилагаемыми документами на 11 л.
Судья
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 N Ф03-5834/2012 ПО ДЕЛУ N А51-6007/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N Ф03-5834/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Судья Г.В.Котикова
при принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Ласточка" о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 по новым обстоятельствам
по делу N А51-6007/2012 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Ласточка" (ОГРН 1022501147514, место нахождения: 692023, Приморский край, Пожарский район, с. Ласточка; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ОГРН 1042501403438, 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, 24а; далее - налоговый орган, инспекция) возвратить 386 987,84 руб. - излишне уплаченный налог на прибыль организаций.
Решением суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении требований общества отказано, в связи с пропуском срока давности для возврата налога.
ООО "Завод Ласточка", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу.
Определением суда кассационной инстанции от 04.12.2012, жалоба возвращена ООО "Завод Ласточка" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На указанное определение о возвращении кассационной жалобы от 04.12.2012 обществом была подана жалоба, которая Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 07.02.2013 оставлена без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6007/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 отказано.
16.02.2014 обществом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам названных выше определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013. В качестве основания для пересмотра общество указывает на пункты 5, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", полагает возможным пересмотреть эти определения по новым обстоятельствам. 25.03.2014 материалы дела для рассмотрения заявления общества поступили в суд кассационной инстанции из Арбитражного суда Приморского края.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 312 АПК РФ установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.
Из материалов дела видно, что ООО "Завод Ласточка" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа только 16.02.2014, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Кроме того, обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, в том числе определения от 07.02.2013, принятого в соответствии со статьей 291 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции, общество не учло, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения. Между тем, как разъяснено в пункте 1 упомянутого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52, определения суда могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения, определение препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая изложенное, заявление общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежит возвращению ее заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
Заявление ООО "Завод Ласточка" о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 и от 07.02.2013 возвратить.
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Заявление на 6 л. с прилагаемыми документами на 11 л.
Судья
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)