Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (ИНН 2315138856, ОГРН 1072315009667), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Адрияновой Е.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8087/2013, установил следующее.
ООО "Черноморский альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 в части начисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 тыс. рублей, налога на прибыль в сумме 7 600 тыс. рублей, соответствующих пеней и штрафа за неуплату указанных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 22.10.2012 N 99д4 признано недействительным в части доначисления 6 840 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 1 368 тыс. рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса, также в части начисления 7 600 тыс. рублей налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пеней и 1 520 тыс. рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Судебные акты мотивированы тем, что начисление инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты и затраты при исчислении налога на прибыль по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", поскольку фактическое оказание услуг по договору организации складского учета ООО "Форвардэдженси" документально не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ведение складского учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют конкретные лица, которые осуществляли ведение данного учета, акты выполненных работ подписаны руководителями организаций, которые в ходе проведения допросов не смогли пояснить сути оказания услуг, кто их оказывал, их экономическую целесообразность.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2012 N 26д3 и принято решение от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 6 849 551 рубль налога на добавленную стоимость, 1 484 533 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 7 667 485 рублей налога на прибыль в краевой и федеральные бюджеты, 930 028 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 1 369 910 рублей штрафа, и за неуплату налога на прибыль в виде 1 533 497 рублей штрафа.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 22.10.2012 N 99д4, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое оставило жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение инспекции.
Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция не приняла расходы и налоговые вычеты по услугам складского учета, оказанным обществу ООО "Форвардэдженси". При этом налоговый орган указал, что представленные акты не содержали детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), названия и местоположение объекта, на котором выполнялись данные работы, в течение всего года в актах неизменно содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами со ссылкой на договор с неопределенным предметом договора в части оказания услуг "организации складского учета".
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды обоснованно не согласились с выводами инспекции, исходя из следующего.
Общество, являясь в проверяемый период экспедитором, оказывающим услуги по организации перевалки, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания импортных грузов в порту и обработки контейнеров в порту, заключило с ООО "Форвардэдженси" договор организации складского учета товара от 05.11.2009 N 01/11/09, в соответствии с которым последнее обязалось организовать (выполнить) своими силами комплекс услуг по складскому учету товара общества в складских помещениях ООО "Форвардэдженси", а также организовать контроль за сохранностью, выгрузкой и погрузкой товара общества в помещении склада и его транспортировкой и перемещением внутри складских помещений.
Расчет предполагаемых затрат произведен обществом на основании ФОТ работников ООО "Форвардэдженси", заключенных обществом договоров аренды склада, на энергоснабжение, по оказанию коммунальных услуг и услуг связи и т.д., с учетом рентабельности ООО "Форвардэдженси", а также сезонной деятельности общества. При этом согласованный расчет ежемесячной стоимости услуг стороны договора закрепили в виде приложения к договору с указанием о том, что оно и является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора организации складского учета между ООО "Форвардэдженси" и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" заключен договор аренды на временное владение и пользование нежилым помещением, холодильными камерами и иным имуществом от 01.12.2009 N 1238/09, который впоследствии 02.02.2010 расторгнут, а обществом этой же датой (02.02.2010) с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" заключен договор аренды N 114/10 на имущество, которое ранее принято в пользование ООО "Форвардэдженси" по договору от 01.12.2009 N 1238/09. Имущество передано на основании акта приема-передачи от 02.02.2010.
Для подтверждения хозяйственных операций с ООО "Форвардэдженси", общество представило: договор организации складского учета от 05.11.2009 N 01/11/09 с приложениями, акты выполненных работ, приложения к актам выполненных работ за январь - май 2010 года об осуществленном ООО "Форвардэдженси" складского учета, счета-фактуры. Всего оказано услуг на сумму 44 840 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 840 тыс. рублей. Оплата оказанных услуг произведена обществом платежными поручениями на сумму 54 460 тыс. рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества с указанием в назначение платежа по договору за ТЭО по договору от 01.11.2009 N 15 -Э/2009.
Доказательства того, что ООО "Форвардэдженси" с момента создания является фирмой-однодневкой, у налогового органа отсутствуют. В представленных ООО "Форвардэдженси" в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2010 года отражены обороты по реализации услуг. Отсутствуют и документы, подтверждающие, что в другие налоговые периоды ООО "Форвардэдженси" деятельность не осуществляло и отчетность не сдавало.
Тот факт, что ООО "Форвардэдженси" не обладало материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для оказания услуг, также не подтвержден. Напротив, в материалы дела представлено письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о том, что последний не возражает против производства на территории ПЗТК работ, связанных скоропортящимися грузами, персоналом и техникой ООО "Форвардэдженси" для ускорения обработки транспортных средств. Кроме того, из представленных документов следует, что у ООО "Форвардэдженси" в собственности находились пять самоходных погрузчиков, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации машины, ООО "Форвардэдженси" регулярно перечисляло НДФЛ, а в штате у него состояли тальманы, в обязанности которых входило вести работы по различным видам оперативного учета, производить соответствующие записи в первичных документах по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывать итоги и составлять установленную отчетность, ведомости и сводки.
Как правомерно указывает суд, факт того, что общество при оплате осуществлялась указывало в платежных документах иной договор, заключенный с ООО "Форвардэдженси" в счет оплаты услуг по договору оказания складских услуг, не может свидетельствовать о том, что фактически услуги не оказывались. Из материалов дела следует, что общество и ООО "Форвардэдженси" заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту от 01.11.2009 N 15-Э/2009, который первоначально в предмет договора включал услуги по хранению в холодильном складе, а также проведение работ по сортировке груза, переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, декларированию груза, организации перевозок груза, переадресации груза, организацией хранения в холодильном складе, организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения груза и другим услугам. Впоследствии к данному договору принято дополнительное соглашение от 01.01.2010, где ограничены оказываемые услуги организацией перевалки контейнера в порту, таможенному осмотру, первичному взвешиванию, таможенному оформлению и оформлению документов учета.
Суд установил, что все оказываемые ООО "Форвардэдженси" услуги по двум договорам с обществом учитывались на карточке счета 60, в связи с чем и оплата производилась с указанием только на один договор от 01.11.2009 N 15-Э/2009, но включающим общую сумму оплаты по двум договорам, что налоговым органом не опровергнуто. Доказательства того, что оплата не производилась, а также то, что общество самостоятельно в период январь - май 2010 года не пользовалось складскими услугами и самостоятельно вело учет, в материалы дела налоговый орган не представил. Факт оказания транспортно-экспедиционных и складских услуг обществу подтверждены и пояснениями генерального директора ООО "Форвардэдженси" Галстян А.В., данными в ходе допроса 26.09.2012. Одинаковый объем и стоимость услуг в актах обусловлен характером данных услуг и не противоречит договору.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность принятия обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Форвардэдженси".
Доводы кассационной жалобы инспекции аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А32-8087/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8087/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А32-8087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (ИНН 2315138856, ОГРН 1072315009667), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Адрияновой Е.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8087/2013, установил следующее.
ООО "Черноморский альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 в части начисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 тыс. рублей, налога на прибыль в сумме 7 600 тыс. рублей, соответствующих пеней и штрафа за неуплату указанных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 22.10.2012 N 99д4 признано недействительным в части доначисления 6 840 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 1 368 тыс. рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса, также в части начисления 7 600 тыс. рублей налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пеней и 1 520 тыс. рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Судебные акты мотивированы тем, что начисление инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты и затраты при исчислении налога на прибыль по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", поскольку фактическое оказание услуг по договору организации складского учета ООО "Форвардэдженси" документально не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ведение складского учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют конкретные лица, которые осуществляли ведение данного учета, акты выполненных работ подписаны руководителями организаций, которые в ходе проведения допросов не смогли пояснить сути оказания услуг, кто их оказывал, их экономическую целесообразность.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2012 N 26д3 и принято решение от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 6 849 551 рубль налога на добавленную стоимость, 1 484 533 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 7 667 485 рублей налога на прибыль в краевой и федеральные бюджеты, 930 028 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 1 369 910 рублей штрафа, и за неуплату налога на прибыль в виде 1 533 497 рублей штрафа.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 22.10.2012 N 99д4, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое оставило жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение инспекции.
Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция не приняла расходы и налоговые вычеты по услугам складского учета, оказанным обществу ООО "Форвардэдженси". При этом налоговый орган указал, что представленные акты не содержали детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), названия и местоположение объекта, на котором выполнялись данные работы, в течение всего года в актах неизменно содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами со ссылкой на договор с неопределенным предметом договора в части оказания услуг "организации складского учета".
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды обоснованно не согласились с выводами инспекции, исходя из следующего.
Общество, являясь в проверяемый период экспедитором, оказывающим услуги по организации перевалки, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания импортных грузов в порту и обработки контейнеров в порту, заключило с ООО "Форвардэдженси" договор организации складского учета товара от 05.11.2009 N 01/11/09, в соответствии с которым последнее обязалось организовать (выполнить) своими силами комплекс услуг по складскому учету товара общества в складских помещениях ООО "Форвардэдженси", а также организовать контроль за сохранностью, выгрузкой и погрузкой товара общества в помещении склада и его транспортировкой и перемещением внутри складских помещений.
Расчет предполагаемых затрат произведен обществом на основании ФОТ работников ООО "Форвардэдженси", заключенных обществом договоров аренды склада, на энергоснабжение, по оказанию коммунальных услуг и услуг связи и т.д., с учетом рентабельности ООО "Форвардэдженси", а также сезонной деятельности общества. При этом согласованный расчет ежемесячной стоимости услуг стороны договора закрепили в виде приложения к договору с указанием о том, что оно и является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора организации складского учета между ООО "Форвардэдженси" и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" заключен договор аренды на временное владение и пользование нежилым помещением, холодильными камерами и иным имуществом от 01.12.2009 N 1238/09, который впоследствии 02.02.2010 расторгнут, а обществом этой же датой (02.02.2010) с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" заключен договор аренды N 114/10 на имущество, которое ранее принято в пользование ООО "Форвардэдженси" по договору от 01.12.2009 N 1238/09. Имущество передано на основании акта приема-передачи от 02.02.2010.
Для подтверждения хозяйственных операций с ООО "Форвардэдженси", общество представило: договор организации складского учета от 05.11.2009 N 01/11/09 с приложениями, акты выполненных работ, приложения к актам выполненных работ за январь - май 2010 года об осуществленном ООО "Форвардэдженси" складского учета, счета-фактуры. Всего оказано услуг на сумму 44 840 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 840 тыс. рублей. Оплата оказанных услуг произведена обществом платежными поручениями на сумму 54 460 тыс. рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества с указанием в назначение платежа по договору за ТЭО по договору от 01.11.2009 N 15 -Э/2009.
Доказательства того, что ООО "Форвардэдженси" с момента создания является фирмой-однодневкой, у налогового органа отсутствуют. В представленных ООО "Форвардэдженси" в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2010 года отражены обороты по реализации услуг. Отсутствуют и документы, подтверждающие, что в другие налоговые периоды ООО "Форвардэдженси" деятельность не осуществляло и отчетность не сдавало.
Тот факт, что ООО "Форвардэдженси" не обладало материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для оказания услуг, также не подтвержден. Напротив, в материалы дела представлено письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о том, что последний не возражает против производства на территории ПЗТК работ, связанных скоропортящимися грузами, персоналом и техникой ООО "Форвардэдженси" для ускорения обработки транспортных средств. Кроме того, из представленных документов следует, что у ООО "Форвардэдженси" в собственности находились пять самоходных погрузчиков, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации машины, ООО "Форвардэдженси" регулярно перечисляло НДФЛ, а в штате у него состояли тальманы, в обязанности которых входило вести работы по различным видам оперативного учета, производить соответствующие записи в первичных документах по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывать итоги и составлять установленную отчетность, ведомости и сводки.
Как правомерно указывает суд, факт того, что общество при оплате осуществлялась указывало в платежных документах иной договор, заключенный с ООО "Форвардэдженси" в счет оплаты услуг по договору оказания складских услуг, не может свидетельствовать о том, что фактически услуги не оказывались. Из материалов дела следует, что общество и ООО "Форвардэдженси" заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту от 01.11.2009 N 15-Э/2009, который первоначально в предмет договора включал услуги по хранению в холодильном складе, а также проведение работ по сортировке груза, переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, декларированию груза, организации перевозок груза, переадресации груза, организацией хранения в холодильном складе, организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения груза и другим услугам. Впоследствии к данному договору принято дополнительное соглашение от 01.01.2010, где ограничены оказываемые услуги организацией перевалки контейнера в порту, таможенному осмотру, первичному взвешиванию, таможенному оформлению и оформлению документов учета.
Суд установил, что все оказываемые ООО "Форвардэдженси" услуги по двум договорам с обществом учитывались на карточке счета 60, в связи с чем и оплата производилась с указанием только на один договор от 01.11.2009 N 15-Э/2009, но включающим общую сумму оплаты по двум договорам, что налоговым органом не опровергнуто. Доказательства того, что оплата не производилась, а также то, что общество самостоятельно в период январь - май 2010 года не пользовалось складскими услугами и самостоятельно вело учет, в материалы дела налоговый орган не представил. Факт оказания транспортно-экспедиционных и складских услуг обществу подтверждены и пояснениями генерального директора ООО "Форвардэдженси" Галстян А.В., данными в ходе допроса 26.09.2012. Одинаковый объем и стоимость услуг в актах обусловлен характером данных услуг и не противоречит договору.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность принятия обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Форвардэдженси".
Доводы кассационной жалобы инспекции аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А32-8087/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)