Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Аникиной
судей Т.С. Кисляковой
Е.В. Клат
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) на определение от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Логачева К.Д., Кудряшева К.В., Фролова Н.Н.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-19553/2012 по иску компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202,P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров и возложении выполнения функций счетной комиссии на компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" Васильев С.В. по доверенности от 02.10.2013.
Суд
установил:
Компания Salesi Investmens LTD. (Салеси Инвестментс Лимитед) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (далее - ЗАО "МПО "Кузбасс") о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, возложении выполнения функций счетной комиссии на директора ЗАО "МПО "Кузбасс".
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил обязать ЗАО "МПО "Кузбасс" в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс"; избрать новый состав Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс". Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а также выполнение функций счетной комиссии просил возложить на компанию Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 03.12.2012 привлечено открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - ОАО "Шахта "Заречная").
Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.12.2012 арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 постановление от 12.03.2013 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Компания Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012.
Определением от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано.
Компания Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед), не согласившись с определением от 16.10.2014 апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013, обратилась с кассационной жалобой, указав на установление в рамках дела N А27-18005/2012 наличия у компании статуса акционера ЗАО "МПО "Кузбасс". Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статьи 311 АПК РФ.
В отзыве ЗАО "МПО "Кузбасс" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указав на отсутствие нарушений апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления.
До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-18005/2012.
В соответствии с названной нормой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая подлежащее применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, заслушав мнение представителя ЗАО "МПО "Кузбасс", суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отказа в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель ЗАО "МПО "Кузбасс" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителя ЗАО "МПО "Кузбасс", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.
При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств в подтверждение наличия своего статуса как акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" заявитель ссылался на постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18005/2012.
Апелляционный суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные компанией обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, поскольку обстоятельство наличия у компании статуса акционера могло и должно было быть известно заявителю на момент принятия постановления апелляционным судом от 12.03.2014 по делу N А27-19553/2012, кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-170720/2012 на компанию возложена обязанность возвратить ОАО "Шахта Заречная" 16 000 обыкновенных именных акций ЗАО "МПО "Кузбасс", следовательно, основания для пересмотра постановления от 12.03.2013 апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют (статьи 309, 311 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением от 16.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-18005/2014 отменены решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы судебный акт, которым, по мнению, заявителя, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, отменен.
Определение апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления является обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба подлежат отклонению как несостоятельная.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена уплата государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченная представителем заявителя государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению.
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Архипову Денису Анатольевичу возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2014. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф04-1838/2013 ПО ДЕЛУ N А27-19553/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А27-19553/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Аникиной
судей Т.С. Кисляковой
Е.В. Клат
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) на определение от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Логачева К.Д., Кудряшева К.В., Фролова Н.Н.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-19553/2012 по иску компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202,P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров и возложении выполнения функций счетной комиссии на компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" Васильев С.В. по доверенности от 02.10.2013.
Суд
установил:
Компания Salesi Investmens LTD. (Салеси Инвестментс Лимитед) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (далее - ЗАО "МПО "Кузбасс") о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, возложении выполнения функций счетной комиссии на директора ЗАО "МПО "Кузбасс".
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил обязать ЗАО "МПО "Кузбасс" в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс"; избрать новый состав Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс". Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а также выполнение функций счетной комиссии просил возложить на компанию Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 03.12.2012 привлечено открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - ОАО "Шахта "Заречная").
Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.12.2012 арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 постановление от 12.03.2013 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Компания Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012.
Определением от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления компании Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано.
Компания Salesi Investmens Limited (Салеси Инвестменс Лимитед), не согласившись с определением от 16.10.2014 апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.03.2013, обратилась с кассационной жалобой, указав на установление в рамках дела N А27-18005/2012 наличия у компании статуса акционера ЗАО "МПО "Кузбасс". Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статьи 311 АПК РФ.
В отзыве ЗАО "МПО "Кузбасс" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указав на отсутствие нарушений апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления.
До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-18005/2012.
В соответствии с названной нормой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая подлежащее применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, заслушав мнение представителя ЗАО "МПО "Кузбасс", суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отказа в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель ЗАО "МПО "Кузбасс" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителя ЗАО "МПО "Кузбасс", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.
При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств в подтверждение наличия своего статуса как акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" заявитель ссылался на постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18005/2012.
Апелляционный суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные компанией обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, поскольку обстоятельство наличия у компании статуса акционера могло и должно было быть известно заявителю на момент принятия постановления апелляционным судом от 12.03.2014 по делу N А27-19553/2012, кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-170720/2012 на компанию возложена обязанность возвратить ОАО "Шахта Заречная" 16 000 обыкновенных именных акций ЗАО "МПО "Кузбасс", следовательно, основания для пересмотра постановления от 12.03.2013 апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют (статьи 309, 311 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением от 16.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-18005/2014 отменены решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы судебный акт, которым, по мнению, заявителя, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, отменен.
Определение апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления является обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба подлежат отклонению как несостоятельная.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена уплата государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченная представителем заявителя государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению.
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Архипову Денису Анатольевичу возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2014. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)