Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС N 2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 2 по г. Москве к К. о взыскании пени по неуплате налога на доходы физического лица - отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К. в пределах *** рублей 75 копеек, наложенные определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года.
установила:
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС N 2 к К. о взыскании пени по неуплате налога на доходы физического лица.
На указанное решение представителем ИФНС N 2 была подана апелляционная жалоба. Определением от 14 октября 2013 г. представителю ИФНС N 2 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2013 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 г. по частной жалобе К.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не решен. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ИФНС N 2 не подавалось, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о его восстановлении.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана представителем ИФНС N 2 с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено, в связи с тем, что жалоба не содержит просьбы о его восстановлении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, следовательно, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не решен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ИФНС N 2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2014 N 33-164/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. N 33-164/2014
Судья: Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС N 2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 2 по г. Москве к К. о взыскании пени по неуплате налога на доходы физического лица - отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К. в пределах *** рублей 75 копеек, наложенные определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года.
установила:
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС N 2 к К. о взыскании пени по неуплате налога на доходы физического лица.
На указанное решение представителем ИФНС N 2 была подана апелляционная жалоба. Определением от 14 октября 2013 г. представителю ИФНС N 2 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2013 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 г. по частной жалобе К.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не решен. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ИФНС N 2 не подавалось, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о его восстановлении.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана представителем ИФНС N 2 с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено, в связи с тем, что жалоба не содержит просьбы о его восстановлении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, следовательно, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не решен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ИФНС N 2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)