Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014
по делу N А40-156312/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1393)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Жаворонкова Михаила Михайловича (ОГРНИП 304503609000035)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным отказа,
при участии:
- от заявителя: Вахлюев А.И. по доверенности от 16.07.2013;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности N 33-Д-918/13 от 25.12.2013;
- установил:
ИП Жаворонков М.М. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, ДГИМ) о признании незаконным отказа в принятии решения о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса, оформленный письмом N 33-5-26679/13/01-1 от 07.10.2013; обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта на основании Постановления N 3233 от 26.06.2012 по цене десятикратной ставки земельного налога в размере 91 360 руб. 00 коп.
Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение ответчика является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик является правопреемником Администрации Подольского района Московской области, которой вынесено постановление о предоставлении в собственность земельного участка; в связи с этим ответчик обязан продать земельный участок заявителю; действующее законодательство не содержит ограничений по реализации заявителем права выкупа земельного участка.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание баня N 2 общей площадью 262,8 кв. м, кадастровый условный номер 50-50-27/037/2012-343 село Михайловское д. 67А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Михайлово-Ярцевское с/п, с. Михайловское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом.
Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233 предоставлен в собственность за плату Жаворонкову М.М. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030130:263.
19.09.2013 заявитель обратился в службу "одного окна" с заявлением N 33-5-26679/13 в ДГИ на оказание государственной услуги по заключению с заявителем договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, с. Михайловское, кадастровый номер 50:27:0030130:263 по цене на 01.01.2013 (по десятикратной ставке земельного налога) на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233.
Оспариваемым письмом ДИГМ принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, с. Михайловское.
Заявление направлено ответчику в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка с заявителем, как с собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, по десятикратной ставке земельного налога.
07.10.2013 уведомлением N 33-5-26679/13/01-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал в заключении договору купли-продажи в связи с наличием объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке. Ответчик указал на необходимость после завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию обратиться в "службу одного окна" для внесения изменений в разрешенное использование земельного участка.
Ответчиком, при вынесении оспариваемого отказа, не принято во внимание наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Отказ выдан в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Право требования предоставления спорного участка в собственность заявитель основывает на статье 36 Земельного Кодекса РФ, ссылаясь на то, что на спорном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Решение о предоставлении участка принимается в порядке ст. 29 ЗК РФ с определением его размера согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ДГИМ не рассмотрено по существу заявление ИП Жаворонкова М.М. о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить причин несоответствия содержания заявления и оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.
Таким образом, отказ ДГИМ N 33-5-26679/13/01-1 от 07.10.2013 в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку принят не по обстоятельствам обращения заявителя о предоставлении государственной услуги.
Также суд не имеет возможности обязать ответчика подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, по цене на 01.01.2013 (по десятикратной ставке земельного налога) на основании Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233, в связи с тем, что данный вопрос не был предметом рассмотрения ДГИМ.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого отказа и обязанием ДГИМ рассмотреть заявление Жаворонкова Михаила Михайловича от 19.09.2013 по существу.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-156312/2013 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в принятии решения, оформленный письмом от 07.10.2013 N 33-5-26679/13/01-1.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление Жаворонкова Михаила Михайловича от 19.09.2013 по существу.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жаворонкова Михаила Михайловича государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. по заявлению, 1000 (одну тысячу) руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 09АП-28856/2014 ПО ДЕЛУ N А40-156312/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 09АП-28856/2014
Дело N А40-156312/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014
по делу N А40-156312/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1393)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Жаворонкова Михаила Михайловича (ОГРНИП 304503609000035)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным отказа,
при участии:
- от заявителя: Вахлюев А.И. по доверенности от 16.07.2013;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности N 33-Д-918/13 от 25.12.2013;
- установил:
ИП Жаворонков М.М. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, ДГИМ) о признании незаконным отказа в принятии решения о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса, оформленный письмом N 33-5-26679/13/01-1 от 07.10.2013; обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта на основании Постановления N 3233 от 26.06.2012 по цене десятикратной ставки земельного налога в размере 91 360 руб. 00 коп.
Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение ответчика является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик является правопреемником Администрации Подольского района Московской области, которой вынесено постановление о предоставлении в собственность земельного участка; в связи с этим ответчик обязан продать земельный участок заявителю; действующее законодательство не содержит ограничений по реализации заявителем права выкупа земельного участка.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание баня N 2 общей площадью 262,8 кв. м, кадастровый условный номер 50-50-27/037/2012-343 село Михайловское д. 67А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Михайлово-Ярцевское с/п, с. Михайловское, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства объектов благоустройства банного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом.
Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233 предоставлен в собственность за плату Жаворонкову М.М. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030130:263.
19.09.2013 заявитель обратился в службу "одного окна" с заявлением N 33-5-26679/13 в ДГИ на оказание государственной услуги по заключению с заявителем договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, с. Михайловское, кадастровый номер 50:27:0030130:263 по цене на 01.01.2013 (по десятикратной ставке земельного налога) на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233.
Оспариваемым письмом ДИГМ принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, с. Михайловское.
Заявление направлено ответчику в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка с заявителем, как с собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, по десятикратной ставке земельного налога.
07.10.2013 уведомлением N 33-5-26679/13/01-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал в заключении договору купли-продажи в связи с наличием объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке. Ответчик указал на необходимость после завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию обратиться в "службу одного окна" для внесения изменений в разрешенное использование земельного участка.
Ответчиком, при вынесении оспариваемого отказа, не принято во внимание наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Отказ выдан в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Право требования предоставления спорного участка в собственность заявитель основывает на статье 36 Земельного Кодекса РФ, ссылаясь на то, что на спорном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Решение о предоставлении участка принимается в порядке ст. 29 ЗК РФ с определением его размера согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ДГИМ не рассмотрено по существу заявление ИП Жаворонкова М.М. о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить причин несоответствия содержания заявления и оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.
Таким образом, отказ ДГИМ N 33-5-26679/13/01-1 от 07.10.2013 в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку принят не по обстоятельствам обращения заявителя о предоставлении государственной услуги.
Также суд не имеет возможности обязать ответчика подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030130:263 общей площадью 2030 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, по цене на 01.01.2013 (по десятикратной ставке земельного налога) на основании Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3233, в связи с тем, что данный вопрос не был предметом рассмотрения ДГИМ.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого отказа и обязанием ДГИМ рассмотреть заявление Жаворонкова Михаила Михайловича от 19.09.2013 по существу.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-156312/2013 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в принятии решения, оформленный письмом от 07.10.2013 N 33-5-26679/13/01-1.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление Жаворонкова Михаила Михайловича от 19.09.2013 по существу.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жаворонкова Михаила Михайловича государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. по заявлению, 1000 (одну тысячу) руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)