Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 по делу N А63-7808/2013 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.05.2013 N 47008, N 47009, N 47010, N 47011 о привлечении к налоговой ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва),
установила:
решением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2014 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество оспаривает постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения указанным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество являлось в проверяемые периоды 20092012 гг. плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 1 998 041 кв. м (с учетом уточнения размера участка), используемого под "Парк Победы".
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика, применившего при расчете земельного налога величину кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 000 рублей по состоянию на 12.09.2012, установленную вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010 Арбитражного суда Ставропольского края.
При этом суды признали наличие у общества права на ретроспективный перерасчета кадастровой стоимости земельного участка за предшествующие налоговые периоды исходя из рыночной стоимости, определенной судом.
Отменяя указанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, сославшись на положения статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения данной категории дел.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Потребительскому обществу "Ставропольские парки культуры и отдыха" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.12.2014 N 308-КГ14-5551 ПО ДЕЛУ N А63-7808/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 308-КГ14-5551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 по делу N А63-7808/2013 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.05.2013 N 47008, N 47009, N 47010, N 47011 о привлечении к налоговой ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва),
установила:
решением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2014 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество оспаривает постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения указанным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество являлось в проверяемые периоды 20092012 гг. плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 1 998 041 кв. м (с учетом уточнения размера участка), используемого под "Парк Победы".
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика, применившего при расчете земельного налога величину кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 000 рублей по состоянию на 12.09.2012, установленную вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010 Арбитражного суда Ставропольского края.
При этом суды признали наличие у общества права на ретроспективный перерасчета кадастровой стоимости земельного участка за предшествующие налоговые периоды исходя из рыночной стоимости, определенной судом.
Отменяя указанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, сославшись на положения статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения данной категории дел.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Потребительскому обществу "Ставропольские парки культуры и отдыха" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)