Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "УК "НИК Развитие" - Кадыров М.М. по дов. от 24.02.2015 до 31.12.2015
от ответчика: Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) - Буркова А.Ю. по дов. от 22.04.2015 до 31.12.2016
от третьего лица: Компании Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited)
от третьего лица: ООО "Редланд Фарминг"
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited)
на решение от 23 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
и постановление от 23 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,
по иску ЗАО "УК "НИК Развитие"
к Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited)
с участием третьих лиц: Компании Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited), ООО "Редланд Фарминг"
о взыскании 45 644 912 руб. 47 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "УК "НИК Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Лапуско Холдинг Лимитед, в окончательном виде иск заявлен о взыскании долга - 31 076 671 руб. 03 коп., процентов - 14 588 241 руб. 44 коп., всего- 45 644 912 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД, ООО "Редланд Фарминг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, исковые требования ЗАО "УК "НИК Развитие" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Лапуско Холдинг Лимитед обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Нарушение норм права, по мнению заявителя жалобы, выразилось в неверном толковании судом произведенного платежа по предварительному договору.
Несмотря на то, что в кассационной жалобе ответчик указан в качестве истца, а истец в качестве ответчика, а также в качестве третьего лица указано лицо, не привлеченное к участию в деле, кроме того, кассационная жалоба подана на решение Девятого арбитражного апелляционного суда, (т. 4 л.д. 99), суд кассационной инстанции, исходя из смысла поданной жалобы и результатов рассмотрения дела, исходит из того, что кассационная жалоба подана ответчиком Лапуско Холдинг Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, принятые по данному делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Лапуско Холдинг Лимитед опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Поступившие от ответчика незаверенные копии документов возвращены в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N б/н от 09.06.2011 г., ЗАО "УК "НИК Развитие" (истец, продавец) передал Лапуско Холдинг Лимитед (ответчику, покупателю) долю в размере 60% уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" номинальной стоимостью 15 000 руб.
Покупатель обязался оплатить приобретаемую долю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца двумя траншами в следующем порядке:
1) Покупатель обязался не позднее 31 октября 2011 года перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Первый транш денежных средств") а также проценты, начисленные на первый транш денежных средств по ставке 10% (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к покупателю, по день поступления первого транша денежных средств на расчетный счет продавца включительно;
2) Покупатель обязался не позднее 31 января 2012 года перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Второй транш денежных средств"), а также проценты, начисленные на второй транш денежных средств по ставке 10% (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к покупателю, по день поступления второго транша денежных средств на расчетный счет продавца включительно (пункты 5, 5.1 и 5.2 Договора);
- - доля в размере 60% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" перешла к покупателю со дня нотариального удостоверения договора (пункт 8 договора);
- Одновременно с заключением договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи доли уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" (далее - "Дополнительное соглашение") (копия приведена в приложении N 3), в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора в части оплаты по договору, в том числе:
- - определено, что для выполнения своих обязательств по договору покупатель обязуется продать обыкновенные акции компании Insight Energy AB (publ) (компания зарегистрирована в Швеции, регистрационный номер компании: 556681-0346, номер налогоплательщика VAT: SE556681034601), биржевой тикер биржи Nordic MTF - INEN MTF, 1SIN SE0001862855 (далее именуемые - "Акции"), в количестве 59 558 994 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) штук, по цене не ниже 0,2816 Шведских крон за одну штуку;
- - в случае продажи акций денежные средства от продажи Акций поступают на расчетный счет продавца в счет погашения обязательств Покупателя по договору, при этом стороны договорились о том, что:
- - сумма денежных средств, полученная от продажи акций по цене 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крои за одну штуку, будет считаться направленной на оплату цены доли в уставном капитале Общества в размере 60%. установленной договором (далее именуемую - "Сумма в погашение основного долга");
- - сумма денежных средств, полученная покупателем от продажи акций сверх цены 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку, за вычетом фактически понесенных им расходов по продаже акций, будет считаться дополнительным доходом продавца (далее именуемым - "Дополнительный доход");
- - в случае получения покупателем в календарном месяце дополнительного дохода, стороны обязуются в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем поступления дополнительного дохода на счет продавца, заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении цены доли уставного капитала Общества;
- - для исполнения своих обязательств по продаже акций покупатель обязан не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения продажи перечислить акции в количестве 56 581 045 (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сорок пять) штук на счет депо (далее именуемый - "счет депо покупателя"), открытый у лицензированного брокера - компании Mangold Fondkommission AB, адрес брокера: Engelbrcktsplan 2, 114 34 Stockholm Sweden, далее именуемого - "Депозитарий").
Операции с акциями осуществляются депозитарием на следующих условиях:
- - Акции могут быть списаны со счета депо покупателя только на основании совместного письменного поручения покупателя и продавца, направленного депозитарию во исполнение сделки купли-продажи акций, совершенной депозитарием, любое иное списание (перечисление) акций со счета депо покупателя, в том числе по поручению покупателя, допускается только с письменного согласия продавца;
- - депозитарий обязан совершать сделки по продаже акций по цене не ниже 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку. По каждой операции по продаже акций депозитарий не позднее окончания дня совершения такой операции обязан подготовить и направить продавцу и покупателю отчет, содержащий данные о количестве проданных акций, цене продажи одной акции, сумме сделки, а также о расходах, связанных с совершенной продажей акций;
- - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств, полученных от продажи акций, на расчетный счет депозитария, последний обязуется перечислить рублевый эквивалент полученной суммы денежных средств на расчетный счет продавца;
- - рублевый эквивалент денежных средств, подлежащий перечислению на расчетный счет продавца, исчисляется исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств продавцу курса валюты, в которой Депозитарию были перечислены денежные средства;
- - за просрочку покупателем перечисления акций на свой счет депо в депозитарии, в том числе если акции были перечислены в срок, но не в полном количестве, указанном в дополнительного соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Суммы в погашение основного долга, за каждый календарный день просрочки.
Заключение договора и дополнительного соглашения было удостоверено 09 июня 2011 г., зарегистрировано в реестре за N 2-2226 и N 2-2830.
В связи с передачей от продавца к покупателю доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" в размере 60% в Единый государственный реестр юридических лиц 21 июня 2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2112131017890, о чем 21 июня 2011 г. выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 21 N 002218258 (копия приведена в Приложении N 7) и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества (копия приведена в Приложении N 8).
Истец указал, что ему поступили платежи от третьего лица - компании Рашн Индастриал Инвестмент Груп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited; местонахождение: Шентои Вэй 2, #18-01 Сингапурская фоновая биржа Центр 1, Сингапур 068804, создана по праву Сингапура, регистрационный номер 201006763М) (копия Информационных материалов Регистрирующего органа по корпоративным вопросам и вопросам бухгалтерского учета Сингапура в отношении указанной компании приведены в Приложении N 25) (далее - "Третье лицо"), в счет оплаты по Договору за на общую сумму 60 000 000,00 рублей (Шестьдесят миллионов рублей) 00 копеек:
- - 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 20 000 000,00 рублей (Двадцать миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения платежа" исх. N 13-02-21/1 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/4 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 9);
- - 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 40 000 000,00 рублей (Сорок миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения платежа" исх. N 13-02-21/2 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/5 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 10); указанное письмо также содержало уточнение иных платежей на общую сумму 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей).
Довод жалобы о невозможности зачета поступивших платежей в счет оплаты спорного договора отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Условиями договора не предусмотрено, что поступившие истцу платежи по договору должны погашать задолженность по договору в порядке отличном от указанного в ст. 319 ГК РФ.
Между истцом и третьим лицом отсутствует какое-либо соглашение о том, что поступившие от указанной компании платежи должны погашать задолженность по договору в порядке отличном от указанного в статье 319 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что платежи, поступившие истцу, погашают сначала проценты на суммы первого и второго траншей денежных средств, начисленные в соответствии с договором, а в оставшейся части - собственно суммы первого и второго траншей денежных средств.
Таким образом платежи, поступившие истцу 31 декабря 2013 года от третьего лица в счет исполнения обязательств за ответчика, погасили следующие суммы задолженности ответчика:
- - полностью - проценты на первый транш денежных средств, начисленные в соответствии с договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;
- - полностью - проценты на второй транш денежных средств, начисленные в соответствии с договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;
- - полностью задолженность по оплате первого транша денежных средств;
- - частично задолженность по оплате второго транша денежных средств в сумме 7 068 493,16 рублей (Семь миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 16 копеек) (расчет приведен в Разделе V Приложения N 1).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору, истец неоднократно направлял ответчику претензии и требования об исполнении обязательств по договору, в том числе:
- - Претензию по исполнению компанией Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (исх. N 120517/4-И от "17" мая 2012 г.) (копия приведена в Приложении N 13);
- - Претензию по исполнению компанией Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий Договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (повторно) (исх. N 131211/3-И от "11" декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 14);
- - Требование об оплате задолженности по договору купли-продажи от девятого июня две тысячи одиннадцатого года (исх. N 140404/9-И от "04" апреля 2014 г.) (копия приведена в приложении N 15).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, составляет - 31 076 671 руб.
Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 01.11.2011 г. по 25.02.2015 г., составляет 14 588 241 руб. 44 коп. согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о слушании настоящего спора не принимается судебной коллегией. В деле имеются извещения о вручении сторонам по делу корреспонденции. (том 3, л.д. 42-44), кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания подтверждает осведомленность ответчика о его проведении (т. 1 л.д. 130).
В соответствии с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А40-67415/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2015 N Ф05-14234/2015 ПО ДЕЛУ N А40-67415/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче доли в размере 60 процентов уставного капитала общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А40-67415/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "УК "НИК Развитие" - Кадыров М.М. по дов. от 24.02.2015 до 31.12.2015
от ответчика: Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) - Буркова А.Ю. по дов. от 22.04.2015 до 31.12.2016
от третьего лица: Компании Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited)
от третьего лица: ООО "Редланд Фарминг"
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited)
на решение от 23 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
и постановление от 23 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,
по иску ЗАО "УК "НИК Развитие"
к Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited)
с участием третьих лиц: Компании Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited), ООО "Редланд Фарминг"
о взыскании 45 644 912 руб. 47 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "УК "НИК Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Лапуско Холдинг Лимитед, в окончательном виде иск заявлен о взыскании долга - 31 076 671 руб. 03 коп., процентов - 14 588 241 руб. 44 коп., всего- 45 644 912 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД, ООО "Редланд Фарминг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, исковые требования ЗАО "УК "НИК Развитие" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Лапуско Холдинг Лимитед обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Нарушение норм права, по мнению заявителя жалобы, выразилось в неверном толковании судом произведенного платежа по предварительному договору.
Несмотря на то, что в кассационной жалобе ответчик указан в качестве истца, а истец в качестве ответчика, а также в качестве третьего лица указано лицо, не привлеченное к участию в деле, кроме того, кассационная жалоба подана на решение Девятого арбитражного апелляционного суда, (т. 4 л.д. 99), суд кассационной инстанции, исходя из смысла поданной жалобы и результатов рассмотрения дела, исходит из того, что кассационная жалоба подана ответчиком Лапуско Холдинг Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, принятые по данному делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Лапуско Холдинг Лимитед опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Поступившие от ответчика незаверенные копии документов возвращены в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N б/н от 09.06.2011 г., ЗАО "УК "НИК Развитие" (истец, продавец) передал Лапуско Холдинг Лимитед (ответчику, покупателю) долю в размере 60% уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" номинальной стоимостью 15 000 руб.
Покупатель обязался оплатить приобретаемую долю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца двумя траншами в следующем порядке:
1) Покупатель обязался не позднее 31 октября 2011 года перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Первый транш денежных средств") а также проценты, начисленные на первый транш денежных средств по ставке 10% (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к покупателю, по день поступления первого транша денежных средств на расчетный счет продавца включительно;
2) Покупатель обязался не позднее 31 января 2012 года перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Второй транш денежных средств"), а также проценты, начисленные на второй транш денежных средств по ставке 10% (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к покупателю, по день поступления второго транша денежных средств на расчетный счет продавца включительно (пункты 5, 5.1 и 5.2 Договора);
- - доля в размере 60% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" перешла к покупателю со дня нотариального удостоверения договора (пункт 8 договора);
- Одновременно с заключением договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи доли уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" (далее - "Дополнительное соглашение") (копия приведена в приложении N 3), в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора в части оплаты по договору, в том числе:
- - определено, что для выполнения своих обязательств по договору покупатель обязуется продать обыкновенные акции компании Insight Energy AB (publ) (компания зарегистрирована в Швеции, регистрационный номер компании: 556681-0346, номер налогоплательщика VAT: SE556681034601), биржевой тикер биржи Nordic MTF - INEN MTF, 1SIN SE0001862855 (далее именуемые - "Акции"), в количестве 59 558 994 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) штук, по цене не ниже 0,2816 Шведских крон за одну штуку;
- - в случае продажи акций денежные средства от продажи Акций поступают на расчетный счет продавца в счет погашения обязательств Покупателя по договору, при этом стороны договорились о том, что:
- - сумма денежных средств, полученная от продажи акций по цене 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крои за одну штуку, будет считаться направленной на оплату цены доли в уставном капитале Общества в размере 60%. установленной договором (далее именуемую - "Сумма в погашение основного долга");
- - сумма денежных средств, полученная покупателем от продажи акций сверх цены 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку, за вычетом фактически понесенных им расходов по продаже акций, будет считаться дополнительным доходом продавца (далее именуемым - "Дополнительный доход");
- - в случае получения покупателем в календарном месяце дополнительного дохода, стороны обязуются в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем поступления дополнительного дохода на счет продавца, заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении цены доли уставного капитала Общества;
- - для исполнения своих обязательств по продаже акций покупатель обязан не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения продажи перечислить акции в количестве 56 581 045 (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сорок пять) штук на счет депо (далее именуемый - "счет депо покупателя"), открытый у лицензированного брокера - компании Mangold Fondkommission AB, адрес брокера: Engelbrcktsplan 2, 114 34 Stockholm Sweden, далее именуемого - "Депозитарий").
Операции с акциями осуществляются депозитарием на следующих условиях:
- - Акции могут быть списаны со счета депо покупателя только на основании совместного письменного поручения покупателя и продавца, направленного депозитарию во исполнение сделки купли-продажи акций, совершенной депозитарием, любое иное списание (перечисление) акций со счета депо покупателя, в том числе по поручению покупателя, допускается только с письменного согласия продавца;
- - депозитарий обязан совершать сделки по продаже акций по цене не ниже 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку. По каждой операции по продаже акций депозитарий не позднее окончания дня совершения такой операции обязан подготовить и направить продавцу и покупателю отчет, содержащий данные о количестве проданных акций, цене продажи одной акции, сумме сделки, а также о расходах, связанных с совершенной продажей акций;
- - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств, полученных от продажи акций, на расчетный счет депозитария, последний обязуется перечислить рублевый эквивалент полученной суммы денежных средств на расчетный счет продавца;
- - рублевый эквивалент денежных средств, подлежащий перечислению на расчетный счет продавца, исчисляется исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств продавцу курса валюты, в которой Депозитарию были перечислены денежные средства;
- - за просрочку покупателем перечисления акций на свой счет депо в депозитарии, в том числе если акции были перечислены в срок, но не в полном количестве, указанном в дополнительного соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Суммы в погашение основного долга, за каждый календарный день просрочки.
Заключение договора и дополнительного соглашения было удостоверено 09 июня 2011 г., зарегистрировано в реестре за N 2-2226 и N 2-2830.
В связи с передачей от продавца к покупателю доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" в размере 60% в Единый государственный реестр юридических лиц 21 июня 2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2112131017890, о чем 21 июня 2011 г. выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 21 N 002218258 (копия приведена в Приложении N 7) и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества (копия приведена в Приложении N 8).
Истец указал, что ему поступили платежи от третьего лица - компании Рашн Индастриал Инвестмент Груп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited; местонахождение: Шентои Вэй 2, #18-01 Сингапурская фоновая биржа Центр 1, Сингапур 068804, создана по праву Сингапура, регистрационный номер 201006763М) (копия Информационных материалов Регистрирующего органа по корпоративным вопросам и вопросам бухгалтерского учета Сингапура в отношении указанной компании приведены в Приложении N 25) (далее - "Третье лицо"), в счет оплаты по Договору за на общую сумму 60 000 000,00 рублей (Шестьдесят миллионов рублей) 00 копеек:
- - 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 20 000 000,00 рублей (Двадцать миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения платежа" исх. N 13-02-21/1 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/4 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 9);
- - 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 40 000 000,00 рублей (Сорок миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения платежа" исх. N 13-02-21/2 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/5 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 10); указанное письмо также содержало уточнение иных платежей на общую сумму 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей).
Довод жалобы о невозможности зачета поступивших платежей в счет оплаты спорного договора отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Условиями договора не предусмотрено, что поступившие истцу платежи по договору должны погашать задолженность по договору в порядке отличном от указанного в ст. 319 ГК РФ.
Между истцом и третьим лицом отсутствует какое-либо соглашение о том, что поступившие от указанной компании платежи должны погашать задолженность по договору в порядке отличном от указанного в статье 319 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что платежи, поступившие истцу, погашают сначала проценты на суммы первого и второго траншей денежных средств, начисленные в соответствии с договором, а в оставшейся части - собственно суммы первого и второго траншей денежных средств.
Таким образом платежи, поступившие истцу 31 декабря 2013 года от третьего лица в счет исполнения обязательств за ответчика, погасили следующие суммы задолженности ответчика:
- - полностью - проценты на первый транш денежных средств, начисленные в соответствии с договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;
- - полностью - проценты на второй транш денежных средств, начисленные в соответствии с договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;
- - полностью задолженность по оплате первого транша денежных средств;
- - частично задолженность по оплате второго транша денежных средств в сумме 7 068 493,16 рублей (Семь миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 16 копеек) (расчет приведен в Разделе V Приложения N 1).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору, истец неоднократно направлял ответчику претензии и требования об исполнении обязательств по договору, в том числе:
- - Претензию по исполнению компанией Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (исх. N 120517/4-И от "17" мая 2012 г.) (копия приведена в Приложении N 13);
- - Претензию по исполнению компанией Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий Договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (повторно) (исх. N 131211/3-И от "11" декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 14);
- - Требование об оплате задолженности по договору купли-продажи от девятого июня две тысячи одиннадцатого года (исх. N 140404/9-И от "04" апреля 2014 г.) (копия приведена в приложении N 15).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, составляет - 31 076 671 руб.
Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 01.11.2011 г. по 25.02.2015 г., составляет 14 588 241 руб. 44 коп. согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о слушании настоящего спора не принимается судебной коллегией. В деле имеются извещения о вручении сторонам по делу корреспонденции. (том 3, л.д. 42-44), кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания подтверждает осведомленность ответчика о его проведении (т. 1 л.д. 130).
В соответствии с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А40-67415/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)