Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательство "Белая река" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г. по делу N А07-19698/2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.),
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательство "Белая река" (далее - заявитель, налогоплательщик, ГУП Издательство "Белая река") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы), выразившихся в отказе в досрочном списании пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 254.000 руб. Также налогоплательщик заявил требование об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы по списанию пеней ГУП Издательство "Белая река" по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. и по налогу на имущество в сумме 254.000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2006 г. (т. 1, л.д. 82-84) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (т. 1, л.д. 107-109) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 N Ф09-4078/07-С3 (т. 1, л.д. 131-133) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-19698/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по этому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2007 (т. 2, л.д. 55-59) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, выразившиеся в отказе в досрочном списании пеней по налогу на имущество в сумме 254.000 руб.; решением суда первой инстанции налоговый орган обязывался произвести списание пеней ГУП Издательство "Белая река" по налогу на имущество в указанной сумме. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ГУП Издательство "Белая река" указывает на то, что в силу условий п. п. 1, 2 ст. 285, п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), авансовые платежи по налогу на прибыль налогом не являются и уплачиваются по итогам отчетного периода, а не налогового периода, в связи с чем, авансовые платежи являются частью предполагаемого, а не исчисленного налога, пени и штрафы за неуплату авансовых платежей в спорном периоде законодательством Российской Федерации не предусматривались; поскольку на момент подачи заявлений (20.12.2005) о досрочном списании пеней по НДС действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 289 НК РФ), согласно которой авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, то есть 28.03.2006, задолженность по уплате авансовых платежей погашена ГУП Издательство "Белая река" 10.03.2006, то есть, до окончания налогового периода, следовательно, на момент подачи заявления о досрочном списании пеней по НДС недоимки по налогу на прибыль у налогоплательщика не имелось. Также налогоплательщик ссылается на неприменение судом первой инстанции при принятии решения норм п. 2 ст. 5 НК РФ.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ГУП Издательство "Белая река" и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 20.12.2001 N 26-Ф (т. 1, л.д. 49) Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Уфы налогоплательщику было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности, в том числе по федеральным налогам в сумме 1.086.000 руб. График погашения задолженности по налогам и сборам в материалах дела имеется (т. 1, л.д. 50, 51).
ГУП Издательство "Белая река" 12.12.2005 обратилась в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Уфы с письмом (заявлением) N 316 (т. 1, л.д. 5), содержащим просьбу о досрочном списании пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. в связи с полным погашением реструктурированной задолженности в течение четырех лет, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". Заявление налогоплательщика содержит входящий штамп налогового органа 19.12.2005. Сведений о рассмотрении заявления налогоплательщика по существу, материалы дела не содержат.
В последующем ГУП Издательство "Белая река" вновь обратилось в налоговый орган с письмом (заявлением) от 05.04.2006 N 98 (т. 1, л.д. 7), содержащим аналогичную просьбу, при этом в данном письме налогоплательщик подтвердил, что по состоянию на 31.12.2005 у него имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5.943 руб. (налоговый агент) и недоимка по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 4.345 руб., при общей переплате в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 628.088 руб. 89 коп.
Письмом от 12.05.2006 N 001-14/7111 (т. 1, л.д. 8) налоговый орган отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленной просьбы, сославшись на то, что наличие переплаты по одному из налогов при наличии недоимки по иным налогам не предоставляет налогоплательщику права на списание пеней и штрафов по реструктурируемой задолженности; налогоплательщиком не было подано заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки. Кроме того, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы указала на то, что по состоянию на 01.04.2006 недоимка по налогам у заявителя составила 124.581 руб. 98 коп., в том числе по авансовым платежам по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) - 26.603 руб., по НДС (налоговый агент) - 5.943 руб., по НДС - 92.035 руб. 58 коп.
Отказывая в части в удовлетворении заявленных ГУП Издательство "Белая река", требований, суд первой инстанции на основании данных проведенной лицами, участвующими в деле, сверки расчетов (т. 2, л.д. 23) установил факт наличия у ГУП Издательство "Белая река" задолженности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года в федеральный бюджет в сумме 2.172 руб. (по установленному сроку уплаты 28.11.2005 и фактическому сроку уплаты 10.03.2006) и за 9 месяцев 2005 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5.849 руб. (по установленному сроку 28.11.2005 и фактическому сроку уплаты 10.03.2006) и пришел к выводу о том, что оснований для списания задолженности по пеням по решению о реструктуризации кредиторской задолженности не имелось. Судом первой инстанции также были отклонены доводы налогоплательщика о том, что задолженность по авансовым платежам по налогу на прибыль не может быть признана недоимкой.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
В постановлении от 30.05.2007 N Ф09-4087/07-С3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по авансовым платежам не является недоимкой по налогу на прибыль, ошибочен, поскольку не соответствует действующему законодательству, согласно которому авансовый платеж представляет собой способ уплаты налога. Более того, из положений Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а также Правилами списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002, утвержденными Приказом МНС России от 30.04.2002 N БГ-3-29/235 (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам") следует, что авансовые платежи относятся к текущим, отсутствие задолженности по которым является одним из условий списания пеней и штрафов.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Что касается ссылок налогоплательщика на нормы п. п. 1, 2 ст. 285, п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ, и ссылку ГУП Издательство "Белая река" на положения п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то указанные положения к спорным правоотношениям не могут быть применены, так как какого-либо изменения норм вышеприведенных статей Налогового кодекса Российской Федерации, не произошло, соответственно, доводы заявителя о наличии нормативных правовых актов, ухудшающих положение налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г. по делу N А07-19698/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательство "Белая река" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2007 N 18АП-7011/2007 ПО ДЕЛУ N А07-19698/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N 18АП-7011/2007
Дело N А07-19698/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательство "Белая река" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г. по делу N А07-19698/2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.),
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательство "Белая река" (далее - заявитель, налогоплательщик, ГУП Издательство "Белая река") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы), выразившихся в отказе в досрочном списании пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 254.000 руб. Также налогоплательщик заявил требование об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы по списанию пеней ГУП Издательство "Белая река" по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. и по налогу на имущество в сумме 254.000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2006 г. (т. 1, л.д. 82-84) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (т. 1, л.д. 107-109) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 N Ф09-4078/07-С3 (т. 1, л.д. 131-133) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-19698/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по этому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2007 (т. 2, л.д. 55-59) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, выразившиеся в отказе в досрочном списании пеней по налогу на имущество в сумме 254.000 руб.; решением суда первой инстанции налоговый орган обязывался произвести списание пеней ГУП Издательство "Белая река" по налогу на имущество в указанной сумме. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ГУП Издательство "Белая река" указывает на то, что в силу условий п. п. 1, 2 ст. 285, п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), авансовые платежи по налогу на прибыль налогом не являются и уплачиваются по итогам отчетного периода, а не налогового периода, в связи с чем, авансовые платежи являются частью предполагаемого, а не исчисленного налога, пени и штрафы за неуплату авансовых платежей в спорном периоде законодательством Российской Федерации не предусматривались; поскольку на момент подачи заявлений (20.12.2005) о досрочном списании пеней по НДС действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 289 НК РФ), согласно которой авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, то есть 28.03.2006, задолженность по уплате авансовых платежей погашена ГУП Издательство "Белая река" 10.03.2006, то есть, до окончания налогового периода, следовательно, на момент подачи заявления о досрочном списании пеней по НДС недоимки по налогу на прибыль у налогоплательщика не имелось. Также налогоплательщик ссылается на неприменение судом первой инстанции при принятии решения норм п. 2 ст. 5 НК РФ.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ГУП Издательство "Белая река" и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 20.12.2001 N 26-Ф (т. 1, л.д. 49) Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Уфы налогоплательщику было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности, в том числе по федеральным налогам в сумме 1.086.000 руб. График погашения задолженности по налогам и сборам в материалах дела имеется (т. 1, л.д. 50, 51).
ГУП Издательство "Белая река" 12.12.2005 обратилась в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Уфы с письмом (заявлением) N 316 (т. 1, л.д. 5), содержащим просьбу о досрочном списании пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 702.000 руб. в связи с полным погашением реструктурированной задолженности в течение четырех лет, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". Заявление налогоплательщика содержит входящий штамп налогового органа 19.12.2005. Сведений о рассмотрении заявления налогоплательщика по существу, материалы дела не содержат.
В последующем ГУП Издательство "Белая река" вновь обратилось в налоговый орган с письмом (заявлением) от 05.04.2006 N 98 (т. 1, л.д. 7), содержащим аналогичную просьбу, при этом в данном письме налогоплательщик подтвердил, что по состоянию на 31.12.2005 у него имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5.943 руб. (налоговый агент) и недоимка по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 4.345 руб., при общей переплате в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 628.088 руб. 89 коп.
Письмом от 12.05.2006 N 001-14/7111 (т. 1, л.д. 8) налоговый орган отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленной просьбы, сославшись на то, что наличие переплаты по одному из налогов при наличии недоимки по иным налогам не предоставляет налогоплательщику права на списание пеней и штрафов по реструктурируемой задолженности; налогоплательщиком не было подано заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки. Кроме того, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы указала на то, что по состоянию на 01.04.2006 недоимка по налогам у заявителя составила 124.581 руб. 98 коп., в том числе по авансовым платежам по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) - 26.603 руб., по НДС (налоговый агент) - 5.943 руб., по НДС - 92.035 руб. 58 коп.
Отказывая в части в удовлетворении заявленных ГУП Издательство "Белая река", требований, суд первой инстанции на основании данных проведенной лицами, участвующими в деле, сверки расчетов (т. 2, л.д. 23) установил факт наличия у ГУП Издательство "Белая река" задолженности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года в федеральный бюджет в сумме 2.172 руб. (по установленному сроку уплаты 28.11.2005 и фактическому сроку уплаты 10.03.2006) и за 9 месяцев 2005 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5.849 руб. (по установленному сроку 28.11.2005 и фактическому сроку уплаты 10.03.2006) и пришел к выводу о том, что оснований для списания задолженности по пеням по решению о реструктуризации кредиторской задолженности не имелось. Судом первой инстанции также были отклонены доводы налогоплательщика о том, что задолженность по авансовым платежам по налогу на прибыль не может быть признана недоимкой.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
В постановлении от 30.05.2007 N Ф09-4087/07-С3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по авансовым платежам не является недоимкой по налогу на прибыль, ошибочен, поскольку не соответствует действующему законодательству, согласно которому авансовый платеж представляет собой способ уплаты налога. Более того, из положений Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а также Правилами списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002, утвержденными Приказом МНС России от 30.04.2002 N БГ-3-29/235 (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам") следует, что авансовые платежи относятся к текущим, отсутствие задолженности по которым является одним из условий списания пеней и штрафов.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Что касается ссылок налогоплательщика на нормы п. п. 1, 2 ст. 285, п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ, и ссылку ГУП Издательство "Белая река" на положения п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то указанные положения к спорным правоотношениям не могут быть применены, так как какого-либо изменения норм вышеприведенных статей Налогового кодекса Российской Федерации, не произошло, соответственно, доводы заявителя о наличии нормативных правовых актов, ухудшающих положение налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г. по делу N А07-19698/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательство "Белая река" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)