Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Глазырин А.А., удостоверение, доверенность;
- от заинтересованного лица ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2014 года
по делу N А60-47066/2014,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
к ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ОГРН 1026605243114, ИНН 6661046848)
о взыскании 111060 руб. 24 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее - учреждение) недоимки по земельному налогу в размере 99 263 рублей, пени в размере 5179 руб. 71 коп., штраф в размере 6617 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании налога, пени и штрафа, поскольку учреждение находится в стадии ликвидации, правопреемство не предусмотрено, счета закрыты, на момент подачи налоговым органом заявления личный состав уволен, вина учреждения в несвоевременное оплате задолженности отсутствует. Взыскать с учреждения налог, пени и штраф не представляется возможным.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие учреждения, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 01.04.2014 N 6977 учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 617 руб. 53 коп., начислены пени 5 179 руб. 71 коп., доначислен земельный налог в общей сумме 99263 рублей.
Указанное решение не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Налоговым органом в адрес учреждения направлено требование N 2363.
Поскольку указанное требование учреждением оставлено без удовлетворения, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.
Поскольку наличие у заинтересованного лица задолженности по земельному налогу в размере 99263 руб.; пени по земельному налогу в сумме 5179,71 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6617,53 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа.
Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе о том, что в отношении учреждения осуществляется процедура реорганизации, не могут быть препятствием для реализации налоговым органом механизма взыскания в судебном порядке задолженности учреждения по земельному налогу за 2013 год, пеням, штрафам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-47066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 17АП-17651/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-47066/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 17АП-17651/2014-АК
Дело N А60-47066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Глазырин А.А., удостоверение, доверенность;
- от заинтересованного лица ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2014 года
по делу N А60-47066/2014,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
к ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ОГРН 1026605243114, ИНН 6661046848)
о взыскании 111060 руб. 24 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее - учреждение) недоимки по земельному налогу в размере 99 263 рублей, пени в размере 5179 руб. 71 коп., штраф в размере 6617 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании налога, пени и штрафа, поскольку учреждение находится в стадии ликвидации, правопреемство не предусмотрено, счета закрыты, на момент подачи налоговым органом заявления личный состав уволен, вина учреждения в несвоевременное оплате задолженности отсутствует. Взыскать с учреждения налог, пени и штраф не представляется возможным.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие учреждения, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 01.04.2014 N 6977 учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 617 руб. 53 коп., начислены пени 5 179 руб. 71 коп., доначислен земельный налог в общей сумме 99263 рублей.
Указанное решение не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Налоговым органом в адрес учреждения направлено требование N 2363.
Поскольку указанное требование учреждением оставлено без удовлетворения, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.
Поскольку наличие у заинтересованного лица задолженности по земельному налогу в размере 99263 руб.; пени по земельному налогу в сумме 5179,71 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6617,53 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа.
Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе о том, что в отношении учреждения осуществляется процедура реорганизации, не могут быть препятствием для реализации налоговым органом механизма взыскания в судебном порядке задолженности учреждения по земельному налогу за 2013 год, пеням, штрафам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-47066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)