Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" Новоселовой Т.Н. (доверенность от 10.12.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Скрипкиной М.Г. (доверенность от 13.01.2015), Селезневой Ю.О. (доверенность от 25.12.2014), Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Горюнова А.С. (доверенность от 19.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" (ИНН 8001017178, ОГРН 1117580000944, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12 августа 2014 года N 14-08-51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 635400 руб.. из которых: за 3 квартал 2012 года в сумме 405000 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 108000 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 122400 руб., начисления пени по НДС в сумме 89632,12 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2012 года, 2 и 3 кварталы 2013 года в сумме 127080 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 1376041 руб., из которых: за 2011 год - 207983 руб., за 2012 год - 784243 руб., за 2013 год - 383815 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 242211,97 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в сумме 275208 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в сумме 331227 руб., из которых: за 2012 год - 235273 руб., за 2013 год - 95954 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536057354, ОГРН 1047550033739, далее -управление).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 12 августа 2014 года N 14-08-51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 17.10.2014 N 2.14-20/316-ЮЛ/11495 в части привлечения ООО "Чжунминь-Энэрджи" к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2012 года, 2 и 3 кварталы 2013 года в виде штрафа в размере 63540 руб., неполную уплату налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в виде штрафа в размере 137604 руб.; ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 год в виде штрафа в размере 117636,50 руб. и за 2013 год - в виде штрафа в размере 47977 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой по мотивам, изложенным в жалобе, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части налога на имущество за 2011 год в размере 207983 рублей, за 2012 год в размере 784243 рублей; 2013 год в размере 383815 рублей, соответствующей пени в размере 242211,97 рублей, и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 119 НК РФ.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании представители инспекции и управления считали жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 18.03.2014 года N 14-08-18 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО "Чжунминь-Энерджи" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за период с 06.09.2011 года по 31.12.2013 года; налогу на доходы физических лиц за период с 06.09.2011 по 28.02.2014 года (т. 2 л.д. 2).
Решением N 14-08-64 от 15.05.2014 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.05.2014 года (т. 2 л.д. 8).
Решением N 14-08-73 от 02.06.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 03.06.2014 года (т. 2 л.д. 9).
Справка о проведенной налоговой проверке от 03.06.2014 года вручена налогоплательщику 03.06.2014. (т. 2 л.д. 12).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.06.2014 года N 14-08-37 ДСП (далее - акт проверки, т. 2 л.д. 17-37).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 14-08-51 от 12.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 47-68).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "Чжунминь-Энерджи" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 635 000 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 405 000 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 108 000 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 122 400 руб., налогу на имущество организаций за 2011 года в сумме 675 943 руб., за 2012 год в сумме 784 243 руб., за 2013 год в сумме 383 815 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 127 080 руб.; налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в виде штрафа в размере 368 800 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет виде штрафа в размере 100 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 900 руб.; непредставление декларации по налогу на имущество за 2012 год в виде штрафа в размере 235 273 руб.; непредставление декларации по налогу на имущество за 2013 год в виде штрафа в размере 95 954 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 12.08.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 89 632,12 руб.; налогу на имущество организаций в сумме 358 231,57 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.10.2014 года N 2.14-20/316-ЮЛ/11495 решение МИФНС N 2 по г. Чите от 12.08.2014 года N 14-08-51 отменено в части доначисления налога на имущество в сумме 467 960 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 116 019,60 руб.; привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93 592 руб. (т. 1 л.д. 105-111).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 373 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество организаций.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктами 1 - 3 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
На территории Забайкальского края Законом N 72-ЗЗК от 20.11.2008 "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, которым установлены ставка, порядок и сроки уплаты, форма отчетности по налогу.
В силу пунктов 1, 3 статьи 3 краевого Закона "О налоге на имущество организаций" N 72-ЗЗК от 20.11.2008 авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года; по итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктами 1 и 2 статьи 377 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества определяется исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения, имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе товарищества участником договора товарищества, ведущим общие дела, если иное не установлено статьей 378.2 настоящего Кодекса. Каждый участник договора простого товарищества, договора инвестиционного товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело.
Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому налогоплательщику - участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества сведения об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1 -е число каждого месяца соответствующего отчетного периода и о доле каждого участника в общем имуществе товарищей, а также иные сведения, сообщение которых предусмотрено статьей 378.2 настоящего Кодекса. При этом лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, сообщает сведения, необходимые для определения налоговой базы.
Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 283 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 11, ст. 1290), на основании Приказа Минфина России от 24.11.2003 N 105н, утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (далее - Положение), и введено в действие с бухгалтерской отчетности 2004 года.
Пунктами 1, 3 - 7 Положения определено, что оно устанавливает правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Для целей настоящего Положения под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.
Информация об участии в совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности организации при наличии договоров, условиями которых устанавливается распределение между участниками обязанностей по финансовой и иной совместно осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода.
Настоящее Положение определяет правила отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации в случаях совместного осуществления операций, совместного использования активов и совместного осуществления деятельности.
Для целей настоящего Положения под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора.
При совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций. Вклад участника договора в бухгалтерском учете продолжает учитываться на соответствующих счетах и не переводится в состав финансовых вложений. Каждым участником бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемой операции, ведется применительно к правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2010, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации 08 ноября 2010 г. N 143н (в редакции рассматриваемых периодов).
Доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям каждым участником договора учитываются обособленно в доле, относящейся к участнику, в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов.
Каждый участник договора отражение в бухгалтерском учете причитающейся ему доли продукции и (или) дохода от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) осуществляет за отчетный период в соответствии с условиями договора.
Пунктами 9 и 10 Положения закреплено, что активы считаются совместно используемыми в случае, когда имущество находится в общей собственности участников договора с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и собственники заключают договор с целью совместного использования такого имущества для получения экономических выгод или дохода. При этом каждый из участников договора отражает в бухгалтерском учете долю расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю доходов от совместного использования активов согласно условиям договора.
Доходы, расходы, обязательства, полученные в результате совместного использования активов, каждым участником договора учитываются обособленно в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств.
Каждым участником договора в бухгалтерском учете за отчетный период отражаются его доля доходов, полученных от совместного использования активов, а также обязательства и расходы, понесенные им в связи с выполнением договора.
В бухгалтерском учете участника подлежат отражению обязательства, возникшие непосредственно у участника в связи с участием в договоре, а также его доля в совместных обязательствах с другими участниками договора.
В бухгалтерском учете участника учитываются расходы, произведенные непосредственно участником в связи с участием в договоре, и его доля в совместных расходах с другими участниками указанного договора.
Согласно пунктам 13 и 15 Положения активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.
Имущество, подлежащее получению каждой организацией-товарищем по результатам раздела в соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении совместной деятельности, отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений. В случае возникновения разницы между стоимостной оценкой вклада, учтенного в составе финансовых вложений, и стоимостью полученных активов после прекращения совместной деятельности она включается в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, числящейся в отдельном балансе на дату принятия решения о прекращении совместной деятельности.
По принятому к бухгалтерскому учету после прекращения совместной деятельности амортизируемому имуществу начисление амортизации производится в течение вновь установленного срока полезного использования в соответствии с правилами, определенными Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2001 г., регистрационный N 2689).
В силу пунктов 22 и 23 Положения организацией, являющейся участником договора о совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация об участии в совместной деятельности:
а) цель совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и т.д.) и вклад в нее;
б) способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная деятельность);
в) классификация отчетного сегмента (операционный или географический);
г) стоимость активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности;
д) суммы доходов, расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности.
Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности организации об участии в совместной деятельности осуществляется в пояснительной записке в соответствии с правилами, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2010 (в редакции рассматриваемых периодов). Для формирования достоверной информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности каждым участником обеспечивается достоверность представляемой другим участникам договора информации о выполнении договора о совместной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора о совместной деятельности от 25.06.2011 ведение бухгалтерского учета общего имущества участников поручается участнику-1 (ООО "АТЭК"), а стоимость вклада в совместную деятельность ООО "Чжунминь-Энэрджи" (участник-2) составляет 80%.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель не вправе ссылаться на недолжное исполнение ООО "АТЭК" своих обязательств по представлению ему справки об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1-е число каждого месяца соответствующего отчетного периода, и о доле каждого участника в общем имуществе, не позволившее рассчитать налог на имущество по итогам 2011 года, поскольку в части внесенного вклада ООО "Чжунминь-Энэрджи" в своем учете должно было обеспечить фиксацию переданных им для общего дела активов, и всей связанной с ними информации.
Следовательно, заявитель обязан был отдельно вести учет операций, которые совершаются в соответствии с договором о совместной деятельности, и исполнять обязанности плательщика налога на имущество организаций по данным операциям по итогам 2011 года в пределах внесенного вклада.
При этом, не получая необходимых для расчета налога на имущество организаций сведений от ООО "АТЭК", заявитель, по мнению суда первой инстанции, должен был быть обеспокоен своими обязательствами перед бюджетом в пределах своего вклада, исходя из непосредственного содержания пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 377 НК РФ в совокупности с приведенным Положением ПБУ 20/03, а потому каким-то образом воздействовать на участника, ведущего общие дела товарищей, с побуждением его к надлежащему исполнению своих обязательств перед ними.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Чжунминь-Энэрджи" были предприняты какие-либо меры в этом направлении.
Отклоняя довод общества о том, что бюджет не понес потерь от неуплаченного им налога за 2011 год в связи с тем, что ООО "АТЭК" исполнил обязанности по внесению налога на имущество в бюджет в полном объеме за 2011 год, что следует из его налоговой декларации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в пределах своего вклада ООО "Чжунминь-Энэрджи" должен был исполнить обязанности по уплате налога в бюджет как налогоплательщик лично по смыслу статьи 19, пункта 1 статьи 45, статьи 377 НК РФ, и сам по себе факт декларирования обязательств по налогу на имущество за 2011 год ООО "АТЭК" (т. 1, л.д. 113-116) правового значения не имеет, поскольку он как налогоплательщик самостоятельно выстраивал отношения с бюджетом в части обязательств по налогу на имущество организаций.
Указанное обстоятельство также не свидетельствует о том, что транспортные средства, на которые был начислен налог на имущество, приобретались ООО "АТЭК" не для совместной деятельности. Кроме того, не опровергает выводы инспекции и ссылка налогоплательщика на то, что договоры купли-продажи транспортных средств, счет-фактуры, товарные накладные выписаны на ООО "АТЭК", а также то, что после расторжения договора совместной деятельности ООО "АТЭК" указало при передаче основных средств, что передает их в счет возврата заемных средств.
Как следует из материалов дела, ранее приобретенные ООО "АТЭК" единицы техники переданы заявителю согласно приложению N 1 на сумму 45033125,60 руб. с учетом дополнения N 1 к контракту N 281011-01 и спецификации в качестве возврата инвестиционных (заемных) средств по счету-фактуре N 18 от 25.01.2012 (т. 3, л.д. 29-31, 32-34, 54, 55-56, 81-82, 84-90, 102-119, 120-127, т. 4, л.д. 125-126, 127-170).
По условиям договора о совместной деятельности от 25.06.2011 (п. 3.1. и 3.4. договора) ведение общих дел участников, а также бухгалтерского учета общего имущества участников было поручено участнику-1 (ООО "АТЭК"), и при приобретении соответствующих единиц транспортной техники именно на него как на покупателя были выписаны соответствующие счета-фактуры (т. 3, л.д. 48-49, т. 4, л.д. 118, 118 (оборот), 127-170). При этом доказательств, безусловно свидетельствующих о ведении им раздельного учета имущества, используемого при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности и имущества, используемого им при осуществлении иной деятельности, материалы дела не содержат. Доводы заявителя жалобы не находят своего подтверждения и при анализе карточек счета 01, 02 "Основные средства" ООО "АТЭК", "Амортизация основных средств" ООО "АТЭК", оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 207983 руб. с приходящимися на него пени в размере 36622,45 руб. и соответствующим штрафом по п. 1 статьи 122 НК РФ.
Относительно доначисления налога на имущество организаций за 2012 год на сумму 784243 руб., за 2013 год на сумму 383815 руб., а также начисления причитающихся пени по ним в размерах 138036,60 руб. и 67552,92 руб. и соответствующих штрафов апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено инспекцией, в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ обществом неправомерно не признаны объектами налогообложения транспортные средства, переданные ему в собственность после расторжения 25.01.2012 договора о совместной деятельности от 25.06.2011, в связи с чем, необоснованно не определена налоговая база по ним, составившая в 2012 году - 35647422 руб., в 2013 году - 17446138 руб., и не исчислены, а также не уплачены спорные суммы налога на имущество за указанные периоды.
Признавая такие выводы проверки правомерными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из положений Приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, и Инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией на счете 01 "Основные средства" в соответствующей доле.
Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Изменение первоначальной стоимости при переоценке соответствующих объектов отражается по счету 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 83 "Добавочный капитал".
Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств". В дебет этого субсчета переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 "Основные средства" на счет 91 "Прочие доходы и расходы".
Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств, необходимых для составления бухгалтерской отчетности (по видам, местам нахождения и т.д.).
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
К основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В соответствии с названным Приказом актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщик обязан своевременно учитывать основные средства на своем балансе. Неисполнение данной обязанности не означает отсутствие объекта налогообложения, а потому вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, и должен определяться экономической сущностью этого имущества.
При этом судом учтено, что для признания имущества объектом основных средств необходимо и достаточно, чтобы оно было предназначено для использования (а не только фактически использовалось) в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления за плату во временное владение или во временное пользование.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.
Таким образом, если объект уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Кодекса, а потому ссылки заявителя на то, что имущество не приобреталось, а было передано после расторжения договора, и фактически им не использовалось, и было передано на хранение, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество, переданное обществу после расторжения договора совместной деятельности ООО "АТЭК" (22 единицы транспортной техники) числилось в 2011 году на балансе последнего на счете 01 в качестве объекта основных средств, и по нему производилось начисление амортизации, что соответствует представленным его карточкам счетов 01 и 02 за июль 2011 - декабрь 2013 и оборотно-сальдовым ведомостям по таким же счетам за сентябрь 2011 - декабрь 2013 (т. 3, л.д. 8490, 91-100, 128, 129).
В качестве основных средств данные активы после расторжения договора от 25.06.2011 были списаны с учета приведенного общества, и приняты в последующем заявителем как основные средства, но не на счете 01 "Основные средства", а на счете 08/4, хотя соответствовали всем условиям, при которых такие активы должны были быть приняты к бухгалтерскому учету на счете 01 "Основные средства" ООО "Чжунминь- Энэрджи" с последующим исчислением с них налога на имущество организаций по правилам пункта 1 статьи 374 НК РФ (см. оборотно-сальдовую ведомость заявителя за 25.01.2012-31.01.2012 по счету 08/4 "Приобретение объектов основных средств", акт о приеме-передаче групп объектов основных средств N ТЭК00000001 от 25.01.2012 по форме N ОС-1б, акт о списании групп объектов основных средств N ТЭК00000001 от 25.01.2012 по форме N ОС-4б, бухгалтерскую отчетность заявителя за 6 месяцев 2012 года и за 2012 год, представленных в судебном заседании 11.03.2015).
Доводы общества относительно того, что рассматриваемое имущество было реализовано в дальнейшем третьим лицам по минимальным ценам ввиду его непригодного для предназначенных целей использования, судом отклонены правильно, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о неисправном техническом состоянии 15 единиц транспорта, не позволяющем использовать его по назначению, ни к моменту его получения заявителем от ООО "АТЭК", ни к моментам их отчуждения общества в последующем, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлен договор хранения от 01.07.2012, заключенный обществом с ОАО "СК "Спецстрой", спецификация N 1 и акт передачи к договору хранения, из содержания которого следует, что состояние передаваемого на хранение имущества удовлетворительное и соответствует оговоренному в договоре хранения, а все единицы после проведения капитального ремонта способны к транспортированию (т. 5, л.д. 40-45).
Более того, в представленных в дело договорах купли-продажи соответствующих единиц транспорта (спецтехники) зафиксировано, что автомобили осмотрены покупателями и претензий к их техническому состоянию у них не имеется, либо сведения о техническом состоянии никак не отражены (т. 4, л.д. 5-6, 10-13, 17-20, 24-26, 46-53, 6466, 69-70, 72, 75-76, 80-91).
При этом указание в договоре от 24.07.2013 на наличие явных дефектов в отношении погрузчика LW 500 KL и в договоре от 03.08.2012 на отсутствие основного ведущего моста в отношении экскаватора HYUNDAI R450LC-7 (т. 4. л.д. 29-31, 41-45) доводов заявителя жалобы не подтверждает, поскольку отсутствует информация о неисправностях этой техники, которые не позволяли бы использовать ее по назначению ООО "Чжунминь-Энэрджи" с даты получения от ООО "АТЭК" (с 25.01.2012) до дат реализации по приведенным договорам.
Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что назначение спорного имущества соответствует основному виду деятельности налогоплательщика - добыче, обогащению и агломерации бурого угля. Кроме того, спорное имущество налогоплательщиком сразу же было поставлено на учет и продано по истечении длительного периода времени.
Материалами дела не подтверждаются доводы апеллянта о том, что транспортные средства не были готовы к фактической эксплуатации.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в общем размере 1376041 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ.
В части выводов суда первой инстанции при оспаривании обществом штрафов за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 и 2013 годы в суммах 235273 руб. и 95954 руб. доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Пунктами 1, 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом названных норм права и обстоятельств дела налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2012 и за 2013 годы должны были быть представлены заявителем не позднее 01.04.2013 и 31.03.2014 соответственно, с учетом пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ.
Материалами налоговой проверки зафиксировано, а обществом не опровергнуто, что им не была исполнена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 и за 2013 годы при установленном сроке представления не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание то, что исчисленные к уплате суммы налога на имущество организаций за 2012 и 2013 годы были определены налоговой проверкой в размерах 784243 руб. и 383815 руб., и они подлежали внесению в бюджет заявителем, то инспекцией с учетом периодов просрочки сдачи соответствующих налоговых деклараций за указанные периоды, обоснованно произведен расчет штрафов за их непредставление по ст. 119 НК РФ на 235273 руб. и 95954 руб. соответственно.
Выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность оснований сторонами по делу не оспариваются.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 04АП-2176/2015 ПО ДЕЛУ N А78-14176/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А78-14176/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" Новоселовой Т.Н. (доверенность от 10.12.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Скрипкиной М.Г. (доверенность от 13.01.2015), Селезневой Ю.О. (доверенность от 25.12.2014), Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Горюнова А.С. (доверенность от 19.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чжунминь-Энерджи" (ИНН 8001017178, ОГРН 1117580000944, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12 августа 2014 года N 14-08-51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 635400 руб.. из которых: за 3 квартал 2012 года в сумме 405000 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 108000 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 122400 руб., начисления пени по НДС в сумме 89632,12 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2012 года, 2 и 3 кварталы 2013 года в сумме 127080 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 1376041 руб., из которых: за 2011 год - 207983 руб., за 2012 год - 784243 руб., за 2013 год - 383815 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 242211,97 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в сумме 275208 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в сумме 331227 руб., из которых: за 2012 год - 235273 руб., за 2013 год - 95954 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536057354, ОГРН 1047550033739, далее -управление).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 12 августа 2014 года N 14-08-51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 17.10.2014 N 2.14-20/316-ЮЛ/11495 в части привлечения ООО "Чжунминь-Энэрджи" к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2012 года, 2 и 3 кварталы 2013 года в виде штрафа в размере 63540 руб., неполную уплату налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в виде штрафа в размере 137604 руб.; ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 год в виде штрафа в размере 117636,50 руб. и за 2013 год - в виде штрафа в размере 47977 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой по мотивам, изложенным в жалобе, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части налога на имущество за 2011 год в размере 207983 рублей, за 2012 год в размере 784243 рублей; 2013 год в размере 383815 рублей, соответствующей пени в размере 242211,97 рублей, и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 119 НК РФ.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании представители инспекции и управления считали жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 18.03.2014 года N 14-08-18 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО "Чжунминь-Энерджи" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за период с 06.09.2011 года по 31.12.2013 года; налогу на доходы физических лиц за период с 06.09.2011 по 28.02.2014 года (т. 2 л.д. 2).
Решением N 14-08-64 от 15.05.2014 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.05.2014 года (т. 2 л.д. 8).
Решением N 14-08-73 от 02.06.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 03.06.2014 года (т. 2 л.д. 9).
Справка о проведенной налоговой проверке от 03.06.2014 года вручена налогоплательщику 03.06.2014. (т. 2 л.д. 12).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.06.2014 года N 14-08-37 ДСП (далее - акт проверки, т. 2 л.д. 17-37).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 14-08-51 от 12.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 47-68).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "Чжунминь-Энерджи" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 635 000 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 405 000 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 108 000 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 122 400 руб., налогу на имущество организаций за 2011 года в сумме 675 943 руб., за 2012 год в сумме 784 243 руб., за 2013 год в сумме 383 815 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 127 080 руб.; налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в виде штрафа в размере 368 800 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет виде штрафа в размере 100 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 900 руб.; непредставление декларации по налогу на имущество за 2012 год в виде штрафа в размере 235 273 руб.; непредставление декларации по налогу на имущество за 2013 год в виде штрафа в размере 95 954 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 12.08.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 89 632,12 руб.; налогу на имущество организаций в сумме 358 231,57 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.10.2014 года N 2.14-20/316-ЮЛ/11495 решение МИФНС N 2 по г. Чите от 12.08.2014 года N 14-08-51 отменено в части доначисления налога на имущество в сумме 467 960 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 116 019,60 руб.; привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93 592 руб. (т. 1 л.д. 105-111).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 373 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество организаций.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктами 1 - 3 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
На территории Забайкальского края Законом N 72-ЗЗК от 20.11.2008 "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, которым установлены ставка, порядок и сроки уплаты, форма отчетности по налогу.
В силу пунктов 1, 3 статьи 3 краевого Закона "О налоге на имущество организаций" N 72-ЗЗК от 20.11.2008 авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года; по итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктами 1 и 2 статьи 377 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества определяется исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения, имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе товарищества участником договора товарищества, ведущим общие дела, если иное не установлено статьей 378.2 настоящего Кодекса. Каждый участник договора простого товарищества, договора инвестиционного товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело.
Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому налогоплательщику - участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества сведения об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1 -е число каждого месяца соответствующего отчетного периода и о доле каждого участника в общем имуществе товарищей, а также иные сведения, сообщение которых предусмотрено статьей 378.2 настоящего Кодекса. При этом лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, сообщает сведения, необходимые для определения налоговой базы.
Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 283 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 11, ст. 1290), на основании Приказа Минфина России от 24.11.2003 N 105н, утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (далее - Положение), и введено в действие с бухгалтерской отчетности 2004 года.
Пунктами 1, 3 - 7 Положения определено, что оно устанавливает правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Для целей настоящего Положения под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.
Информация об участии в совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности организации при наличии договоров, условиями которых устанавливается распределение между участниками обязанностей по финансовой и иной совместно осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода.
Настоящее Положение определяет правила отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации в случаях совместного осуществления операций, совместного использования активов и совместного осуществления деятельности.
Для целей настоящего Положения под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора.
При совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций. Вклад участника договора в бухгалтерском учете продолжает учитываться на соответствующих счетах и не переводится в состав финансовых вложений. Каждым участником бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемой операции, ведется применительно к правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2010, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации 08 ноября 2010 г. N 143н (в редакции рассматриваемых периодов).
Доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям каждым участником договора учитываются обособленно в доле, относящейся к участнику, в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов.
Каждый участник договора отражение в бухгалтерском учете причитающейся ему доли продукции и (или) дохода от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) осуществляет за отчетный период в соответствии с условиями договора.
Пунктами 9 и 10 Положения закреплено, что активы считаются совместно используемыми в случае, когда имущество находится в общей собственности участников договора с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и собственники заключают договор с целью совместного использования такого имущества для получения экономических выгод или дохода. При этом каждый из участников договора отражает в бухгалтерском учете долю расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю доходов от совместного использования активов согласно условиям договора.
Доходы, расходы, обязательства, полученные в результате совместного использования активов, каждым участником договора учитываются обособленно в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств.
Каждым участником договора в бухгалтерском учете за отчетный период отражаются его доля доходов, полученных от совместного использования активов, а также обязательства и расходы, понесенные им в связи с выполнением договора.
В бухгалтерском учете участника подлежат отражению обязательства, возникшие непосредственно у участника в связи с участием в договоре, а также его доля в совместных обязательствах с другими участниками договора.
В бухгалтерском учете участника учитываются расходы, произведенные непосредственно участником в связи с участием в договоре, и его доля в совместных расходах с другими участниками указанного договора.
Согласно пунктам 13 и 15 Положения активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.
Имущество, подлежащее получению каждой организацией-товарищем по результатам раздела в соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении совместной деятельности, отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений. В случае возникновения разницы между стоимостной оценкой вклада, учтенного в составе финансовых вложений, и стоимостью полученных активов после прекращения совместной деятельности она включается в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, числящейся в отдельном балансе на дату принятия решения о прекращении совместной деятельности.
По принятому к бухгалтерскому учету после прекращения совместной деятельности амортизируемому имуществу начисление амортизации производится в течение вновь установленного срока полезного использования в соответствии с правилами, определенными Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2001 г., регистрационный N 2689).
В силу пунктов 22 и 23 Положения организацией, являющейся участником договора о совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация об участии в совместной деятельности:
а) цель совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и т.д.) и вклад в нее;
б) способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная деятельность);
в) классификация отчетного сегмента (операционный или географический);
г) стоимость активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности;
д) суммы доходов, расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности.
Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности организации об участии в совместной деятельности осуществляется в пояснительной записке в соответствии с правилами, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2010 (в редакции рассматриваемых периодов). Для формирования достоверной информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности каждым участником обеспечивается достоверность представляемой другим участникам договора информации о выполнении договора о совместной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора о совместной деятельности от 25.06.2011 ведение бухгалтерского учета общего имущества участников поручается участнику-1 (ООО "АТЭК"), а стоимость вклада в совместную деятельность ООО "Чжунминь-Энэрджи" (участник-2) составляет 80%.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель не вправе ссылаться на недолжное исполнение ООО "АТЭК" своих обязательств по представлению ему справки об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1-е число каждого месяца соответствующего отчетного периода, и о доле каждого участника в общем имуществе, не позволившее рассчитать налог на имущество по итогам 2011 года, поскольку в части внесенного вклада ООО "Чжунминь-Энэрджи" в своем учете должно было обеспечить фиксацию переданных им для общего дела активов, и всей связанной с ними информации.
Следовательно, заявитель обязан был отдельно вести учет операций, которые совершаются в соответствии с договором о совместной деятельности, и исполнять обязанности плательщика налога на имущество организаций по данным операциям по итогам 2011 года в пределах внесенного вклада.
При этом, не получая необходимых для расчета налога на имущество организаций сведений от ООО "АТЭК", заявитель, по мнению суда первой инстанции, должен был быть обеспокоен своими обязательствами перед бюджетом в пределах своего вклада, исходя из непосредственного содержания пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 377 НК РФ в совокупности с приведенным Положением ПБУ 20/03, а потому каким-то образом воздействовать на участника, ведущего общие дела товарищей, с побуждением его к надлежащему исполнению своих обязательств перед ними.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Чжунминь-Энэрджи" были предприняты какие-либо меры в этом направлении.
Отклоняя довод общества о том, что бюджет не понес потерь от неуплаченного им налога за 2011 год в связи с тем, что ООО "АТЭК" исполнил обязанности по внесению налога на имущество в бюджет в полном объеме за 2011 год, что следует из его налоговой декларации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в пределах своего вклада ООО "Чжунминь-Энэрджи" должен был исполнить обязанности по уплате налога в бюджет как налогоплательщик лично по смыслу статьи 19, пункта 1 статьи 45, статьи 377 НК РФ, и сам по себе факт декларирования обязательств по налогу на имущество за 2011 год ООО "АТЭК" (т. 1, л.д. 113-116) правового значения не имеет, поскольку он как налогоплательщик самостоятельно выстраивал отношения с бюджетом в части обязательств по налогу на имущество организаций.
Указанное обстоятельство также не свидетельствует о том, что транспортные средства, на которые был начислен налог на имущество, приобретались ООО "АТЭК" не для совместной деятельности. Кроме того, не опровергает выводы инспекции и ссылка налогоплательщика на то, что договоры купли-продажи транспортных средств, счет-фактуры, товарные накладные выписаны на ООО "АТЭК", а также то, что после расторжения договора совместной деятельности ООО "АТЭК" указало при передаче основных средств, что передает их в счет возврата заемных средств.
Как следует из материалов дела, ранее приобретенные ООО "АТЭК" единицы техники переданы заявителю согласно приложению N 1 на сумму 45033125,60 руб. с учетом дополнения N 1 к контракту N 281011-01 и спецификации в качестве возврата инвестиционных (заемных) средств по счету-фактуре N 18 от 25.01.2012 (т. 3, л.д. 29-31, 32-34, 54, 55-56, 81-82, 84-90, 102-119, 120-127, т. 4, л.д. 125-126, 127-170).
По условиям договора о совместной деятельности от 25.06.2011 (п. 3.1. и 3.4. договора) ведение общих дел участников, а также бухгалтерского учета общего имущества участников было поручено участнику-1 (ООО "АТЭК"), и при приобретении соответствующих единиц транспортной техники именно на него как на покупателя были выписаны соответствующие счета-фактуры (т. 3, л.д. 48-49, т. 4, л.д. 118, 118 (оборот), 127-170). При этом доказательств, безусловно свидетельствующих о ведении им раздельного учета имущества, используемого при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности и имущества, используемого им при осуществлении иной деятельности, материалы дела не содержат. Доводы заявителя жалобы не находят своего подтверждения и при анализе карточек счета 01, 02 "Основные средства" ООО "АТЭК", "Амортизация основных средств" ООО "АТЭК", оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 207983 руб. с приходящимися на него пени в размере 36622,45 руб. и соответствующим штрафом по п. 1 статьи 122 НК РФ.
Относительно доначисления налога на имущество организаций за 2012 год на сумму 784243 руб., за 2013 год на сумму 383815 руб., а также начисления причитающихся пени по ним в размерах 138036,60 руб. и 67552,92 руб. и соответствующих штрафов апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено инспекцией, в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ обществом неправомерно не признаны объектами налогообложения транспортные средства, переданные ему в собственность после расторжения 25.01.2012 договора о совместной деятельности от 25.06.2011, в связи с чем, необоснованно не определена налоговая база по ним, составившая в 2012 году - 35647422 руб., в 2013 году - 17446138 руб., и не исчислены, а также не уплачены спорные суммы налога на имущество за указанные периоды.
Признавая такие выводы проверки правомерными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из положений Приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, и Инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией на счете 01 "Основные средства" в соответствующей доле.
Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Изменение первоначальной стоимости при переоценке соответствующих объектов отражается по счету 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 83 "Добавочный капитал".
Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств". В дебет этого субсчета переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 "Основные средства" на счет 91 "Прочие доходы и расходы".
Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств, необходимых для составления бухгалтерской отчетности (по видам, местам нахождения и т.д.).
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
К основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В соответствии с названным Приказом актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщик обязан своевременно учитывать основные средства на своем балансе. Неисполнение данной обязанности не означает отсутствие объекта налогообложения, а потому вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, и должен определяться экономической сущностью этого имущества.
При этом судом учтено, что для признания имущества объектом основных средств необходимо и достаточно, чтобы оно было предназначено для использования (а не только фактически использовалось) в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления за плату во временное владение или во временное пользование.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.
Таким образом, если объект уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Кодекса, а потому ссылки заявителя на то, что имущество не приобреталось, а было передано после расторжения договора, и фактически им не использовалось, и было передано на хранение, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество, переданное обществу после расторжения договора совместной деятельности ООО "АТЭК" (22 единицы транспортной техники) числилось в 2011 году на балансе последнего на счете 01 в качестве объекта основных средств, и по нему производилось начисление амортизации, что соответствует представленным его карточкам счетов 01 и 02 за июль 2011 - декабрь 2013 и оборотно-сальдовым ведомостям по таким же счетам за сентябрь 2011 - декабрь 2013 (т. 3, л.д. 8490, 91-100, 128, 129).
В качестве основных средств данные активы после расторжения договора от 25.06.2011 были списаны с учета приведенного общества, и приняты в последующем заявителем как основные средства, но не на счете 01 "Основные средства", а на счете 08/4, хотя соответствовали всем условиям, при которых такие активы должны были быть приняты к бухгалтерскому учету на счете 01 "Основные средства" ООО "Чжунминь- Энэрджи" с последующим исчислением с них налога на имущество организаций по правилам пункта 1 статьи 374 НК РФ (см. оборотно-сальдовую ведомость заявителя за 25.01.2012-31.01.2012 по счету 08/4 "Приобретение объектов основных средств", акт о приеме-передаче групп объектов основных средств N ТЭК00000001 от 25.01.2012 по форме N ОС-1б, акт о списании групп объектов основных средств N ТЭК00000001 от 25.01.2012 по форме N ОС-4б, бухгалтерскую отчетность заявителя за 6 месяцев 2012 года и за 2012 год, представленных в судебном заседании 11.03.2015).
Доводы общества относительно того, что рассматриваемое имущество было реализовано в дальнейшем третьим лицам по минимальным ценам ввиду его непригодного для предназначенных целей использования, судом отклонены правильно, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о неисправном техническом состоянии 15 единиц транспорта, не позволяющем использовать его по назначению, ни к моменту его получения заявителем от ООО "АТЭК", ни к моментам их отчуждения общества в последующем, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлен договор хранения от 01.07.2012, заключенный обществом с ОАО "СК "Спецстрой", спецификация N 1 и акт передачи к договору хранения, из содержания которого следует, что состояние передаваемого на хранение имущества удовлетворительное и соответствует оговоренному в договоре хранения, а все единицы после проведения капитального ремонта способны к транспортированию (т. 5, л.д. 40-45).
Более того, в представленных в дело договорах купли-продажи соответствующих единиц транспорта (спецтехники) зафиксировано, что автомобили осмотрены покупателями и претензий к их техническому состоянию у них не имеется, либо сведения о техническом состоянии никак не отражены (т. 4, л.д. 5-6, 10-13, 17-20, 24-26, 46-53, 6466, 69-70, 72, 75-76, 80-91).
При этом указание в договоре от 24.07.2013 на наличие явных дефектов в отношении погрузчика LW 500 KL и в договоре от 03.08.2012 на отсутствие основного ведущего моста в отношении экскаватора HYUNDAI R450LC-7 (т. 4. л.д. 29-31, 41-45) доводов заявителя жалобы не подтверждает, поскольку отсутствует информация о неисправностях этой техники, которые не позволяли бы использовать ее по назначению ООО "Чжунминь-Энэрджи" с даты получения от ООО "АТЭК" (с 25.01.2012) до дат реализации по приведенным договорам.
Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что назначение спорного имущества соответствует основному виду деятельности налогоплательщика - добыче, обогащению и агломерации бурого угля. Кроме того, спорное имущество налогоплательщиком сразу же было поставлено на учет и продано по истечении длительного периода времени.
Материалами дела не подтверждаются доводы апеллянта о том, что транспортные средства не были готовы к фактической эксплуатации.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в общем размере 1376041 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ.
В части выводов суда первой инстанции при оспаривании обществом штрафов за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 и 2013 годы в суммах 235273 руб. и 95954 руб. доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Пунктами 1, 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом названных норм права и обстоятельств дела налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2012 и за 2013 годы должны были быть представлены заявителем не позднее 01.04.2013 и 31.03.2014 соответственно, с учетом пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ.
Материалами налоговой проверки зафиксировано, а обществом не опровергнуто, что им не была исполнена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 и за 2013 годы при установленном сроке представления не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание то, что исчисленные к уплате суммы налога на имущество организаций за 2012 и 2013 годы были определены налоговой проверкой в размерах 784243 руб. и 383815 руб., и они подлежали внесению в бюджет заявителем, то инспекцией с учетом периодов просрочки сдачи соответствующих налоговых деклараций за указанные периоды, обоснованно произведен расчет штрафов за их непредставление по ст. 119 НК РФ на 235273 руб. и 95954 руб. соответственно.
Выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность оснований сторонами по делу не оспариваются.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-14176/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)