Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Фроловой О.В. (доверенность от 26.05.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-19122/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Москвичевой Натальи Афанасьевны, г. Самара, о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, от 22.05.2013 N 1500,
установил:
индивидуальный предприниматель Москвичева Наталья Афанасьевна, г. Самара (далее - ИП Москвичева Н.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Самарское региональное отделение ФСС РФ, Учреждение) от 22.05.2013 N 1500.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, заявление предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Самарское региональное отделение ФСС РФ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическими лицами, которые в соответствии с положениями, указанными Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. По мнению Учреждения, выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Москвичева Н.А. не согласилась с доводами Учреждения по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Самарским региональным отделением ФСС РФ 12.04.2013 в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2012 год, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 12.04.2013 N 1500. Заявителем на акт камеральной проверки были направлены возражения.
Решением от 22.05.2013 N 1500 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 38 261 рубля 66 копеек за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; на основании статьи 48 Закона о страховых взносах по причине непредставления в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом о страховых взносах, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в сумме 19 200 рублей. Также предпринимателю предложено уплатить страховые взносы в сумме 191 308 рублей 29 копеек.
Основанием к вынесению вышеуказанного решения послужил вывод Учреждения о том, что предпринимателем в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего образовалась недоимка в сумме 191 308 рублей 29 копеек.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения Самарского регионального отделения ФСС РФ от 22.05.2013 N 1500 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ИП Москвичева Н.А. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 04.10.2012 N ЛО-40-02-000448 (л.д. 26 - 27) и является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель, осуществляя фармацевтическую деятельность, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть расчет по уплате страховых взносов за спорный период заявителем правомерно подан исходя из льготного порядка исчисления. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель на основании лицензии и уплачивает ЕНВД, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае индивидуального предпринимателя, и ИП Москвичева Н.А. является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, она вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Оснований для толкования понятия "выплат и вознаграждений, производимых в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как относящегося только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, не имеется.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у него права на применение льготных тарифов по страховым взносам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-19122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19122/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А55-19122/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Фроловой О.В. (доверенность от 26.05.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-19122/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Москвичевой Натальи Афанасьевны, г. Самара, о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, от 22.05.2013 N 1500,
установил:
индивидуальный предприниматель Москвичева Наталья Афанасьевна, г. Самара (далее - ИП Москвичева Н.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Самарское региональное отделение ФСС РФ, Учреждение) от 22.05.2013 N 1500.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, заявление предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Самарское региональное отделение ФСС РФ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическими лицами, которые в соответствии с положениями, указанными Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. По мнению Учреждения, выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Москвичева Н.А. не согласилась с доводами Учреждения по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Самарским региональным отделением ФСС РФ 12.04.2013 в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2012 год, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 12.04.2013 N 1500. Заявителем на акт камеральной проверки были направлены возражения.
Решением от 22.05.2013 N 1500 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 38 261 рубля 66 копеек за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; на основании статьи 48 Закона о страховых взносах по причине непредставления в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом о страховых взносах, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в сумме 19 200 рублей. Также предпринимателю предложено уплатить страховые взносы в сумме 191 308 рублей 29 копеек.
Основанием к вынесению вышеуказанного решения послужил вывод Учреждения о том, что предпринимателем в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего образовалась недоимка в сумме 191 308 рублей 29 копеек.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения Самарского регионального отделения ФСС РФ от 22.05.2013 N 1500 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ИП Москвичева Н.А. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 04.10.2012 N ЛО-40-02-000448 (л.д. 26 - 27) и является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель, осуществляя фармацевтическую деятельность, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть расчет по уплате страховых взносов за спорный период заявителем правомерно подан исходя из льготного порядка исчисления. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель на основании лицензии и уплачивает ЕНВД, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае индивидуального предпринимателя, и ИП Москвичева Н.А. является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, она вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Оснований для толкования понятия "выплат и вознаграждений, производимых в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как относящегося только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, не имеется.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у него права на применение льготных тарифов по страховым взносам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-19122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)