Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луговцевой Н.А. (доверенность от 16.01.2014) и Седых Т.Е. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Смирнова В.Ю. (доверенность от 03.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18165/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.06.2013 N 36467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2014, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год - налоговый период, предшествующий вступлению в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013 решений суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, которыми кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января 2012 года.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, признав недействительным решение инспекции от 26.06.2013 N 36467. По мнению подателя жалобы, решением суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, вступившими в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, следовательно, для расчета земельного налога за 2012 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная судом по названным делам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32882 и приняла решение от 26.06.2013 N 36467, которым начислила 4 823 075 рублей земельного налога, 309 061 рубль 17 копеек пени и 1 537 561 рубль 20 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.08.2013 N 15-15/3517 решение инспекции от 26.06.2013 N 36467 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Кодекса (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, вследствие чего кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:002090:15 определена в размере 392 480 893 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей.
Суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости расчета земельного налога за 2012 год, основанные на том, что надлежит применить кадастровую стоимость, установленную решением суда по делу N А53-25305/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, и решением суда по делу А53-25306/2012, вступившим в законную силу 22.03.2013.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:002090:15 и 61:55:0020903:31, установленная решениями суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007-76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что инспекция правомерно произвела начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков 61:55:002090:15-392 480 893 рубля, 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей соответственно, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признания недействительным решения инспекции от 26.06.2013 N 36467.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-18165/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18165/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А53-18165/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луговцевой Н.А. (доверенность от 16.01.2014) и Седых Т.Е. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Смирнова В.Ю. (доверенность от 03.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18165/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.06.2013 N 36467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2014, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год - налоговый период, предшествующий вступлению в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013 решений суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, которыми кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января 2012 года.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, признав недействительным решение инспекции от 26.06.2013 N 36467. По мнению подателя жалобы, решением суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, вступившими в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, следовательно, для расчета земельного налога за 2012 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная судом по названным делам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32882 и приняла решение от 26.06.2013 N 36467, которым начислила 4 823 075 рублей земельного налога, 309 061 рубль 17 копеек пени и 1 537 561 рубль 20 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.08.2013 N 15-15/3517 решение инспекции от 26.06.2013 N 36467 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Кодекса (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, вследствие чего кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:002090:15 определена в размере 392 480 893 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей.
Суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости расчета земельного налога за 2012 год, основанные на том, что надлежит применить кадастровую стоимость, установленную решением суда по делу N А53-25305/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, и решением суда по делу А53-25306/2012, вступившим в законную силу 22.03.2013.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:002090:15 и 61:55:0020903:31, установленная решениями суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007-76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что инспекция правомерно произвела начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков 61:55:002090:15-392 480 893 рубля, 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей соответственно, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признания недействительным решения инспекции от 26.06.2013 N 36467.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-18165/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)