Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области: Ишковой Марии Владимировны, представителя по доверенности N 51-11/1861 от 13.10.2014; Мандрыкиной Майи Брониславовны, представителя по доверенности N 51-11/1310 от 30.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский": Юровой Натальи Михайловны, представителя по доверенности б/н от 29.06.2015;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Ильина Сергея Викторовича, представителя по доверенности N 07-11/12246 от 29.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по делу N А14-7193/2014 (судья В.И. Лукавенко), принятое по иску субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области (ОГРН 1093668004660, ИНН 3664095502) к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" (ОГРН 1023600644540, ИНН 3605004831), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о взыскании задолженности в размере 24740204 руб. 30 коп.,
установил:
Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице департамента экономического развития Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" (далее - ответчик, ООО АПК "Славянский") о взыскании в доход бюджета Воронежской области 24740204 руб. 30 коп., в том числе денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19 в размере 19655000 руб. и 5085204 руб. 30 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФНС России по Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. с ООО АПК "Славянский" в доход бюджета Воронежской области взыскано 24740204 руб. 30 коп., в том числе денежная сумма, предоставленная в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 в размере 19655000 руб. и 5085204 руб. 30 коп. пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АПК "Славянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г., в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО АПК "Славянский" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 30 июня 2015 г. объявлялся перерыв до 07 июля 2015 г. (с учетом выходных дней).
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО АПК "Славянский" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. - без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 03.04.2009 между департаментом инвестиционной политики Воронежской области, правопреемником которого является департамент экономического развития Воронежской области (департамент) и ООО АПК "Славянский" (инвестор) в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" был заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2013 N 1).
В соответствии с п. 1.2. договора инвестор реализует на территории Бутурлиновского муниципального района особо значимый инвестиционный проект "Создание вертикально интегрированного агропромышленного комплекса выращивания и глубокой переработки сорговых культур собственной селекции "АТЛАНТ" (далее - инвестиционный проект), с объемом инвестиций 531,0 млн. рублей и периодом реализации 2006-2014 годы, включенный в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013) согласно бизнес-плану проекта, разработанному по установленной форме и являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.3. договора государственная (областная) поддержка инвестиционного проекта оказывается в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" в форме предоставления льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. п. 2.1.2., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.10. договора инвестор обязуется направлять средства на реализацию инвестиционного проекта в объемах и в сроки, предусмотренные бизнес-планом инвестиционного проекта; создать заявленное в бизнес-плане количество новых рабочих мест, в том числе высокопроизводительных, и/или сохранить существующие рабочие места согласно графику реализации инвестиционного проекта; своевременно и в полном объеме перечислять в бюджеты всех уровней текущие платежи по налогам и сборам; направлять денежные средства, высвободившиеся в результате полученных по настоящему договору налоговых льгот, на цели финансирования инвестиционного проекта.
Департамент обязуется обеспечить предоставление государственной (областной) поддержки инвестиционному проекту, предусмотренной п. 1.3 настоящего договора (п. 2.2.3. договора).
Согласно п. п. 2.3.1., 2.3.3. договора департамент имеет право требовать от инвестора в установленные сроки и в полном объеме документы, необходимые для исполнения условий настоящего договора и оказания мер государственной (областной) поддержки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Воронежской области; в ходе мониторинга исполнения настоящего договора при необходимости привлекать к проведению проверок органы исполнительной власти Воронежской области и другие уполномоченные органы, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).
Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 1 января 2015 года (п. 3.1. договора).
Договор может быть расторгнут департаментом в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" по следующим основаниям: 1) несоответствие фактических параметров реализуемого инвестиционного проекта заявленным в бизнес-плане; 2) непредставление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области бухгалтерской и иной отчетности, предусмотренной договором об осуществлении инвестиционной деятельности, более чем за 2 отчетных квартала; 3) воспрепятствование проведению проверки уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области соответствия активов, приобретенных на осуществление инвестиционного проекта, представленным документальным подтверждениям; 4) возникновение у инвестора просроченной задолженности по выплате заработной платы работникам; 5) представление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области недостоверной информации; 6) снижение более чем на 50% от заявленной в бизнес-плане экономической, бюджетной и социальной эффективности предоставления мер государственной (областной) поддержки; 7) возникновение у инвестора просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты; 8) использование инвестором схем производства и реализации продукции, не предусмотренных бизнес-планом и направленных на минимизацию налогообложения (п. 3.6. договора).
Расторжение договора в соответствии с п. п. 3.4., 3.6. договора является основанием для прекращения права инвестора на государственную (областную) поддержку согласно ч. 5 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области". Департамент информирует налоговый орган по месту налогового учета инвестора о прекращении действия права последнего на льготы по налогам (п. 3.7. договора).
Согласно п. 2.1.8. договора, в случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки в соответствии с договором.
На основании спорного инвестиционного договора ответчику как участнику инвестиционной деятельности в период с 2009 по 2012 годы была предоставлена государственная (областная) финансовая поддержка в виде льгот по уплате налога на имущество, что подтверждается сведениями УФНС России по Воронежской области, содержащимися в письмах от 21.04.2010 N 12-15/05729, от 21.04.2011 N 12-15/04921/35, от 26.04.2012 N 12-3-08/05969, от 24.05.2012 N 12-1-08/07836.
В соответствии с п. 2.1.5. договора ООО АПК "Славянский" обязано было создать заявленное в бизнес-плане количество новых рабочих мест - 110. Согласно отчету ответчика о ходе реализации инвестиционного проекта фактически по состоянию на начало 2014 года количество сохраненных рабочих мест составило 42. Истцом были выявлены также факты задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты, что подтверждает нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.7. договора по своевременному и в полном объеме перечислению в бюджеты всех уровней текущих платежей по налогам и сборам. Кроме того, плановый объем продукции в 2013 году должен составить 28,92 млн. руб., тогда как фактический объем продукции ООО АПК "Славянский составил 3,71 млн. руб., что является несоответствием фактических параметров реализуемого инвестиционного проекта заявленным в бизнес-плане и основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с абз. 2 ст. 3.6. договора.
В связи с нарушением ООО АПК "Славянский" условий договора по п. п. 2.1.5., 2.1.7., договор был расторгнут департаментом в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО АПК "Славянский" было направлено уведомление от 06.03.2014 N 51-11/387, которое содержало также требование о перечислении в бесспорном порядке в доход областного бюджета суммы фактически предоставленной государственной (областной) поддержки и неустойки, начисленной с момента направления требования об одностороннем расторжении договора до даты фактического расторжения договора (11.04.2014).
Экспертным советом по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области было принято решение об исключении инвестиционного проекта ООО АПК "Славянский" из Программы социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы (выписка из протокола от 22.04.2014 N 2).
Поскольку ответчик требование истца о возврате в бюджет Воронежской области денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций и пени в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 56 Кодекса льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Воронежской области налог на имущество организаций установлен Законом Воронежской области от 27.11.2003 г. N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. 12 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций", организации, реализующие особо значимые инвестиционные проекты, направленные на создание новых производств, освобождаются от налогообложения на срок 5 лет.
Отнесение инвестиционного проекта к категории особо значимых определяется Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области".
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 названного Закона государственная (областная) поддержка инвестиционной деятельности осуществляется, в частности, в форме установления инвесторам, реализующим инвестиционные проекты в рамках программы социально-экономического развития Воронежской области, государственных программ Воронежской области и ведомственных целевых программ, в соответствии с действующим законодательством, льгот по налогу на имущество организаций.
Предоставление мер государственной (областной) поддержки, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона N 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" договором об осуществлении инвестиционной деятельности является договор между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, в котором устанавливаются их взаимные права и обязанности в процессе реализации инвестором инвестиционного проекта на территории Воронежской области, а также конкретные условия, параметры и сроки предоставления инвестору мер государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.
Инвесторы, претендующие на оказание государственной (областной) поддержки, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации и Воронежской области; уплачивать налоги и другие обязательные платежи, установленные законами Российской Федерации, Воронежской области и нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований; обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов и форм инвестиций) заключенному договору об осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" договор об осуществлении инвестиционной деятельности заключается между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, включенный в установленном порядке в Реестр и программу социально-экономического развития Воронежской области, в заявительном порядке.
Неотъемлемой частью договора об осуществлении инвестиционной деятельности являются виды и сроки представления отчетности в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, сроки, объем проверок, осуществляемых уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области с целью контроля за соблюдением обязательств сторон, а также бизнес-план инвестиционного проекта по установленной форме в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, утвержденный органом управления инвестора.
В соответствии с постановлением Воронежской области от 16.05.2007 N 406 департамент экономического развития Воронежской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области на заключение договоров об осуществлении инвестиционной деятельности.
Согласно ст. ст. 7, 7.1. Закона N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" инвестиционные проекты включаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области в Реестр на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области. Инвестиционным проектам, отнесенным к категории особо значимых и включенным в Реестр, меры государственной (областной) поддержки предоставляются при условии их включения в программу социально-экономического развития Воронежской области. Включение инвестиционного проекта в программу социально-экономического развития Воронежской области осуществляется на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области в порядке, устанавливаемом правительством Воронежской области.
Исключение инвестиционного проекта из программы социально-экономического развития Воронежской области осуществляется на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области в случае: отказа инвестора от дальнейшей реализации инвестиционного проекта; прекращения инвестором производственной деятельности; банкротства инвестора; непредставления инвестором в течение 1 года информации о ходе реализации инвестиционного проекта в уполномоченный орган исполнительный власти Воронежской области; изменения по итогам года заявленных в бизнес-плане производственных параметров реализуемого инвестиционного проекта, ведущих к снижению более чем на 50% объемов производимой продукции; изменения параметров производственных мощностей; сокращения более чем на 50% численности работников; несоблюдения более чем на 50% сроков строительства, ввода в эксплуатацию; сокращения более чем на 50% финансирования инвестиционного проекта за счет собственных средств инвестора и заемных ресурсов.
Как усматривается из материалов дела, инвестиционный проект ООО АПК "Славянский" "Создание вертикально интегрированного агропромышленного комплекса выращивания и глубокой переработки сорговых культур собственной селекции "АТЛАНТ" первоначально был включен в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 113-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы", затем в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 134-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы" и Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013).
На основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19 истец в спорный период оказал финансовую поддержку инвестиционному проекту ответчика в размере 19655000 руб. в форме предоставления льгот по уплате налога на имущество, что ООО АПК "Славянский" не оспаривается.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 3.6. спорного договора предусмотрено право департамента в одностороннем порядке расторгнуть договор при наличии какого-либо из оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области".
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение спорного договора и у него имеются основания для взыскания с ООО АПК "Славянский" в доход бюджета Воронежской области денежной суммы в размере 19655000 руб., предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19.
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 в размере 19655000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5085204 руб. 30 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 2.1.8. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки.
Поскольку, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 5085204 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет начисленной пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N и от 28.11.1996 N; Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 N 166-О).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представил.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о неверном определении судом первой инстанции правовой природы договора об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 от 03.04.2009 г., подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО АПК "Славянский" признано то обстоятельство, что ему была предоставлена государственная (областная) поддержка как участнику инвестиционной деятельности, что свидетельствует о признании ответчиком факта возникновения отношений в сфере инвестиционного и гражданского законодательства.
В случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки (п. 2.1.8 Договора).
Следовательно, порядок, основания и условия предъявления исковых требований определены соглашением сторон в договоре об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 от 03.04.2009 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим истцом со ссылкой на судебную практику, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что дело N А40-198/2012, на которое ссылается ответчик, являлось делом о несостоятельности (банкротстве) и рассматривалось в особом порядке.
Абзацем 9 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с Приказом ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на объединение требований по обязательствам перед субъектом Российской Федерации и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики субъекта Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В рамках настоящего дела процедура банкротства отсутствует, что позволяет Департаменту выступать истцом в силу положений договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 г. N 19, а также действующего законодательства субъекта РФ и принятых в его исполнение программ социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы, утвержденной Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 113-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы", социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы, утвержденной Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 134-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы", социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013).
Таким образом, имущественные отношения сторон возникли на основании гражданско-правового договора, следовательно, к ним применяется гражданское законодательство, требование о перечислении в соответствии с данным договором является обязанностью одной из сторон договора, а не требованием об уплате налога.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, в связи с неправильным определением правовой природы взаимоотношений сторон и не установлением фактических обстоятельств по делу, является необоснованным и опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
В рассматриваемой апелляционной жалобе заявителем ошибочно истолкованы положения Закона Воронежской области от 10.06.2014 N 91-ОЗ "О ставках налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций для инвесторов, реализующих особо значимые инвестиционные проекты на территории Воронежской области" (прилагается). Со вступлением в силу данного Закона Воронежской области - с 1 января 2015 года, а не 10 июня 2014 года как согласно жалобе - мера государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в форме налоговых льгот предоставляется также на основании заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров об осуществлении инвестиционной деятельности. Кроме того, ч. 4 ст. 2 содержит положения, сохраняющие порядок и условия предоставления налоговых льгот для организаций, заключивших договоры об осуществлении инвестиционной деятельности до 1 января 2015 года, согласно Закону Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ (в редакции от 06.03.2014 N 08-ОЗ).
Судебная коллегия принимает во внимание то, что налоговым органом не принимались меры по принудительному взысканию денежных средств в соответствии с НК РФ.
Соответственно, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела лица, нарушившего условия договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 г. N 19, в доход бюджета Воронежской области, никоим образом не нарушает права и законные интересы лица, которое при прекращении права на налоговую льготу по налогу на имущество, обязано было зачислить налог в областной бюджет.
Вместе с тем, заявителем жалобы неверно истолкованы положения ч. 1 ст. 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ относительно предоставления льгот по налогу на имущество в части, подлежащей зачислению в областной бюджет. Налог на имущество является региональным налогом и подлежит зачислению в областной бюджет полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно Закону Воронежской области N 62-ОЗ применение льготы по налогу на имущество осуществляется на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности, в котором предусмотрена мера государственной (областной) поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций.
Таким образом, налоговые органы в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ и применительно к отношениям возникшим из указанного договора между субъектами инвестиционной деятельности осуществляют только контроль за применением льготы, тогда как взыскание сумм предоставленной государственной поддержки при нарушении условий договора осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, то есть одной из сторон договора об осуществлении инвестиционной деятельности, в данном случае Департаментом.
Довод о том, что включение в договор требования о возврате суммы предоставленных мер государственной (областной) поддержки, а также взысканию пени, не соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению.
Так, пунктом 2.2.15 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени.
Таким образом, действующее законодательство Воронежской области (Закон Воронежской области N 67-ОЗ, приказ Департамента экономического развития Воронежской области от 06.03.2012 N 18-О) и договор об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 предусматривает следующие последствия расторжения договора об осуществлении инвестиционной деятельности:
- - расторжение договора в соответствии с пунктами 3.4., 3.6 договора является основанием для прекращения права инвестора на государственную (областную) поддержку согласно ч. 5 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ;
- - Департамент информирует налоговый орган по месту налогового учета инвестора о прекращении действия права последнего на льготы по налогам (п. 3.7. договора);
- - в случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки (п. 2.1.8 Договора).
При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на единственное последствие расторжение договора (п. 5 ст. 14 Закона Воронежской области N 67-ОЗ), является несостоятельной.
Таким образом, ООО АПК "Славянский" подписав договор N 19, приняло на себя обязательства при расторжении договора в бесспорном порядке перечислить в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки.
Учитывая изложенное, у истца имеются законные основания для взыскания с ООО АПК "Славянский" в доход областного бюджета суммы фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с учетом пени.
В рассматриваемом случае, требования Департамента о возврате денежных средств не были исполнены, средства предоставленной государственной (областной) поддержки не были перечислены в доход областного бюджета.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении трехстороннего контроля за реализацией и эффективностью инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 4.4 договора, не может быть принят во внимание, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору от 28.12.2013 пункт 4.4. был исключен.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО АПК "Славянский".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по делу N А14-7193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N А14-7193/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А14-7193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области: Ишковой Марии Владимировны, представителя по доверенности N 51-11/1861 от 13.10.2014; Мандрыкиной Майи Брониславовны, представителя по доверенности N 51-11/1310 от 30.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский": Юровой Натальи Михайловны, представителя по доверенности б/н от 29.06.2015;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Ильина Сергея Викторовича, представителя по доверенности N 07-11/12246 от 29.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по делу N А14-7193/2014 (судья В.И. Лукавенко), принятое по иску субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области (ОГРН 1093668004660, ИНН 3664095502) к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" (ОГРН 1023600644540, ИНН 3605004831), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о взыскании задолженности в размере 24740204 руб. 30 коп.,
установил:
Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице департамента экономического развития Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" (далее - ответчик, ООО АПК "Славянский") о взыскании в доход бюджета Воронежской области 24740204 руб. 30 коп., в том числе денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19 в размере 19655000 руб. и 5085204 руб. 30 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФНС России по Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. с ООО АПК "Славянский" в доход бюджета Воронежской области взыскано 24740204 руб. 30 коп., в том числе денежная сумма, предоставленная в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 в размере 19655000 руб. и 5085204 руб. 30 коп. пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АПК "Славянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г., в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО АПК "Славянский" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 30 июня 2015 г. объявлялся перерыв до 07 июля 2015 г. (с учетом выходных дней).
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО АПК "Славянский" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. - без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 03.04.2009 между департаментом инвестиционной политики Воронежской области, правопреемником которого является департамент экономического развития Воронежской области (департамент) и ООО АПК "Славянский" (инвестор) в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" был заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2013 N 1).
В соответствии с п. 1.2. договора инвестор реализует на территории Бутурлиновского муниципального района особо значимый инвестиционный проект "Создание вертикально интегрированного агропромышленного комплекса выращивания и глубокой переработки сорговых культур собственной селекции "АТЛАНТ" (далее - инвестиционный проект), с объемом инвестиций 531,0 млн. рублей и периодом реализации 2006-2014 годы, включенный в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013) согласно бизнес-плану проекта, разработанному по установленной форме и являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.3. договора государственная (областная) поддержка инвестиционного проекта оказывается в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" в форме предоставления льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. п. 2.1.2., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.10. договора инвестор обязуется направлять средства на реализацию инвестиционного проекта в объемах и в сроки, предусмотренные бизнес-планом инвестиционного проекта; создать заявленное в бизнес-плане количество новых рабочих мест, в том числе высокопроизводительных, и/или сохранить существующие рабочие места согласно графику реализации инвестиционного проекта; своевременно и в полном объеме перечислять в бюджеты всех уровней текущие платежи по налогам и сборам; направлять денежные средства, высвободившиеся в результате полученных по настоящему договору налоговых льгот, на цели финансирования инвестиционного проекта.
Департамент обязуется обеспечить предоставление государственной (областной) поддержки инвестиционному проекту, предусмотренной п. 1.3 настоящего договора (п. 2.2.3. договора).
Согласно п. п. 2.3.1., 2.3.3. договора департамент имеет право требовать от инвестора в установленные сроки и в полном объеме документы, необходимые для исполнения условий настоящего договора и оказания мер государственной (областной) поддержки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Воронежской области; в ходе мониторинга исполнения настоящего договора при необходимости привлекать к проведению проверок органы исполнительной власти Воронежской области и другие уполномоченные органы, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).
Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 1 января 2015 года (п. 3.1. договора).
Договор может быть расторгнут департаментом в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" по следующим основаниям: 1) несоответствие фактических параметров реализуемого инвестиционного проекта заявленным в бизнес-плане; 2) непредставление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области бухгалтерской и иной отчетности, предусмотренной договором об осуществлении инвестиционной деятельности, более чем за 2 отчетных квартала; 3) воспрепятствование проведению проверки уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области соответствия активов, приобретенных на осуществление инвестиционного проекта, представленным документальным подтверждениям; 4) возникновение у инвестора просроченной задолженности по выплате заработной платы работникам; 5) представление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области недостоверной информации; 6) снижение более чем на 50% от заявленной в бизнес-плане экономической, бюджетной и социальной эффективности предоставления мер государственной (областной) поддержки; 7) возникновение у инвестора просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты; 8) использование инвестором схем производства и реализации продукции, не предусмотренных бизнес-планом и направленных на минимизацию налогообложения (п. 3.6. договора).
Расторжение договора в соответствии с п. п. 3.4., 3.6. договора является основанием для прекращения права инвестора на государственную (областную) поддержку согласно ч. 5 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области". Департамент информирует налоговый орган по месту налогового учета инвестора о прекращении действия права последнего на льготы по налогам (п. 3.7. договора).
Согласно п. 2.1.8. договора, в случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки в соответствии с договором.
На основании спорного инвестиционного договора ответчику как участнику инвестиционной деятельности в период с 2009 по 2012 годы была предоставлена государственная (областная) финансовая поддержка в виде льгот по уплате налога на имущество, что подтверждается сведениями УФНС России по Воронежской области, содержащимися в письмах от 21.04.2010 N 12-15/05729, от 21.04.2011 N 12-15/04921/35, от 26.04.2012 N 12-3-08/05969, от 24.05.2012 N 12-1-08/07836.
В соответствии с п. 2.1.5. договора ООО АПК "Славянский" обязано было создать заявленное в бизнес-плане количество новых рабочих мест - 110. Согласно отчету ответчика о ходе реализации инвестиционного проекта фактически по состоянию на начало 2014 года количество сохраненных рабочих мест составило 42. Истцом были выявлены также факты задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты, что подтверждает нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.7. договора по своевременному и в полном объеме перечислению в бюджеты всех уровней текущих платежей по налогам и сборам. Кроме того, плановый объем продукции в 2013 году должен составить 28,92 млн. руб., тогда как фактический объем продукции ООО АПК "Славянский составил 3,71 млн. руб., что является несоответствием фактических параметров реализуемого инвестиционного проекта заявленным в бизнес-плане и основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с абз. 2 ст. 3.6. договора.
В связи с нарушением ООО АПК "Славянский" условий договора по п. п. 2.1.5., 2.1.7., договор был расторгнут департаментом в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО АПК "Славянский" было направлено уведомление от 06.03.2014 N 51-11/387, которое содержало также требование о перечислении в бесспорном порядке в доход областного бюджета суммы фактически предоставленной государственной (областной) поддержки и неустойки, начисленной с момента направления требования об одностороннем расторжении договора до даты фактического расторжения договора (11.04.2014).
Экспертным советом по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области было принято решение об исключении инвестиционного проекта ООО АПК "Славянский" из Программы социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы (выписка из протокола от 22.04.2014 N 2).
Поскольку ответчик требование истца о возврате в бюджет Воронежской области денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций и пени в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 56 Кодекса льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Воронежской области налог на имущество организаций установлен Законом Воронежской области от 27.11.2003 г. N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. 12 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций", организации, реализующие особо значимые инвестиционные проекты, направленные на создание новых производств, освобождаются от налогообложения на срок 5 лет.
Отнесение инвестиционного проекта к категории особо значимых определяется Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области".
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 названного Закона государственная (областная) поддержка инвестиционной деятельности осуществляется, в частности, в форме установления инвесторам, реализующим инвестиционные проекты в рамках программы социально-экономического развития Воронежской области, государственных программ Воронежской области и ведомственных целевых программ, в соответствии с действующим законодательством, льгот по налогу на имущество организаций.
Предоставление мер государственной (областной) поддержки, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона N 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" договором об осуществлении инвестиционной деятельности является договор между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, в котором устанавливаются их взаимные права и обязанности в процессе реализации инвестором инвестиционного проекта на территории Воронежской области, а также конкретные условия, параметры и сроки предоставления инвестору мер государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.
Инвесторы, претендующие на оказание государственной (областной) поддержки, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации и Воронежской области; уплачивать налоги и другие обязательные платежи, установленные законами Российской Федерации, Воронежской области и нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований; обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов и форм инвестиций) заключенному договору об осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" договор об осуществлении инвестиционной деятельности заключается между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, включенный в установленном порядке в Реестр и программу социально-экономического развития Воронежской области, в заявительном порядке.
Неотъемлемой частью договора об осуществлении инвестиционной деятельности являются виды и сроки представления отчетности в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, сроки, объем проверок, осуществляемых уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области с целью контроля за соблюдением обязательств сторон, а также бизнес-план инвестиционного проекта по установленной форме в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, утвержденный органом управления инвестора.
В соответствии с постановлением Воронежской области от 16.05.2007 N 406 департамент экономического развития Воронежской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области на заключение договоров об осуществлении инвестиционной деятельности.
Согласно ст. ст. 7, 7.1. Закона N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" инвестиционные проекты включаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области в Реестр на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области. Инвестиционным проектам, отнесенным к категории особо значимых и включенным в Реестр, меры государственной (областной) поддержки предоставляются при условии их включения в программу социально-экономического развития Воронежской области. Включение инвестиционного проекта в программу социально-экономического развития Воронежской области осуществляется на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области в порядке, устанавливаемом правительством Воронежской области.
Исключение инвестиционного проекта из программы социально-экономического развития Воронежской области осуществляется на основании решения экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области в случае: отказа инвестора от дальнейшей реализации инвестиционного проекта; прекращения инвестором производственной деятельности; банкротства инвестора; непредставления инвестором в течение 1 года информации о ходе реализации инвестиционного проекта в уполномоченный орган исполнительный власти Воронежской области; изменения по итогам года заявленных в бизнес-плане производственных параметров реализуемого инвестиционного проекта, ведущих к снижению более чем на 50% объемов производимой продукции; изменения параметров производственных мощностей; сокращения более чем на 50% численности работников; несоблюдения более чем на 50% сроков строительства, ввода в эксплуатацию; сокращения более чем на 50% финансирования инвестиционного проекта за счет собственных средств инвестора и заемных ресурсов.
Как усматривается из материалов дела, инвестиционный проект ООО АПК "Славянский" "Создание вертикально интегрированного агропромышленного комплекса выращивания и глубокой переработки сорговых культур собственной селекции "АТЛАНТ" первоначально был включен в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 113-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы", затем в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 134-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы" и Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013).
На основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19 истец в спорный период оказал финансовую поддержку инвестиционному проекту ответчика в размере 19655000 руб. в форме предоставления льгот по уплате налога на имущество, что ООО АПК "Славянский" не оспаривается.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 3.6. спорного договора предусмотрено право департамента в одностороннем порядке расторгнуть договор при наличии какого-либо из оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области".
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение спорного договора и у него имеются основания для взыскания с ООО АПК "Славянский" в доход бюджета Воронежской области денежной суммы в размере 19655000 руб., предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 N 19.
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика денежной суммы, предоставленной в качестве меры государственной (областной) поддержки в форме льгот по налогу на имущество организаций за период с 2009 по 2012 годы по договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 в размере 19655000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5085204 руб. 30 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 2.1.8. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки.
Поскольку, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 5085204 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет начисленной пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N и от 28.11.1996 N; Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 N 166-О).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представил.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о неверном определении судом первой инстанции правовой природы договора об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 от 03.04.2009 г., подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО АПК "Славянский" признано то обстоятельство, что ему была предоставлена государственная (областная) поддержка как участнику инвестиционной деятельности, что свидетельствует о признании ответчиком факта возникновения отношений в сфере инвестиционного и гражданского законодательства.
В случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки (п. 2.1.8 Договора).
Следовательно, порядок, основания и условия предъявления исковых требований определены соглашением сторон в договоре об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 от 03.04.2009 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим истцом со ссылкой на судебную практику, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что дело N А40-198/2012, на которое ссылается ответчик, являлось делом о несостоятельности (банкротстве) и рассматривалось в особом порядке.
Абзацем 9 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с Приказом ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на объединение требований по обязательствам перед субъектом Российской Федерации и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики субъекта Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В рамках настоящего дела процедура банкротства отсутствует, что позволяет Департаменту выступать истцом в силу положений договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 г. N 19, а также действующего законодательства субъекта РФ и принятых в его исполнение программ социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы, утвержденной Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 113-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2007-2011 годы", социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы, утвержденной Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 134-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010-2014 годы", социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" (ред. от 11.03.2013).
Таким образом, имущественные отношения сторон возникли на основании гражданско-правового договора, следовательно, к ним применяется гражданское законодательство, требование о перечислении в соответствии с данным договором является обязанностью одной из сторон договора, а не требованием об уплате налога.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, в связи с неправильным определением правовой природы взаимоотношений сторон и не установлением фактических обстоятельств по делу, является необоснованным и опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
В рассматриваемой апелляционной жалобе заявителем ошибочно истолкованы положения Закона Воронежской области от 10.06.2014 N 91-ОЗ "О ставках налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций для инвесторов, реализующих особо значимые инвестиционные проекты на территории Воронежской области" (прилагается). Со вступлением в силу данного Закона Воронежской области - с 1 января 2015 года, а не 10 июня 2014 года как согласно жалобе - мера государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в форме налоговых льгот предоставляется также на основании заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров об осуществлении инвестиционной деятельности. Кроме того, ч. 4 ст. 2 содержит положения, сохраняющие порядок и условия предоставления налоговых льгот для организаций, заключивших договоры об осуществлении инвестиционной деятельности до 1 января 2015 года, согласно Закону Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ (в редакции от 06.03.2014 N 08-ОЗ).
Судебная коллегия принимает во внимание то, что налоговым органом не принимались меры по принудительному взысканию денежных средств в соответствии с НК РФ.
Соответственно, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела лица, нарушившего условия договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 03.04.2009 г. N 19, в доход бюджета Воронежской области, никоим образом не нарушает права и законные интересы лица, которое при прекращении права на налоговую льготу по налогу на имущество, обязано было зачислить налог в областной бюджет.
Вместе с тем, заявителем жалобы неверно истолкованы положения ч. 1 ст. 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ относительно предоставления льгот по налогу на имущество в части, подлежащей зачислению в областной бюджет. Налог на имущество является региональным налогом и подлежит зачислению в областной бюджет полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно Закону Воронежской области N 62-ОЗ применение льготы по налогу на имущество осуществляется на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности, в котором предусмотрена мера государственной (областной) поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций.
Таким образом, налоговые органы в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ и применительно к отношениям возникшим из указанного договора между субъектами инвестиционной деятельности осуществляют только контроль за применением льготы, тогда как взыскание сумм предоставленной государственной поддержки при нарушении условий договора осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, то есть одной из сторон договора об осуществлении инвестиционной деятельности, в данном случае Департаментом.
Довод о том, что включение в договор требования о возврате суммы предоставленных мер государственной (областной) поддержки, а также взысканию пени, не соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению.
Так, пунктом 2.2.15 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени.
Таким образом, действующее законодательство Воронежской области (Закон Воронежской области N 67-ОЗ, приказ Департамента экономического развития Воронежской области от 06.03.2012 N 18-О) и договор об осуществлении инвестиционной деятельности N 19 предусматривает следующие последствия расторжения договора об осуществлении инвестиционной деятельности:
- - расторжение договора в соответствии с пунктами 3.4., 3.6 договора является основанием для прекращения права инвестора на государственную (областную) поддержку согласно ч. 5 ст. 14 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ;
- - Департамент информирует налоговый орган по месту налогового учета инвестора о прекращении действия права последнего на льготы по налогам (п. 3.7. договора);
- - в случае расторжения договора инвестор обязуется в бесспорном порядке перечислить в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с начислением пени на сумму фактически предоставленной государственной (областной) поддержки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения договора, за каждый день фактического предоставления инвестору государственной (областной) поддержки (п. 2.1.8 Договора).
При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на единственное последствие расторжение договора (п. 5 ст. 14 Закона Воронежской области N 67-ОЗ), является несостоятельной.
Таким образом, ООО АПК "Славянский" подписав договор N 19, приняло на себя обязательства при расторжении договора в бесспорном порядке перечислить в доход областного бюджета средства в сумме фактически предоставленной государственной (областной) поддержки.
Учитывая изложенное, у истца имеются законные основания для взыскания с ООО АПК "Славянский" в доход областного бюджета суммы фактически предоставленной государственной (областной) поддержки с учетом пени.
В рассматриваемом случае, требования Департамента о возврате денежных средств не были исполнены, средства предоставленной государственной (областной) поддержки не были перечислены в доход областного бюджета.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении трехстороннего контроля за реализацией и эффективностью инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 4.4 договора, не может быть принят во внимание, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору от 28.12.2013 пункт 4.4. был исключен.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО АПК "Славянский".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по делу N А14-7193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)