Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя МП г. Самары "Самараавтотранс" Бобылевой М.В., доверенность от 05.03.2007 г. N 26,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П., доверенность N 02-25/195 от 12.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-16 апреля 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению муниципального предприятия г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени и штрафа, а также по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары к муниципальному предприятию г. Самары "Самараавтотранс" о взыскании налоговых санкций,
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 16 ноября 2006 г. N 11-37/616/02-25/11571 о привлечении к налоговой ответственности, а также требований налогового органа от 16 ноября 2006 г. N 1044 об уплате налоговой санкции и от 22 сентября 2006 г. N 6103 об уплате налога.
Налоговый орган, в свою очередь, обратился в в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Предприятия штрафа в размере 363383 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 требования Предприятия о признании оспариваемых ненормативных актов были удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании с Предприятия штрафа налоговому органу было отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению налогового органа, постановление Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога", которым Предприятие руководствовалось при исчислении земельного налога в 2005 г., принято и опубликовано с нарушением установленного порядка.
Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее и в дополнении к отзыву.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представитель Предприятия отклонила жалобу по основаниям, указанным в отзыве и в дополнении к отзыву.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Предприятия по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на землю за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. налоговый орган составил акт от 31 октября 2006 г. N 11-33/261/4226 и принял решение от 16 ноября 2006 г. N 11-37/616/02-25/11571 о привлечении Предприятия за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 363383 руб.
22 сентября 2006 г. налоговый орган направил Предприятию требование N 6103 об уплате земельного налога за 2005 г. в сумме 1816917 руб. и пени в сумме 249851 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату указанного налога, а 16 ноября 2006 г. направил Предприятию требование N 1044 об уплате налоговой санкции в сумме 363383 руб.
Признавая указанные ненормативные акты налогового органа недействительными и отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, при исчислении налога на землю за 2005 г. Предприятие руководствовалось вступившим в силу с 01 января 2005 г. постановлением Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога", в соответствии с которым организации, осуществляющие перевозку пассажиров транспортом общего пользования, являющиеся получателем средств бюджета города, освобождаются от уплаты земельного налога в 2005 г.
Налоговым органом не оспаривается, что Предприятие в 2005 г. осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования и являлось получателем средств бюджета города.
По утверждению налогового органа, постановление Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" не было принято в установленном порядке, а потому Предприятие не вправе было воспользоваться льготой, предусмотренной этим постановлением.
Между тем, как видно из материалов дела, указанное постановление не признано недействительным в судебном порядке и в установленном порядке не отменено органом городского самоуправления. Выяснение вопроса о легитимности принятия этого постановления, в том числе о соблюдении принципа коллегиальности при его принятии, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Данный вывод в отношении постановления Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. по делу N А55-4067/2006 (т. 1, л.д. 47-49).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Предприятие обоснованно пользовалось льготами по уплате земельного налога в 2005 году.
Суд апелляционной инстанции находит безосновательным утверждение налогового органа в дополнении к апелляционной жалобе о том, что постановление Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 32 не было опубликовано в установленном порядке.
Закон Самарской области 10 мая 1995 г. N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативно-правовых актов Самарской области", на который сослался налоговый орган, распространяется только на законы и иные нормативно-правовые акты Самарской области (статья 1 закона), к числу которых относятся постановления Самарской Губернской Думы, нормативные правовые акты Губернатора Самарской области, нормативные правовые акты Правительства Самарской области и нормативные правовые акты министерства Самарской области, иного органа исполнительной власти Самарской области и их должностных лиц (статья 2 закона).
В соответствии с пунктом 11.4.1 статьи 11.4 действовавшего в то время Устава города Самары, принятого решением Самарской Городской Думы от 30 апреля 1996 г. N 94, нормативные правовые акты органов городского самоуправления, выборных и других должностных лиц городского самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию в городских средствах массовой информации. Согласно пункту 11.6.1 статьи 11.6 Устава города Самары официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в городских средствах массовой информации с пометкой "Официальное опубликование".
Пунктом 2.5 действовавшего в то время Положения о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов городского самоуправления, утвержденного решением Самарской городской Думы от 27 апреля 2000 г. N 301, также было предусмотрено, что официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста, включая приложения (если они имеются) с пометкой "Официальное опубликование" в городских периодических печатных изданиях. При этом официальная публикация правового акта должна включать его название, номер, дату принятия (издания).
Из материалов дела следует, что постановление Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 32 было опубликовано с пометкой "Официальное опубликование" в периодическом печатном издании "Вечерняя Самара" от 26 февраля 2005 г. N 7 (10051), что не противоречит Уставу города Самары и вышеназванному Положению. Данный факт налоговый орган не оспаривает.
Ссылка налогового органа на разъяснения Думы Городского округа Самара о правовом положении постановления Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" также не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из этих разъяснений опять же не следует, что указанное постановление отменено в установленном порядке.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2007 ПО ДЕЛУ N А55-18139/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. по делу N А55-18139/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя МП г. Самары "Самараавтотранс" Бобылевой М.В., доверенность от 05.03.2007 г. N 26,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П., доверенность N 02-25/195 от 12.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-16 апреля 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению муниципального предприятия г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени и штрафа, а также по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары к муниципальному предприятию г. Самары "Самараавтотранс" о взыскании налоговых санкций,
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 16 ноября 2006 г. N 11-37/616/02-25/11571 о привлечении к налоговой ответственности, а также требований налогового органа от 16 ноября 2006 г. N 1044 об уплате налоговой санкции и от 22 сентября 2006 г. N 6103 об уплате налога.
Налоговый орган, в свою очередь, обратился в в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Предприятия штрафа в размере 363383 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 требования Предприятия о признании оспариваемых ненормативных актов были удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании с Предприятия штрафа налоговому органу было отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению налогового органа, постановление Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога", которым Предприятие руководствовалось при исчислении земельного налога в 2005 г., принято и опубликовано с нарушением установленного порядка.
Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее и в дополнении к отзыву.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представитель Предприятия отклонила жалобу по основаниям, указанным в отзыве и в дополнении к отзыву.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Предприятия по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на землю за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. налоговый орган составил акт от 31 октября 2006 г. N 11-33/261/4226 и принял решение от 16 ноября 2006 г. N 11-37/616/02-25/11571 о привлечении Предприятия за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 363383 руб.
22 сентября 2006 г. налоговый орган направил Предприятию требование N 6103 об уплате земельного налога за 2005 г. в сумме 1816917 руб. и пени в сумме 249851 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату указанного налога, а 16 ноября 2006 г. направил Предприятию требование N 1044 об уплате налоговой санкции в сумме 363383 руб.
Признавая указанные ненормативные акты налогового органа недействительными и отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, при исчислении налога на землю за 2005 г. Предприятие руководствовалось вступившим в силу с 01 января 2005 г. постановлением Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога", в соответствии с которым организации, осуществляющие перевозку пассажиров транспортом общего пользования, являющиеся получателем средств бюджета города, освобождаются от уплаты земельного налога в 2005 г.
Налоговым органом не оспаривается, что Предприятие в 2005 г. осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования и являлось получателем средств бюджета города.
По утверждению налогового органа, постановление Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" не было принято в установленном порядке, а потому Предприятие не вправе было воспользоваться льготой, предусмотренной этим постановлением.
Между тем, как видно из материалов дела, указанное постановление не признано недействительным в судебном порядке и в установленном порядке не отменено органом городского самоуправления. Выяснение вопроса о легитимности принятия этого постановления, в том числе о соблюдении принципа коллегиальности при его принятии, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Данный вывод в отношении постановления Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. по делу N А55-4067/2006 (т. 1, л.д. 47-49).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Предприятие обоснованно пользовалось льготами по уплате земельного налога в 2005 году.
Суд апелляционной инстанции находит безосновательным утверждение налогового органа в дополнении к апелляционной жалобе о том, что постановление Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 32 не было опубликовано в установленном порядке.
Закон Самарской области 10 мая 1995 г. N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативно-правовых актов Самарской области", на который сослался налоговый орган, распространяется только на законы и иные нормативно-правовые акты Самарской области (статья 1 закона), к числу которых относятся постановления Самарской Губернской Думы, нормативные правовые акты Губернатора Самарской области, нормативные правовые акты Правительства Самарской области и нормативные правовые акты министерства Самарской области, иного органа исполнительной власти Самарской области и их должностных лиц (статья 2 закона).
В соответствии с пунктом 11.4.1 статьи 11.4 действовавшего в то время Устава города Самары, принятого решением Самарской Городской Думы от 30 апреля 1996 г. N 94, нормативные правовые акты органов городского самоуправления, выборных и других должностных лиц городского самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию в городских средствах массовой информации. Согласно пункту 11.6.1 статьи 11.6 Устава города Самары официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в городских средствах массовой информации с пометкой "Официальное опубликование".
Пунктом 2.5 действовавшего в то время Положения о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов городского самоуправления, утвержденного решением Самарской городской Думы от 27 апреля 2000 г. N 301, также было предусмотрено, что официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста, включая приложения (если они имеются) с пометкой "Официальное опубликование" в городских периодических печатных изданиях. При этом официальная публикация правового акта должна включать его название, номер, дату принятия (издания).
Из материалов дела следует, что постановление Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 32 было опубликовано с пометкой "Официальное опубликование" в периодическом печатном издании "Вечерняя Самара" от 26 февраля 2005 г. N 7 (10051), что не противоречит Уставу города Самары и вышеназванному Положению. Данный факт налоговый орган не оспаривает.
Ссылка налогового органа на разъяснения Думы Городского округа Самара о правовом положении постановления Самарской Городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога" также не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из этих разъяснений опять же не следует, что указанное постановление отменено в установленном порядке.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-18139/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)