Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю: представитель не явился;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Быков А.А., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 35; Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю
на решение от 06.03.2015
по делу N А73-17249/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании недоимки по земельному налогу и штрафа в сумме 3 191,58 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и штрафа в сумме 3 191,58 руб., в том числе: недоимка - 2 713 руб., штраф - 478,58 руб.
Решением от 06.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Представители Учреждение в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекция не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговых деклараций, представленных Учреждением, составлен акт от 20.06.2014 N 13825 и принято решение от 18.08.2014 N 14721 о привлечении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 342,83 руб. и предусмотренного статьей 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 135,75 руб. Этим же решением Учреждению доначислен земельный налог в сумме 2 713 руб.
Требованием от 01.10.2014 Учреждению необходимо в срок до 21.10.2014 уплатить земельный налог и штраф.
Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект обложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 25:35:010201:22 находится в Федеральной собственности Российской Федерации, предназначен под объекты обороны, безопасности и иных режимных объектов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ признаются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке не располагаются здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что Учреждение следует относить к налогоплательщикам земельного налога.
Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом из статьи 23 НК РФ следует, что исчисление налога, подача налоговой декларации является самостоятельной обязанностью налогоплательщика.
Статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих или не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела требование о взыскании налога и штрафа по земельному налогу за 2013 год предъявлено Инспекцией на основе данных, исчисленных Учреждением в первичной и уточненной налоговых декларациях за 2013 год, представленных в налоговый орган 05.02.2014, 05.03.2014.
Вместе с тем, Учреждением 11.12.2014 в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за 2013 год, в которой сумма исчисленного земельного налога уменьшена до нуля, в отношении которой проводится камеральная проверка.
Кроме того, Учреждение заявило о том, что все земельные участки являются изъятыми из оборота, в связи с чем Учреждение не относится к налогоплательщикам земельного налога, а первоначально поданная налоговая декларация за 2013 является ошибочной.
Согласно пункту 6 статьи 216 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, с учетом представленной 11.12.2014 Учреждением уточненной налоговой декларации за 2013 и отсутствие документов, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений и сооружений, которые размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, на основании которых могут быть удовлетворены требования о взыскании в данном случае недоимки и штрафа по земельному налогу, является обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015 по делу N А73-17249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 06АП-2038/2015 ПО ДЕЛУ N А73-17249/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 06АП-2038/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю: представитель не явился;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Быков А.А., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 35; Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю
на решение от 06.03.2015
по делу N А73-17249/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании недоимки по земельному налогу и штрафа в сумме 3 191,58 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и штрафа в сумме 3 191,58 руб., в том числе: недоимка - 2 713 руб., штраф - 478,58 руб.
Решением от 06.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Представители Учреждение в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекция не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговых деклараций, представленных Учреждением, составлен акт от 20.06.2014 N 13825 и принято решение от 18.08.2014 N 14721 о привлечении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 342,83 руб. и предусмотренного статьей 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 135,75 руб. Этим же решением Учреждению доначислен земельный налог в сумме 2 713 руб.
Требованием от 01.10.2014 Учреждению необходимо в срок до 21.10.2014 уплатить земельный налог и штраф.
Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект обложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 25:35:010201:22 находится в Федеральной собственности Российской Федерации, предназначен под объекты обороны, безопасности и иных режимных объектов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ признаются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке не располагаются здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что Учреждение следует относить к налогоплательщикам земельного налога.
Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом из статьи 23 НК РФ следует, что исчисление налога, подача налоговой декларации является самостоятельной обязанностью налогоплательщика.
Статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих или не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела требование о взыскании налога и штрафа по земельному налогу за 2013 год предъявлено Инспекцией на основе данных, исчисленных Учреждением в первичной и уточненной налоговых декларациях за 2013 год, представленных в налоговый орган 05.02.2014, 05.03.2014.
Вместе с тем, Учреждением 11.12.2014 в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за 2013 год, в которой сумма исчисленного земельного налога уменьшена до нуля, в отношении которой проводится камеральная проверка.
Кроме того, Учреждение заявило о том, что все земельные участки являются изъятыми из оборота, в связи с чем Учреждение не относится к налогоплательщикам земельного налога, а первоначально поданная налоговая декларация за 2013 является ошибочной.
Согласно пункту 6 статьи 216 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, с учетом представленной 11.12.2014 Учреждением уточненной налоговой декларации за 2013 и отсутствие документов, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений и сооружений, которые размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, на основании которых могут быть удовлетворены требования о взыскании в данном случае недоимки и штрафа по земельному налогу, является обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015 по делу N А73-17249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)