Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609) - Гальченко А.А. (доверенность от 04.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Магаевой О.М. (доверенность от 03.09.2013) и Чеджемова А.Г. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-2180/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2012 N 39 в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - третье лицо).
Решением суда от 08.02.2013 (судья Коптева М.Б.) требования общества удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39 в части начисления 20 295 224 рублей НДС за 2009 год, 3 600 472 рублей 97 копеек пени и 4 059 045 рублей штрафа; 14 466 992 рублей налога на прибыль, 165 360 рублей 55 копеек пени и 2 893 399 рублей штрафа. Суд указал, что реальность сделок купли-продажи газа на технологические потери и приобретения товара у ООО "Торговая промышленная компания" подтверждена надлежаще оформленными документами. Налоговая инспекция не доказала наличие признаков учета обществом операций не в соответствии с их действительным смыслом и не обусловленных разумными целями делового характера, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция не доказала законность начисления пени при наличии у общества переплаты по налогу на прибыль и НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013 решение суда от 08.02.2013 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на прибыль и НДС, поскольку общество не подтвердило приобретение газа на технологические потери, необходимое для осуществления деятельности, облагаемой НДС, и не доказало правомерность отнесения затрат на приобретение этого газа при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. В основу выводов суда апелляционной инстанции положены доводы, которые не заявлены участвующими в деле лицами; неверно оценены положения договора поставки газа на технологические потери. В точке передачи газа (в начале сетей общества) передается то количество газа, которое стороны договора фиксируют в актах поданного-принятого газа, в счетах-фактурах, товарных накладных. Коррозийные повреждения, находящиеся дальше точки передачи, никак не могут изменять объем газа, передаваемого обществу на ГРС (в начале сетей общества). Отраслевыми нормативными актами прямо допускается использование прогнозного метода расчета объема газа. Суд апелляционной инстанции в полном объеме отменил решение суда первой инстанции, но при этом не высказался относительно эпизодов признания налоговой инспекцией факта переплаты по налогу на прибыль, НДС и реальности хозяйственных операций общества с ООО "Торговая промышленная компания".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований по эпизодам признания налоговой инспекцией факта наличия у общества переплаты по налогам и реальности хозяйственных операций с ООО "Торговая промышленная компания".
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании, назначенном на 09.09.2013 на 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 11.09.2013 до 13 часов 50 минут.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме, решение суда первой инстанции - в части, а дело в отмененной части (по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом газа на технологические потери) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 03.05.2012 N 35 и приняла решение от 21.06.2012 N 39 о начислении 34 812 344 рублей налогов, 3 766 231 рубля 07 копеек пеней и 6 962 470 рублей штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 27.07.2012 N 26 решение налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов в арбитражный суд.
Суды установили, что в 2009 году по договору от 28.12.2007 N 80-8-0172/08 общество оказало третьему лицу услуги по транспортировке газа природного потребителям и по договору от 28.12.2007 N 80-8-017-1/08 приобрело у третьего лица газ природный на собственные и технологические нужды, технологические потери. По операциям приобретения газа природного на технологические потери общество предъявило к вычету НДС и на сумму расходов по его приобретению уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции признал позицию общества правомерной.
Суд апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции не поддержал.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо следующее: подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал: газ природный, приобретенный в целях расходования на технологические потери, общество использовало для извлечения дохода от транспортировки газа. Способ использования - утрата газа - обусловлен особенностями физических свойств приобретенного товара и невозможностью обеспечить полную герметичность газораспределительной сети, наличием большого количества коррозийных повреждений сетей общества и невозможностью регулярного обеспечения их полного ремонта. Факт учета обществом объема газа, приобретенного на технологические потери, в порядке, определенном нормативными актами о бухгалтерском учете, налоговая инспекция не оспаривает. При этом суд не указал, какой нормой права руководствовался, сделав вывод о таком способе использования товара как его утрата. Недостаточно обоснован вывод суда о том, что данный способ использования газа обусловлен невозможностью обеспечить полную герметичность газораспределительной сети, наличием большого количества коррозийных повреждений сетей общества и невозможностью регулярного обеспечения их полного ремонта. Суд не выяснил причины, препятствующие обществу обеспечить надлежащее техническое состояние сетей, необходимых для оказания услуги по транспортировке газа потребителям, и не является ли приобретение газа на технологические потери способом устранения этих причин (не только финансово необременительным, но и прибыльным за счет возмещения НДС из федерального бюджета). Данные обстоятельства подлежат установлению во исполнение требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что товар, указанный в счетах-фактурах, общество не оприходовало, поскольку в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах, газ обществу не поступал, что общество не оспаривает, поэтому нельзя признать газ, переданный по договору, полученным покупателем в полном объеме. При этом суд не проверил доводы налоговой инспекции, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 N 35, относительно наличия документальных доказательств оприходования обществом газа природного, приобретенного на технологические потери, и отсутствия в законодательстве о бухгалтерском учете норм об обособленном учете сумм технологических потерь налогоплательщиком, оказывающим услуги по транспортировке газа, к тому же потерь в объемах, предварительно определенных расчетным путем, а не фактически установленных.
Выводы судов сделаны без совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и исследования обстоятельств, отраженных в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 N 35 и решении налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39, относительно оприходования газа природного, приобретенного на технологические потери, и его применения в деятельности общества, облагаемой НДС.
Суды не выяснили, в чем конкретно состоит фактическое "участие" газа природного, приобретенного обществом целевым назначением (на технологические потери), в деятельности общества, облагаемой НДС. Данное обстоятельство подлежит установлению как обязательное в целях применения пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение требований которого является одним из оснований для предоставления налогоплательщику вычета НДС.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды не проверили экономическую оправданность затрат, понесенных обществом на приобретение у третьего лица газа на технологические потери.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологические потери - это потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Суды не выяснили, какие объемы технологических потерь учтены обществом и третьим лицом при утверждении тарифов на оказываемые потребителям услуги по газоснабжению и транспортировке газа в 2009 году, и не являются ли эти объемы технологических потерь предметом договора от 28.12.2007 N 80-8-017-1/08, заключенного между третьим лицом и обществом. Суды не выяснили, за какой объем газа третье лицо оплатило обществу стоимость услуг по транспортировке (с учетом объема технологических потерь, приобретенных обществом у третьего лица по самостоятельному договору, или без их учета) и какие затраты на оплату услуг по транспортировке отнесло на налогооблагаемую прибыль. Суды не проверили, какой объем газа явился фактической технологической потерей при транспортировке и совпадает ли он с объемом, установленным расчетным методом.
Поскольку в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом газа на технологические потери судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и (или) апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу по указанному эпизоду; в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Суд первой инстанции сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Торговая промышленная компания", наличии у общества права на возмещение НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных по сделке с ООО "Торговая промышленная компания"; переплате по налогу на прибыль и НДС, начислении налоговой инспекцией штрафа без учета данной переплаты.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в этой части, не указал, что конкретно нарушил суд первой инстанции, удовлетворив требования общества, поэтому в данной части решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а постановление апелляционной инстанции - отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А61-2180/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2013 по делу N А61-2180/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 21.06.2012 N 39 о начислении НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" газа на технологические потери и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2013 по делу N А61-2180/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А61-2180/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А61-2180/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609) - Гальченко А.А. (доверенность от 04.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Магаевой О.М. (доверенность от 03.09.2013) и Чеджемова А.Г. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-2180/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2012 N 39 в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - третье лицо).
Решением суда от 08.02.2013 (судья Коптева М.Б.) требования общества удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39 в части начисления 20 295 224 рублей НДС за 2009 год, 3 600 472 рублей 97 копеек пени и 4 059 045 рублей штрафа; 14 466 992 рублей налога на прибыль, 165 360 рублей 55 копеек пени и 2 893 399 рублей штрафа. Суд указал, что реальность сделок купли-продажи газа на технологические потери и приобретения товара у ООО "Торговая промышленная компания" подтверждена надлежаще оформленными документами. Налоговая инспекция не доказала наличие признаков учета обществом операций не в соответствии с их действительным смыслом и не обусловленных разумными целями делового характера, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция не доказала законность начисления пени при наличии у общества переплаты по налогу на прибыль и НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013 решение суда от 08.02.2013 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на прибыль и НДС, поскольку общество не подтвердило приобретение газа на технологические потери, необходимое для осуществления деятельности, облагаемой НДС, и не доказало правомерность отнесения затрат на приобретение этого газа при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. В основу выводов суда апелляционной инстанции положены доводы, которые не заявлены участвующими в деле лицами; неверно оценены положения договора поставки газа на технологические потери. В точке передачи газа (в начале сетей общества) передается то количество газа, которое стороны договора фиксируют в актах поданного-принятого газа, в счетах-фактурах, товарных накладных. Коррозийные повреждения, находящиеся дальше точки передачи, никак не могут изменять объем газа, передаваемого обществу на ГРС (в начале сетей общества). Отраслевыми нормативными актами прямо допускается использование прогнозного метода расчета объема газа. Суд апелляционной инстанции в полном объеме отменил решение суда первой инстанции, но при этом не высказался относительно эпизодов признания налоговой инспекцией факта переплаты по налогу на прибыль, НДС и реальности хозяйственных операций общества с ООО "Торговая промышленная компания".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований по эпизодам признания налоговой инспекцией факта наличия у общества переплаты по налогам и реальности хозяйственных операций с ООО "Торговая промышленная компания".
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании, назначенном на 09.09.2013 на 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 11.09.2013 до 13 часов 50 минут.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме, решение суда первой инстанции - в части, а дело в отмененной части (по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом газа на технологические потери) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 03.05.2012 N 35 и приняла решение от 21.06.2012 N 39 о начислении 34 812 344 рублей налогов, 3 766 231 рубля 07 копеек пеней и 6 962 470 рублей штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 27.07.2012 N 26 решение налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов в арбитражный суд.
Суды установили, что в 2009 году по договору от 28.12.2007 N 80-8-0172/08 общество оказало третьему лицу услуги по транспортировке газа природного потребителям и по договору от 28.12.2007 N 80-8-017-1/08 приобрело у третьего лица газ природный на собственные и технологические нужды, технологические потери. По операциям приобретения газа природного на технологические потери общество предъявило к вычету НДС и на сумму расходов по его приобретению уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции признал позицию общества правомерной.
Суд апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции не поддержал.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо следующее: подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал: газ природный, приобретенный в целях расходования на технологические потери, общество использовало для извлечения дохода от транспортировки газа. Способ использования - утрата газа - обусловлен особенностями физических свойств приобретенного товара и невозможностью обеспечить полную герметичность газораспределительной сети, наличием большого количества коррозийных повреждений сетей общества и невозможностью регулярного обеспечения их полного ремонта. Факт учета обществом объема газа, приобретенного на технологические потери, в порядке, определенном нормативными актами о бухгалтерском учете, налоговая инспекция не оспаривает. При этом суд не указал, какой нормой права руководствовался, сделав вывод о таком способе использования товара как его утрата. Недостаточно обоснован вывод суда о том, что данный способ использования газа обусловлен невозможностью обеспечить полную герметичность газораспределительной сети, наличием большого количества коррозийных повреждений сетей общества и невозможностью регулярного обеспечения их полного ремонта. Суд не выяснил причины, препятствующие обществу обеспечить надлежащее техническое состояние сетей, необходимых для оказания услуги по транспортировке газа потребителям, и не является ли приобретение газа на технологические потери способом устранения этих причин (не только финансово необременительным, но и прибыльным за счет возмещения НДС из федерального бюджета). Данные обстоятельства подлежат установлению во исполнение требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что товар, указанный в счетах-фактурах, общество не оприходовало, поскольку в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах, газ обществу не поступал, что общество не оспаривает, поэтому нельзя признать газ, переданный по договору, полученным покупателем в полном объеме. При этом суд не проверил доводы налоговой инспекции, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 N 35, относительно наличия документальных доказательств оприходования обществом газа природного, приобретенного на технологические потери, и отсутствия в законодательстве о бухгалтерском учете норм об обособленном учете сумм технологических потерь налогоплательщиком, оказывающим услуги по транспортировке газа, к тому же потерь в объемах, предварительно определенных расчетным путем, а не фактически установленных.
Выводы судов сделаны без совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и исследования обстоятельств, отраженных в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 N 35 и решении налоговой инспекции от 21.06.2012 N 39, относительно оприходования газа природного, приобретенного на технологические потери, и его применения в деятельности общества, облагаемой НДС.
Суды не выяснили, в чем конкретно состоит фактическое "участие" газа природного, приобретенного обществом целевым назначением (на технологические потери), в деятельности общества, облагаемой НДС. Данное обстоятельство подлежит установлению как обязательное в целях применения пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение требований которого является одним из оснований для предоставления налогоплательщику вычета НДС.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды не проверили экономическую оправданность затрат, понесенных обществом на приобретение у третьего лица газа на технологические потери.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологические потери - это потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Суды не выяснили, какие объемы технологических потерь учтены обществом и третьим лицом при утверждении тарифов на оказываемые потребителям услуги по газоснабжению и транспортировке газа в 2009 году, и не являются ли эти объемы технологических потерь предметом договора от 28.12.2007 N 80-8-017-1/08, заключенного между третьим лицом и обществом. Суды не выяснили, за какой объем газа третье лицо оплатило обществу стоимость услуг по транспортировке (с учетом объема технологических потерь, приобретенных обществом у третьего лица по самостоятельному договору, или без их учета) и какие затраты на оплату услуг по транспортировке отнесло на налогооблагаемую прибыль. Суды не проверили, какой объем газа явился фактической технологической потерей при транспортировке и совпадает ли он с объемом, установленным расчетным методом.
Поскольку в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом газа на технологические потери судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и (или) апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу по указанному эпизоду; в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Суд первой инстанции сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Торговая промышленная компания", наличии у общества права на возмещение НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных по сделке с ООО "Торговая промышленная компания"; переплате по налогу на прибыль и НДС, начислении налоговой инспекцией штрафа без учета данной переплаты.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в этой части, не указал, что конкретно нарушил суд первой инстанции, удовлетворив требования общества, поэтому в данной части решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а постановление апелляционной инстанции - отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А61-2180/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2013 по делу N А61-2180/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 21.06.2012 N 39 о начислении НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов по операциям приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" газа на технологические потери и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2013 по делу N А61-2180/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)