Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по уплате в бюджет НДФЛ исполнена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Варлакова В.В.
судей Пшеничникова Д.В., Аврамовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Ш.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2015 г. гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к К.Л.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе К.Л.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.Л.Л. в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <...> руб.
Взыскать с К.Л.Л. государственную пошлину в пользу муниципального образования город Курган в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика К.Л.Л., мнение представителя истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к К.Л.Л. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указывалось, что ответчик по данным налогового учета имеет статус адвоката. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. К.Л.Л. обязана уплатить в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб. Данная обязанность ответчиком была исполнена частично. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48, 75 НК РФ, налоговая инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по налогам - <...> руб., пени - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Кургану исковые требования дважды изменяла, окончательно предъявив требования о взыскании с К.Л.Л. пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик К.Л.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что оснований для начисления пени не имеется.
Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.Л.Л.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению автора жалобы, вывод суда о неоплате в установленный срок налога за 2013 г. является несостоятельным, поскольку до 15 июля 2014 г. НДФЛ за 2013 г. был оплачен ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По мнению ответчика, сведения о наличии у нее недоимки по НДФЛ за 2013 г. появились вследствие неправомерных действий налогового органа в лице должностных лиц, незаконно включивших в состав недоимки по НДФЛ суммы начисленных, но не уплаченных ею в установленный срок авансовых платежей по НДФЛ, а также не принявших во внимание уточненную налоговую декларацию от <дата>, согласно которой сумма НДФЛ за 2013 г. составила <...> руб. Также указала, что неоплата в установленные сроки авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г. не являлось основанием для формирования недоимки по НДФЛ за 2013 г. Полагает, что истец в ходе рассмотрения дела, фактически изменил основание и предмет иска, заявив требование о взыскании пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей по НДФЛ вместо недоимки по НДФЛ и пени на сумму недоимки. При этом, по мнению ответчика, налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании пени на уплаченные авансовые платежи, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обращает внимание суда на то, что в первоначальном иске отсутствовали требования о взыскании пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей. Также указывает на необоснованность выводов суда о добровольности оплаченной суммы в размере <...> руб. <...> коп., а формулировку резолютивной части судебного акта считает прямо противоречащей положениям ч. 3 ст. 58 НК РФ о недопустимости применения санкций. Направляемые ей налоговым органом требования об уплате налога, полагала, не соответствовали требованиям ч. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку не позволяли понять ни основания взимания налога и пени, ни периода, за который эти налоги и пени подлежали уплате.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кургану выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Л.Л. требование об отмене решения суда первой инстанции поддержала по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене обжалуемого решения не имеется.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации 3-НДФЛ физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 227 НК в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 227 НК РФ).
Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Из материалов дела следует, что по данным налогового учета К.Л.Л. с <дата>г. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, отчетность которой по уплате налога осуществляется путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
ИФНС России по г. Кургану заказной корреспонденцией в адрес К.Л.Л. было направлено налоговое уведомление N от <дата> на уплату налога на доходы физических лиц за 2013 г., согласно которому уплате подлежали суммы авансовых платежей по налогу в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - <дата> и <...> руб. - <дата> Для сведения в налоговом уведомлении его получатель ставился в известность о возможности начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога (л.д. 63).
<дата> К.Л.Л. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода составила <...> руб., сумма налога к уплате - <...> руб.; <дата> ответчиком была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога составила <...> руб., которая и была уплачена К.Л.Л. <дата> по чеку-ордеру N от <дата>г. (л.д. 49).
<дата> в адрес К.Л.Л. налоговым органом заказной корреспонденцией было направлено налоговое требование N об уплате налога в указанной в уведомлении сумме - <...> руб., срок уплаты которого наступил <дата>г. (л.д. 5, 13).
<дата> К.Л.Л. было направлено налоговое требование N, которым налогоплательщик обязывался уплатить пени в размере <...> руб. <...> коп. Справочно в требовании в графе "недоимка" указывались суммы неуплаченных к установленным в уведомлении сроку авансовых платежей <...> руб. и <...> руб. соответственно, а также общая сумма рассчитанного налога - <...> руб., срок уплаты которого наступил 15 июля 2014 г. (л.д. 6).
Последующие требования, направлявшиеся налогоплательщику в августе - декабре 2014 г. содержали сведения об изменяющимся в сторону увеличения размере пени, данные (справочно) о неуплаченных авансовых платежах и налоге за 2013 г. (который фактически был налогоплательщиком уплачен 15 июля 2014 г.), а также об очередном авансовом платеже со сроком уплаты к 15 октября 2014 г. (л.д. 7-11).
Факт направления налоговых уведомления и требований заказной корреспонденцией подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела копиями соответствующих реестров заказных почтовых отправлений (л.д. 12-31).
<дата>г. ИФНС России по г. Кургану обратилось с настоящим иском в суд, указывая на наличие у К.Л.Л. фактически отсутствовавшей задолженности по уплате налога в сумме <...> руб. и пени на эту сумму - <...>., размер которых от сумм не внесенных своевременно авансовых платежей фактически составлял лишь <...> руб. <...> коп., так как сам налог был уплачен К.Л.Л. 15 июля 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговое уведомление N о необходимости уплаты авансовых платежей, сумма которых впоследствии корректировалась исходя из представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, К.Л.Л. направлялось и было последней получено.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
С учетом положений пункта 3 статьи 58 НК РФ аналогичный подход применяется и к требованию об уплате авансовых платежей по налогу.
Судебная коллегия, отмечая справедливость доводов апелляционной части в части некорректного обозначения в первоначальном исковом заявлении и налоговых требованиях авансовых платежей в качестве "недоимки по налогу", поскольку последние до наступления срока уплаты налога таковой не являются, а также доводы заявителя о некорректном отражении в налоговых требованиях сведений о задолженности по налогу при фактическом отсутствии таковой, не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.
Как следует из налогового уведомления N на уплату налога на доходы физических лиц на 2013 г. (л.д. 63) и сформированного на его основе налогового требования N об уплате пени (л.д. 6), последние были составлены по утвержденным приказами ФНС России формам и содержат все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Сопоставление содержащихся в налоговых уведомлении N и требовании N данных не позволяло налогоплательщику (имеющему к тому же статус адвоката) истолковать их иным образом, кроме как устанавливающих обязанность уплаты пени за просрочку внесения ранее выставленных в уведомлении авансовых платежей, при том, что все указанные в требовании денежные суммы - авансовых платежей и общей суммы налога, рассчитанной налоговым органом, носили справочный характер (были отмечены <*> с соответствующим комментарием в подстрочной ссылке налогового требования).
То обстоятельство, что на дату выставления требования N (<дата>г.) об уплате налога в сумме <...> руб. последний был К.Л.Л. фактически уплачен, объясняется несвоевременным поступлением в налоговый орган сведений об оплате, что, однако, не могло ввести в заблуждение налогоплательщика относительно вида и объема его обязанностей, поскольку в последующем все суммы недоимки в требованиях (кроме пени) указывались справочно и к уплате налоговым органом не выставлялись.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы об изменении налоговым органом одновременно предмета и основания искового требования, по которому, по мнению заявителя, не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Несмотря на неверное обозначение истцом в первоначальном исковом заявлении итоговой суммы авансовых платежей "недоимкой по налогу", фактически правовая природа пени, указанных первоначально в налоговом требовании, а затем в иске ИФНС России по г. Кургану, в ходе рассмотрения дела не менялась, размер взыскиваемых пени после уменьшения требований <дата>г. (л.д. 66) не превышал изначально заявленную сумму, период взыскания пени на суммы неуплаченных авансовых платежей остался прежним.
Оставляя без изменения правильное по существу решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым уточнить его резолютивную часть в части взыскания долга с К.Л.Л., изложив ее в корректной формулировке, соответствующей последним измененным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Л. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания долга с К.Л.Л., изложив ее в новой редакции.
Взыскать с К.Л.Л. в пользу ИФНС России по г. Кургану пени в сумме <...> руб. <...> коп. за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2041/2015
Требование: О взыскании налога на доходы физических лиц и пеней.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по уплате в бюджет НДФЛ исполнена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-2041/2015
Судья Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Варлакова В.В.
судей Пшеничникова Д.В., Аврамовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Ш.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2015 г. гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к К.Л.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе К.Л.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.Л.Л. в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <...> руб.
Взыскать с К.Л.Л. государственную пошлину в пользу муниципального образования город Курган в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика К.Л.Л., мнение представителя истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к К.Л.Л. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указывалось, что ответчик по данным налогового учета имеет статус адвоката. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. К.Л.Л. обязана уплатить в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб. Данная обязанность ответчиком была исполнена частично. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48, 75 НК РФ, налоговая инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по налогам - <...> руб., пени - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Кургану исковые требования дважды изменяла, окончательно предъявив требования о взыскании с К.Л.Л. пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик К.Л.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что оснований для начисления пени не имеется.
Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.Л.Л.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению автора жалобы, вывод суда о неоплате в установленный срок налога за 2013 г. является несостоятельным, поскольку до 15 июля 2014 г. НДФЛ за 2013 г. был оплачен ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По мнению ответчика, сведения о наличии у нее недоимки по НДФЛ за 2013 г. появились вследствие неправомерных действий налогового органа в лице должностных лиц, незаконно включивших в состав недоимки по НДФЛ суммы начисленных, но не уплаченных ею в установленный срок авансовых платежей по НДФЛ, а также не принявших во внимание уточненную налоговую декларацию от <дата>, согласно которой сумма НДФЛ за 2013 г. составила <...> руб. Также указала, что неоплата в установленные сроки авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г. не являлось основанием для формирования недоимки по НДФЛ за 2013 г. Полагает, что истец в ходе рассмотрения дела, фактически изменил основание и предмет иска, заявив требование о взыскании пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей по НДФЛ вместо недоимки по НДФЛ и пени на сумму недоимки. При этом, по мнению ответчика, налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании пени на уплаченные авансовые платежи, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обращает внимание суда на то, что в первоначальном иске отсутствовали требования о взыскании пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей. Также указывает на необоснованность выводов суда о добровольности оплаченной суммы в размере <...> руб. <...> коп., а формулировку резолютивной части судебного акта считает прямо противоречащей положениям ч. 3 ст. 58 НК РФ о недопустимости применения санкций. Направляемые ей налоговым органом требования об уплате налога, полагала, не соответствовали требованиям ч. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку не позволяли понять ни основания взимания налога и пени, ни периода, за который эти налоги и пени подлежали уплате.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кургану выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Л.Л. требование об отмене решения суда первой инстанции поддержала по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ИФНС России по г. Кургану С.Н.В., действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене обжалуемого решения не имеется.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации 3-НДФЛ физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 227 НК в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 227 НК РФ).
Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Из материалов дела следует, что по данным налогового учета К.Л.Л. с <дата>г. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, отчетность которой по уплате налога осуществляется путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
ИФНС России по г. Кургану заказной корреспонденцией в адрес К.Л.Л. было направлено налоговое уведомление N от <дата> на уплату налога на доходы физических лиц за 2013 г., согласно которому уплате подлежали суммы авансовых платежей по налогу в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - <дата> и <...> руб. - <дата> Для сведения в налоговом уведомлении его получатель ставился в известность о возможности начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога (л.д. 63).
<дата> К.Л.Л. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода составила <...> руб., сумма налога к уплате - <...> руб.; <дата> ответчиком была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога составила <...> руб., которая и была уплачена К.Л.Л. <дата> по чеку-ордеру N от <дата>г. (л.д. 49).
<дата> в адрес К.Л.Л. налоговым органом заказной корреспонденцией было направлено налоговое требование N об уплате налога в указанной в уведомлении сумме - <...> руб., срок уплаты которого наступил <дата>г. (л.д. 5, 13).
<дата> К.Л.Л. было направлено налоговое требование N, которым налогоплательщик обязывался уплатить пени в размере <...> руб. <...> коп. Справочно в требовании в графе "недоимка" указывались суммы неуплаченных к установленным в уведомлении сроку авансовых платежей <...> руб. и <...> руб. соответственно, а также общая сумма рассчитанного налога - <...> руб., срок уплаты которого наступил 15 июля 2014 г. (л.д. 6).
Последующие требования, направлявшиеся налогоплательщику в августе - декабре 2014 г. содержали сведения об изменяющимся в сторону увеличения размере пени, данные (справочно) о неуплаченных авансовых платежах и налоге за 2013 г. (который фактически был налогоплательщиком уплачен 15 июля 2014 г.), а также об очередном авансовом платеже со сроком уплаты к 15 октября 2014 г. (л.д. 7-11).
Факт направления налоговых уведомления и требований заказной корреспонденцией подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела копиями соответствующих реестров заказных почтовых отправлений (л.д. 12-31).
<дата>г. ИФНС России по г. Кургану обратилось с настоящим иском в суд, указывая на наличие у К.Л.Л. фактически отсутствовавшей задолженности по уплате налога в сумме <...> руб. и пени на эту сумму - <...>., размер которых от сумм не внесенных своевременно авансовых платежей фактически составлял лишь <...> руб. <...> коп., так как сам налог был уплачен К.Л.Л. 15 июля 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговое уведомление N о необходимости уплаты авансовых платежей, сумма которых впоследствии корректировалась исходя из представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, К.Л.Л. направлялось и было последней получено.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
С учетом положений пункта 3 статьи 58 НК РФ аналогичный подход применяется и к требованию об уплате авансовых платежей по налогу.
Судебная коллегия, отмечая справедливость доводов апелляционной части в части некорректного обозначения в первоначальном исковом заявлении и налоговых требованиях авансовых платежей в качестве "недоимки по налогу", поскольку последние до наступления срока уплаты налога таковой не являются, а также доводы заявителя о некорректном отражении в налоговых требованиях сведений о задолженности по налогу при фактическом отсутствии таковой, не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.
Как следует из налогового уведомления N на уплату налога на доходы физических лиц на 2013 г. (л.д. 63) и сформированного на его основе налогового требования N об уплате пени (л.д. 6), последние были составлены по утвержденным приказами ФНС России формам и содержат все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Сопоставление содержащихся в налоговых уведомлении N и требовании N данных не позволяло налогоплательщику (имеющему к тому же статус адвоката) истолковать их иным образом, кроме как устанавливающих обязанность уплаты пени за просрочку внесения ранее выставленных в уведомлении авансовых платежей, при том, что все указанные в требовании денежные суммы - авансовых платежей и общей суммы налога, рассчитанной налоговым органом, носили справочный характер (были отмечены <*> с соответствующим комментарием в подстрочной ссылке налогового требования).
То обстоятельство, что на дату выставления требования N (<дата>г.) об уплате налога в сумме <...> руб. последний был К.Л.Л. фактически уплачен, объясняется несвоевременным поступлением в налоговый орган сведений об оплате, что, однако, не могло ввести в заблуждение налогоплательщика относительно вида и объема его обязанностей, поскольку в последующем все суммы недоимки в требованиях (кроме пени) указывались справочно и к уплате налоговым органом не выставлялись.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы об изменении налоговым органом одновременно предмета и основания искового требования, по которому, по мнению заявителя, не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Несмотря на неверное обозначение истцом в первоначальном исковом заявлении итоговой суммы авансовых платежей "недоимкой по налогу", фактически правовая природа пени, указанных первоначально в налоговом требовании, а затем в иске ИФНС России по г. Кургану, в ходе рассмотрения дела не менялась, размер взыскиваемых пени после уменьшения требований <дата>г. (л.д. 66) не превышал изначально заявленную сумму, период взыскания пени на суммы неуплаченных авансовых платежей остался прежним.
Оставляя без изменения правильное по существу решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым уточнить его резолютивную часть в части взыскания долга с К.Л.Л., изложив ее в корректной формулировке, соответствующей последним измененным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Л. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания долга с К.Л.Л., изложив ее в новой редакции.
Взыскать с К.Л.Л. в пользу ИФНС России по г. Кургану пени в сумме <...> руб. <...> коп. за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок авансовых платежей по НДФЛ за 2013 г.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)